Для начала докажите
Я ничего доказывать не собирался изначально. Я всего лишь попросил вас прокомментировать кадры. Вы изящно слились Причем трижды.
Спасибо.
Кстати - наверняка мирные гибнут. Не могут не гибнуть, особенно если военные объекты находятся в городах. Но когда и кого это останавливало? Я что-то не припомню, когда "цивилизованные" страны останавливали свои боевые действия из-за опасности гибели цивильных. А вот гибнут под ударами западной авиации они регулярно.
В любом масштабном военном конфликте, коим, безусловно, является гражданская война в Сирии, - основную тяжесть лишений и потери несет именно мирное население. Это исторический факт, ну а ложь российских властей о сверхчистой операции российских сил в САР, о выдающемся мастерстве российских военнослужащих, безошибочно разящих тысячи целей с заоблачных высот, о выдающихся качествах российских технологий - и т.д. и т.п. - как раз можно отнести в область проявлений информационной войны. Errare humanum est - говорили древние, Купрум, человек ошибается - ошибаются стратеги, ошибаются разведчики, ошибаются летчики, ошибаются люди, создающие военную технику, ошибаются американцы, ошибаются россияне - ценой этих ошибок всегда была и будет человеческая жизнь.
Сливаетесь, как обычно, вы... Если собирались сделать изначально - для меня это немного странно. Ну да и ладно.
Пожалуйста :)
В следующий раз хотя бы постарайтесь сформулировать собственную позицию... Про её обоснование я и не говорю.
Добавлено: 25.02.2016 17:46:58
В любом масштабном военном конфликте, коим, безусловно, является гражданская война в Сирии, - основную тяжесть лишений и потери несет именно мирное население. Это исторический факт, ну а ложь российских властей о сверхчистой операции российских сил в САР, о выдающемся мастерстве российских военнослужащих, безошибочно разящих тысячи целей с заоблачных высот, о выдающихся качествах российских технологий - и т.д. и т.п. - как раз можно отнести в область проявлений информационной войны. Humanum errare est - говорили древние, Купрум, человек ошибается - ошибаются стратеги, ошибаются разведчики, ошибаются летчики, ошибаются люди, создающие военную технику - ценой этих ошибок всегда была и будет человеческая жизнь.
Если бы ты внимательно прочёл вторую ссылку про СВП-24 и прочее наше сверхточное оружие, то увидел бы, что там сказано о том, что промахи возможны и будут, как и незапланированные жертвы. Да и вообще авиабомба, даже самая "умная", обладает огромной разрушительной силой и нет никаких гарантий, что не пострадают невинные люди в результате применения этого оружия. Потери среди гражданских будут всегда, если бои идут в населённых пунктах. Вот только преступление ли это? Мне кажется можно говорить о преступлении только в случае умышленной атаки на заведомо гражданский объект. Если, предположим, кто-то разместил командный пункт в госпитале - то ответственность за разрушение этого госпиталя лежит именно на нём, а не на тех, кто вынужден его атаковать.
Почему бы американцам из гуманитарных соображений не попросить своих союзников покинуть населённые пункты? Я думаю ни Асад, ни наши возражать бы точно не стали.
Мне кажется можно говорить о преступлении только в случае умышленной атаки на заведомо гражданский объект. Если, предположим, кто-то разместил командный пункт в госпитале - то ответственность за разрушение этого госпиталя лежит именно на нём, а не на тех, кто вынужден его атаковать.
Ооо, как на этой ветке весело, аж двое на одного!)))
Ну, эта стокгольмская психология известна давно. НАТО лезет на восток - виноват тот, кто сопротивляется НАТО. Террористы режут головы и взрывают - виноват тот, кто пытается террористов уничтожить. Боевик укрылся за гражданским, и гражданский погиб от непреднамеренного попадания - тоже виноват тот, кто пытается уничтожить боевика. А как же иначе! И, конечно, рассуждая о своих, нужно в первую очередь их обгадить. Потом когда-нибудь разберёмся (как будет с Боингом), что было на самом деле, но с обгаживанием затягивать нельзя ни в коем разе.
Ооо, как на этой ветке весело, аж двое на одного!)))
Может вы хотите прокомментировать точность бомбометания российских ВВС по приведенным выше кадрам? Помогите своему товарищу в трудную минуту... )))
Не льстите себе ;) Выглядите нелепо.
Вы хотите попробовать еще раз? Я не против.
Попробовать чего? Посмотреть на картинки?
Я вот сразу, по воронкам , определил, что бомбы высокоточные.
А национальную принадлежность бомб не определили? :) А тот тут некоторые в лёт и это определяют.
Как видим - удары массивные и неизбирательные, производятся оружием с высокими площадно-поражающими свойствами. Какая нафик там СВП-24? Сообщается, что в результате атаки пострадали школьные заведения и госпитальные объекты.
На видео пробивают внешний обвод обороны боевиков на востоке Алеппо.
Гражданские объекты есть, но мирных жителей нет по причине продолжительных боев высокой интенсивности.
Кроме того, над этим районом загодя разбрасывались листовки и до границы с Турцией не так далеко.
Но, если нет мирных жителей, кто же может сообщить, что в результате удара пострадали школьные заведения и госпитальные объекты?
Сообщают вот эти ребята
Очень удобно, бросил автомат и он уже не боевик, а мирный спасатель, разбирающий завалы в местах, предположительно атакованных российской авиацией.
А национальную принадлежность бомб не определили? :) А тот тут некоторые в лёт и это определяют.
Ну если пресс-центр наших ВКС выкладывает, то несложно это сделать. Но считаю своим долгом сообщить, что положить неуправляемый боеприпас с высоты Более 5 км, с такой плотностью - это ли не признак мастерства?
Гражданские объекты есть, но мирных жителей нет по причине продолжительных боев высокой интенсивности.
Вот как выглядит г.Хомс в результате "продолжительных боев высокой интенсивности":
Как видим, в отличие от того, что запечатлено в г.Хомсе, атакуемые на приведенном мной видео кварталы г.Алеппо выглядят вполне себе пригодными для нахождения в них гражданского населения. Утверждать однозначно, что его там нет - невозможно.
Сообщают вот эти ребята
Очень удобно, бросил автомат и он уже не боевик, а мирный спасатель, разбирающий завалы в местах, предположительно атакованных российской авиацией.
Я посмотрел видео, на котором запечатлены эти люди - судя по отсутствию амуниции и грязи на спасательной форме нельзя сказать, что они принимают участие в боях. Наличие автомата в руках спасателя, действующего в условиях гражданской войны - еще не говорит о том, что он является боевиком, поскольку известны случаи ранений и гибели спасателей в тех условиях. В то же время нельзя говорить о том, что гражданские службы, действующие в районах, контролируемых сирийской оппозицией, целиком и полностью состоят из профессиональных работников этих служб.
Если бы ты внимательно прочёл вторую ссылку про СВП-24 и прочее наше сверхточное оружие, то увидел бы, что там сказано о том, что промахи возможны и будут, как и незапланированные жертвы.
Мне не нужно даже было переходить по этой ссылке, чтобы понимать, о чем идет речь. Не зря говорится: пуля - дура - как бы ни тщательно ты целился, против тебя играли и будут играть десятки факторов, действующих независимо от стрелка. Управляемое оружие позволяет избавиться от большинства этих факторов. Разработки, позволяющие проводить метание неуправляемого авиационного оружия с высокой точностью, проводятся на Западе еще с 20-30-х гг. прошлого века - и на этом пути был достигнут значительный прогресс - еще в 40-х британские бомбардировщики уничтожили германский линкор "Тирпиц" путем поражения специальным боеприпасом с высоты 4-5 км. В то же время именно Запад был первым в своих разработках управляемого авиационного вооружения, поскольку его характеристики позволяют поражать цели намного более точно.
Потери среди гражданских будут всегда, если бои идут в населённых пунктах. Вот только преступление ли это? Мне кажется можно говорить о преступлении только в случае умышленной атаки на заведомо гражданский объект.
Ну почему же только в случае умышленной атаки - халатность или преступная небрежность в таком деле также являются преступлениями. Исключить полностью этого нельзя.
Все остальные твои аргументы, особенно по поводу разглагольствований о том, что какие-то там технические системы по особо точному прицеливанию позволяют обходиться без управляемого оружия - я оставляю без комментариев, поскольку ты, видимо, вообще не представляешь того, о чем с такой уверенностью пишешь.
Железный довод. "Игнор" это самое высокоточное оружие на службе Фогеля - работает безотказно.))
Добавлено: 26.02.2016 07:16:22
У Асада имеется собственная боевая авиация, которая довольно активно используется. А вот высокоточных систем, которые есть у нас, у него нет...
Но при этом стоит признать, что точность ударов при этом бывает очень высокой.
Добавлено: 26.02.2016 07:22:53
Или объясните, почему как минимум обе высокоточные бомбы с российского бомбардировщика не попали в наведенную цель (белый крест в кадре)?
Это съёмки беспилотника. Он удары не наносил. Он ведёт монитроинг и всё. Эту туфту с крестиками уже давно перетёрли и забыли, но Вам неймётся?.. Главное - верить, как Купрум сказал.
Добавлено: 26.02.2016 07:25:19
В смысле, что налетели-побомбили-едва попали одной бомбой. Кое-как.
Уважаемый, как военспец, объясните мне несведущему технику работы авиации по разветвлённой подземной сети коммуникаций противника? Не сочтите за труд.
Добавлено: 26.02.2016 07:28:31
В то же время именно Запад был первым в своих разработках управляемого авиационного вооружения, поскольку его характеристики позволяют поражать цели намного более точно.
Это хорошо. Вы не подскажете, когда же начнутся видеоконференции из штаба США с соответствующими делу фактами, аргументами, доказательствами и открытостью, присущей демократизму?...
Это съёмки беспилотника.
А я и не утверждаю иного. Только именно туда, куда смотрела камера беспилотника, и попала бомба. Правда с 5-го или 8-го раза. )) "Совпадение? Не думаю..." (С)
объясните мне несведущему технику работы авиации по разветвлённой подземной сети коммуникаций противника?
Интересно, по каким признакам вы установили, что высокоточная бомба попала прямо по подземной коммуникации? Лично я не увидел ни каких=то обрушений подземных ходов, ни обломков бетона или досок, ни горения чего-то или детонации. Что, кроме воронки в чистом поле, вы еще увидели в кадре? Расскажите. Не сочтите за труд.
Лично я не увидел ни каких=то обрушений подземных ходов, ни обломков бетона или досок, ни горения чего-то или детонации.
Я лишь предположил-с, но Ваш развёрнутый ответ с интересом почитаю.
Это съёмки беспилотника.
А я и не утверждаю иного. Только именно туда, куда смотрела камера беспилотника, и попала бомба. Правда с 5-го или 8-го раза. )) "Совпадение? Не думаю..." (С)
объясните мне несведущему технику работы авиации по разветвлённой подземной сети коммуникаций противника?
Интересно, по каким признакам вы установили, что высокоточная бомба попала прямо по подземной коммуникации? Лично я не увидел ни каких=то обрушений подземных ходов, ни обломков бетона или досок, ни горения чего-то или детонации. Что, кроме воронки в чистом поле, вы еще увидели в кадре? Расскажите. Не сочтите за труд.
Мусье! Таки Вы согласны, что крестик это не прицел, а центровка камеры наблюдения? И какие такие нведомые признаки навели Вас на мысль, что боеприпас нв видео высокоточный?
Таки Вы согласны, что крестик это не прицел, а центровка камеры наблюдения?
А вот ХЗ, что это такое... Может и центровка камеры, а может какой-нибудь целеуказатель. Я не спец в этих технических тонкостях. Во всяком случае, крестик подозрительно точно указывает на тот объект, который в конце концов и уничтожается ударом. Значит координаты наведения этого "крестика" известны заранее.
И какие такие неведомые признаки навели Вас на мысль, что боеприпас на видео высокоточный?
Об этом сообщил источник видео, т.е. МО РФ.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12059172@egNews
Комментарий к видео:
"Сегодня российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме «Хмеймим», нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГИЛ.
Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения, нанесли удары по восьми объектам.
Это склады оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевая техника, пункты управления, узлы связи, транспортные средства боевиков ИГИЛ. "
точечные удары
А причем здесь высокоточные боеприпасы? Это просто эвфемизм удара малыми силами и средствами.
Таки Вы согласны, что крестик это не прицел, а центровка камеры наблюдения?
А вот ХЗ, что это такое... Может и центровка камеры, а может какой-нибудь целеуказатель. Я не спец в этих технических тонкостях. Во всяком случае, крестик подозрительно точно указывает на тот объект, который в конце концов и уничтожается ударом. Значит координаты наведения этого "крестика" известны заранее.
И какие такие неведомые признаки навели Вас на мысль, что боеприпас на видео высокоточный?
Об этом сообщил источник видео, т.е. МО РФ.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12059172@egNews
Комментарий к видео:
"Сегодня российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме «Хмеймим», нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГИЛ.
Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения, нанесли удары по восьми объектам.
Это склады оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевая техника, пункты управления, узлы связи, транспортные средства боевиков ИГИЛ. "
Мон шер! Я Вас теряю - Вы куда то уплываете! Бог с ним, с крестиком! Но где Вы в тексте увидели информацию о применении высокоточных боеприпасов? Точечный удар подразумевает адресное бомбометание, т.е. не ковровую бомбёжу. Видимо Вы используете альтернативные типы зрения, как то инфракрасное и рентгеновское, поэтому видите в сообщении то, что другим недоступно.
