К профессиональным чувствам личного состава АПЛ отношусь с пониманием
Успехов им в службе.
ДИНАМИТА, прямо тут на руках все носят и подхалимничают...
А то, что на форуме есть chum76, с протезом черепа, инвалид войны, герой, и другие - им фимиамы курить никто не спешит...
А по мне, так мнение, как раз таки таких людей и заставляет задуматься - что правда, а что домыслы...
. Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!
В.Высоцкий
Уважаемый dim!
То, что "прямо тут все" неправы, мы поняли.
А как надо правильно - по нашему, по понятиям, сформулировать можете?
Если есть, что сказать - милости прошу сюда
DINAMIT щедро поделился с нами не только знаниями, но и своими чувствами...
Для того чтобы понять: Кто такие романтичные убийцы, не обязательно слушать Динамита, ФАЕ, и многих других. Котелок должен сам "сварить" после того как посмотрит на карту военных баз США в мире. Если бы ОНИ имели в каждой из этих маленьких точек хотя бы больницу, детскую школу или стадион можно было бы сказать о ведущей роли миротворцев. Но нести мир с оружием в руках вот уже 20 лет после развала СССР не совсем здоровый способ.
Если бы ОНИ имели в каждой из этих маленьких точек хотя бы больницу, детскую школу или стадион можно было бы сказать о ведущей роли миротворцев. Но нести мир с оружием в руках вот уже 20 лет после развала СССР не совсем здоровый способ.
Таки да!!!
FAE и примкнувший к нему Varyag74 пишут:
Для того чтобы понять: Кто такие романтичные убийцы, не обязательно слушать Динамита, ФАЕ, и многих других. Котелок должен сам "сварить" после того как посмотрит на карту военных баз США в мире. Если бы ОНИ имели в каждой из этих маленьких точек хотя бы больницу, детскую школу или стадион можно было бы сказать о ведущей роли миротворцев. Но нести мир с оружием в руках вот уже 20 лет после развала СССР не совсем здоровый способ.
Честно говоря, никак не могу увязать военные базы и больницу, детскую школу или стадион - они, что брали разрешение на их постройку и строили вместо них свои базы? И почему вы их называете миротворцами - это вы так считаете или думаете, что я так думаю? Я так не думаю. Как соотнести развал СССР со способом несения оружия?
То есть я понимаю, что вы "алгеброй поверяете гармонию" чистоты своих чувств.
Давайте попробуем.
Вернемся в тему - Интервенция. Сколько военных баз по всему миру было у США в 1918 году? Точно помню Кубу и, кажется, 2-3 в довесок. Будете ли вы считать их неромантичными неубийцами?
Кстати, в музее королевских фузилеров в лондонском Тауэре, я видел фотографии оных фузилеров, обустраивающихся в Архангельске 1918 года и с любовью строящих футбольный стадион, а потом охотно гоняющих мяч и, даже кажется, с русскими.
Простим ли мы им за это часть грехов?
Точно помню Кубу
Филиппины, Гавайи, Гуам, Марианы, Пуэрто - Рико, зона Панамского канала.
Честно говоря, никак не могу увязать военные базы и больницу, детскую школу или стадион - они, что брали разрешение на их постройку и строили вместо них свои базы?
А ну естественно. Они брали разрешение на постройку своих военных баз. Особенно в Афганистане, Ираке и Югославии. Так что ли?
...И почему вы их называете миротворцами - это вы так считаете или думаете...
Это они себя так называют. И ещё пистолет с таким названием выпустили. Циники и маньяки...
Как соотнести развал СССР со способом несения оружия?
Ну вспомните, что ОНИ обещали Горбачёву. Что НАТО ни на метр не приблизится к границам России. И чего стоят их обещания и где теперь НАТО. В Афганистане ОНИ на своих секретных базах роют шахты 30-40 метров глубиной. Зачем? Установить ракеты или детский садик построят?
Сколько военных баз по всему миру было у США в 1918 году?
В 1918 году ОНИ делают "первые шаги". В мире ещё пока другие "миротворцы" - Великобритания и Франция и т.д. Но уже скоро США вытеснят GB из средней азии. Да что я вам объясняю. Вы сам - большой и умный. Ищите и читайте.
...обустраивающихся в Архангельске 1918 года и с любовью строящих футбольный стадион, а потом охотно гоняющих мяч и, даже кажется, с русскими.
Простим ли мы им за это часть грехов?
Ничего не простим.
Футболисты говорите... Они прямо как немцы в матчах с киевским "Стартом". Спасибо за сравнение. Вы сами себе и ответили, чего стоят ИХ стадионы за 10.000 км от ИХ земли.
А чо, давайте бахнем)))Мне все равно нужно давление поднять, а то еле ноги таскаю...
Водку?...Ну, водку буду...:-)
Вона как! Интересно, в чём же заключается эта "американская исключительность"?
Можно почитать, к примеру, инаугурационные речи президентов США, там много вкусного по этой теме. :)
Исключительная исключительность http://topwar.ru/14688-o-diagnoze-putina-i-isklyuchitelnosti-soedinennyh-shtatov.html
"...Разумеется, Маккейн – не единственный псих в американском истеблишменте. И с этим можно мириться. Но более проблематичным является то, что идеи психов успешно распространяют психически здоровые люди. Так, недавно в Узбекистане вспыхнул маленький скандал, о котором мы имели удовольствие писать. Посол США, следуя доктрине исключительности, присвоил себе право подвергать цензуре прессу в стране пребывания!..."
Исключительная исключительность http://topwar.ru/14688-o-diagnoze-putina-i-isklyuchitelnosti-soedinennyh-shtatov.html
"...Конечно, Маккейну не понять, что мирных жителей не убивают...."
Это тонкая ирония автора или толстая глупость?
Это тонкая ирония автора или толстая глупость?
По моему там всё чётко расписано и если читать внимательно, то всё понятно.
"...Конечно, Маккейну не понять, что мирных жителей не убивают, а если он считает мирными жителями вооруженных людей, борющихся с собственным правительством на иностранные деньги и оружие, то это уже диагноз, подтвержденный российским лидером..."
http://army.armor.kiev.ua/hist/intervent.php - для полноты картины об интервенции.
для полноты картины об интервенции.
С первых строчек - туфта полная.
Это тонкая ирония автора или толстая глупость?
По моему там всё чётко расписано и если читать внимательно, то всё понятно.
"...Конечно, Маккейну не понять, что мирных жителей не убивают, а если он считает мирными жителями вооруженных людей, борющихся с собственным правительством на иностранные деньги и оружие, то это уже диагноз, подтвержденный российским лидером..."
Дело в том, что когда артиллерия обстреливает город, контролируемый боевиками, гибнут прежде всего мирные жители. Соответственно, когда боевики взрывают заминированный автомобиль возле правительственного учреждения, гибнут опять же мирные жители. И вообще, в любой гражданской войне гибнут прежде всего мирные жители. Как можно не понимать этого сегодня, после столь многочисленных примеров?
Кстати, мне понравилось осуждение "...вооруженных людей, борющихся с собственным правительством на иностранные деньги и оружие...". Не говоря уже о вольном обращении с русским языком, давно мы стали столь щепетильны?
для полноты картины об интервенции.
С первых строчек - туфта полная.
И в чем - туфта? По-конкретнее можно? Если не лень...
И в чем - туфта? По-конкретнее можно?
Цитирую специально для Вас: "Начиная со времен горбачевской " перестройки", вышло много статей и книг, доказывающих, что тезис советской истории о "вооруженной интервенции 14 держав против молодой Советской республики" несостоятелен.
Действительно, ни о каком массовом участии воинских частей иностранных государств в боях на фронтах Гражданской войны в составе антибольшевистских частей говорить не приходится."
Человек написал одно предложение и уже на втором делает вывод, исходя из голословности первого, поскольку ключевое слово "действительно". (см. выделенное шрифтом) Вывод: Автор - туфтогон.
П.С. Дальше есть желание это разбирать?
И в чем - туфта? По-конкретнее можно?
Цитирую специально для Вас: "Начиная со времен горбачевской " перестройки", вышло много статей и книг, доказывающих, что тезис советской истории о "вооруженной интервенции 14 держав против молодой Советской республики" несостоятелен.
Действительно, ни о каком массовом участии воинских частей иностранных государств в боях на фронтах Гражданской войны в составе антибольшевистских частей говорить не приходится."
Человек написал одно предложение и уже на втором делает вывод, исходя из голословности первого, поскольку ключевое слово "действительно". (см. выделенное шрифтом) Вывод: Автор - туфтогон.
П.С. Дальше есть желание это разбирать?
Автор - подполковник запаса, боевой офицер... Делает свои выводы на основании фактов изложенных в источниках указанных в конце статьи. А Вам делать свои выводы на основании двух предложений, не прочитав статью, по-крайней мере - не умно. Равносильно - я по первому вашему коменту могу сделать вывод: вы - балабол...
"Начиная со времен горбачевской " перестройки",
Это ключевые слова, гарантирующие халтурно сляпанную наукоподобную поделку.
То, что автор боевой офицер и подполковник, не является аргументом. Если бы он описывал события, участвуя в которых он заслужил звание боевого офицера - тогда да, не поспоришь. Но историческое исследование это работа совсем другого характера. Тем более в блядско-горбачевские времена.
