Крышу зря поставили.
Почему, жарко летом? ))
Крышу зря поставили.
Крышу на 152-й тоже ставили.
А "Булат" сделали ещё и в двухосевом варианте:
А почему бы не заменить БРДМ-ку, да и всяким Ивеко-Рысям может дать фору.
Крышу зря поставили.
Почему, жарко летом? ))
Обзор хреновый. Для локальных войн лучше иметь круговой обзор и возможность поставить пару пулеметов по углам - посмотрите на подобные машины наших заклятых друзей. Уж опыт-то у них не отнимешь...
Обзор хреновый. Для локальных войн лучше иметь круговой обзор и возможность поставить пару пулеметов по углам - посмотрите на подобные машины наших заклятых друзей. Уж опыт-то у них не отнимешь...
Спорно, для всех ситуаций не предусмотришь. В открытый кабриолет очень просто закинуть гранату сверху. А так вполне достаточно люка для стрелка или пулеметчика.
К открытому приблизиться сложнее, легче огонь с борта на борт перенести. Можно по всем углам стойки для крепления штатного пулемета пехотинцев понаставить. Наши же все равно на броне сидят - тут хоть больше прикрыты будут.
К открытому приблизиться сложнее, легче огонь с борта на борт перенести. Можно по всем углам стойки для крепления штатного пулемета пехотинцев понаставить. Наши же все равно на броне сидят - тут хоть больше прикрыты будут.
А съемную крышу нельзя сделать? Так сказать, на все случаи жизни.
Не думаю, что для изготовителя(КАМАЗ) станет большой проблемой убрать крышу - было бы задание от заказчика.
Вообще, наш БТР - 70/80/90, очень уж универсальный, а значит очень неудобный. Лучше делать несколько видов - например:
1. Транспортный - открытый, десантные люки сзади, вооружение 2-3 на турелях, башни нет.
2. Для сопровождения колонн - трехосный, полноценная башня, вооружение - 30мм пушка, 1-2 пулемета (один спаренный с пушкой), АГС. Десанта нет или максимум 2-3 чел.
3. Пушечный - орудие не менее 100мм или миномет.
3. Пушечный - орудие не менее 100мм или миномет.
Это лишнее, поскольку бронетранспортер должен отвечать задачам транспортировки пехоты и оказания ей ближней огневой поддержки, но не выполнять функции САУ или танка.
Это лишнее, поскольку бронетранспортер должен быть бронетранспортером, но не САУ и не танком.
Ни шиша - а если требуется мобильное и защищенное орудие? И дорогу не попортить? Для локальных войн само то!
И дорогу не попортить?
При решении боевой задачи этот момент важен менее всего. У нас есть легкая 2С25 «Спрут-СД», вооруженная мощным 125-мм орудием - достаточно её.
При решении боевой задачи этот момент важен менее всего.
Заодно поинтересуйтесь как "хорошо" эксплуатировать гусеничную технику в горах...
Кстати, такая машына уже давно на вооружении морской пехоты. Оно и понятно - морякам нужно плавающее орудие артподдержки. А для чего оно сухопутным войскам?
Недавно в ПопМехе про такие агрегаты статья была
http://www.popmech.ru/article/11357-zachem-v-nashem-stoyle-kentavr/
Кстати, такая машына уже давно на вооружении морской пехоты. Оно и понятно - морякам нужно плавающее орудие артподдержки. А для чего оно сухопутным войскам?
Задача - усилить колонну снабжения, состоящую из КОЛЕСНЫХ машин, танком/САУ. Вопрос - как повлияет на общую скорость колонны включение в нее гусеничной техники?
Вопрос - как повлияет на общую скорость колонны включение в нее гусеничной техники?
Для чего колонне снабжения БТР с орудием калибра более 100 мм? Защищать колонну от танков противника? ))
А зачем в колонны снабжения сейчас включают танки? Пушечный БТР проигрывает танку только в защите, зато выигрывает в мобильности, весе (доставка авиацией), живучести ходовой части ( потеря двух колес по одному борту позволяет двигаться, а танк с разбитой гусеницей?) и дешевле в производстве. Танк хорош в поле - в городах и горах лучше колесная техника. К тому же я писал про установку миномета - прикиньте, что-то типа Василька но крупнее калибром на таком шасси? каково?
А зачем в колонны снабжения сейчас включают танки?
При прочих равных тяжелое бронирование танка значительно повышает его шансы выжить после первого удара фугаса или снаряда и начать ответный огонь. БТР мгновенно уничтожаются огнем крупнокалиберных пулеметов и ручных гранатометов - крупнокалиберное орудие не дает особых преимуществ в условиях внезапного нападения.
тяжелое бронирование танка значительно повышает его шансы выжить после первого удара фугаса
Ой ли? Как показала практика, колесные БТР лучше переносят подрывы.
БТР мгновенно уничтожаются огнем крупнокалиберных пулеметов и ручных гранатометов
Крупняк особо не потаскаешь, а против гранатометов уже начали ставить экраны и на БТР. Кстате, тока в плохих фильмах техника уничтожается одним выстрелом. Недавно читал "Я - Калибр 10", так там и танки (Т-72 без активной брони) и БМП и БТР переносили по несколько попаданий из РПГ прежде чем выводились из строя.
Ой ли? Как показала практика, колесные БТР лучше переносят подрывы.
Это всего лишь оценочное суждение - на самом деле все зависит от мощности фугаса. Случаев полного уничтожения БТР в результате подрыва - достаточно.
Крупняк особо не потаскаешь, а против гранатометов уже начали ставить экраны и на БТР. Кстате, тока в плохих фильмах техника уничтожается одним выстрелом. Недавно читал "Я - Калибр 10", так там и танки (Т-72 без активной брони) и БМП и БТР переносили по несколько попаданий из РПГ прежде чем выводились из строя.
Посмотрите и подумайте, что будет с БТР в той же ситуации:
Я думаю, с БТР будет примерно то же самое:
