Немецкий линкор «Бисмарк» в порту города Киль, Германия.
 | ИЛ-2 Штурмовик на Автоматчик 3-го гвардейского кавкорпуса П. Шкредков и американские солдаты в Люткенвиш: Дык они махнулись не глядя кубанкой и каской с очкастым американцем слева! |
| ИЛ-2 Штурмовик на Публичная казнь немецких военных преступников в Киеве [1]: Ему самому пришлось побывать на их месте, познал на собственной шкуре. И поделом. |
| ИЛ-2 Штурмовик на Бойцы советской морской пехоты - супруги Григорьевы: Это трофейный? Там чехи были? И как было с патронами к нему? Неоригинальные какие подходили? |
| ИЛ-2 Штурмовик на Жители Монте-Карло приветствуют французских военных корреспондентов: А что вообще делал Монте-Карло во время ВМВ? |
| ИЛ-2 Штурмовик на Бойцы РККА транспортируют пушки Ф-22-УСВ мимо театра в освобожденной Одессе: По центру в ватнике и тёмных брюках, но с оружием -- гражданский? А какая это улица? |
Знаменитая фотография. Титан! Непропорциональное соотношение длинны к ширине корабля. Корпус очень широк, сделано так намеренно, что бы отдалить погреба боезапаса средней артиллерии от бортов, тем самым увеличив живучесть корабля. Очень красивый корабль с трагической судьбой, достойной легендарного эпоса.
Какое-такое «непропорциональное»?????
Это не эсминец, это линкор!
Это у эсминца в среднем 10:1, а у Бисмарка вполне обычные для линкора конца 30-х 6,7:1 для сравнения: Сев.Каролина-6,6:1 , Кинг Джордж — 6,65:1
Сорри за большую цитату, но увидев фото, сразу вспомнил «Реквием каравану PQ-17» В.Пикуля. «Предвоенная гонка вооружений имела свои злокачественные тайны. Риббентроп заверил Англию, что водоизмещение «Бисмарка» и «Тирпица» составит 35 000 тонн, длина их почти четверть километра, а ширина 36 метров; так что Англия может спать спокойно. Но британские адмиралы сразу заметили подозрительное несоответствие в цифрах: «С шириной корпуса у немцев что-то неладное. Очевидно, они задумали раскатать свои линкоры в плоский блин, сделав их мелкосидящими, как сковородки». Берлин подтвердил, что осадка линкоров всего 7 метров (плюс какие-нибудь сантиметрики). А это значило, что Гитлер готовит линкоры для мелководной Балтики против СССР!… Читать далее »
Очень красивый корабль и погиб тоже красиво. Он и на дне океана лежит на ровном киле. Непобежденным.
Был бы «Непобеждённым» — стоял бы на вечной стоянке в Киле, а не на дне океана на киле…
Вы на самом деле думаете, что для военного корабля самое лучшее — стоять на вечной стоянке?
«Бисмарк» дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом. (с) Джон Тови.
Как-то так.
Японцы со своей «Микасой» именно так и считают
Nikt_o: Вы на самом деле думаете, что для военного корабля самое лучшее — стоять на вечной стоянке? Боевой корабль должен оставаться в строю и служить своей стране, а не идти утюгом на дно. Если боевые действия закончились, может и на вечной стоянке постоять. Все эти восторги по поводу гордо потонувших боевых кораблей — пропаганда (в случае с Бисмарком — чтобы набить цену своей победе). Морские бои между кораблями в той войне велись с одной целью — потопить противника (сдача в плен была чисто теоретической — такие крупные корабли в плен сдавались только после капитуляции своей страны). Потопивший становился победителем, потопленный… Читать далее »
Вот я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Да, прекрасно, что красивейший клипер «Катти Сарк» сделался музеем. А ведь мог, как его вечный соперник «Фермопилы», закончить свои дни, по старости получив торпеду в борт от благодарных ему за верную службу хозяев. Но «Катти Сарк» — это символ ушедшей эпохи парусных кораблей. И «Аврора», и «Микаса» — это тоже символы своего времени. Насчет идти утюгом на дно. Сравните гибель «Бисмарка» с потерей Германией «Тирпица». Разница огромная. Тот в бою, израсходовав весь боезапас, этот в порту путем многочисленных, как подводных, так и воздушных атак, не мытьем так катаньем, что называется.… Читать далее »
Именно так — потому что говнобисмарк строился говногитлером для того что-бы унять зуд в разбитой заднице Германии, которая «незаслуженно пострадала» в первую мировую.
Nikt_o: Да, понятно, что гибель «Варяга» — это было поражение, и тоже, как в случае с «Ямато» самоубийственное. Но Вам ничто не мешает испытывать восхищение и гордость за него. Не так ли? Ну это уж флейм какой-то пошел. С поражением согласились, но теперь призвали такой абстрактный довод, как мое восхищение (которое вообще никого не должно волновать). На обсуждаемом фото нет, кроме «Бисмарка», никаких других кораблей, так что с чего тут нарушают правила сайта и устраивают обсуждения других кораблей и других войн? Про «Варяг» читайте не пропаганду, а исследования историков — узнаете и про гения Руднева, и про то, как японцы… Читать далее »
В сравнении с «Тирпицем», «Бисмарк» принес куда больше пользы. Как-никак, он потопил «Худ».