Советское гвардейское штурмовое отделение 1-го Белорусского фронта
Советское штурмовое отделение в стальных нагрудниках СН-42 и с пулеметами ДП-27. Гвардейцы-штурмовики после выполнения боевого задания. 1-й ШИСБр. 1-й Белорусский фронт, лето 1944 г.
Похожие фотографии
Советское штурмовое отделение в стальных нагрудниках СН-42 и с пулеметами ДП-27. Гвардейцы-штурмовики после выполнения боевого задания. 1-й ШИСБр. 1-й Белорусский фронт, лето 1944 г.
Похожие фотографии
Статейку не копировал, печатал сам из разных источников. Штурмовые инженерно-саперные бригады резерва Верховного Главнокомандования (ШИСБр РВГК) были созданы в середине 1943 года и предназначались для прорыва мощных укрепленных вражеских оборонительных полос. Структурно такое соединение состояло из командования, штаба, рот инженерной разведки и управления, пяти штурмовых инженерно-саперных батальонов, роты собак-миноискателей и легкого переправочного парка. Весной 1944 года в состав штурмовых инженерно-саперных бригад были введены батальоны ранцевых огнеметов РОКС-3. В это же время были сформированы 5 моторизованных инженерно-саперных бригады , имевшие несколько меньшую численность, но превосходившие обычные ШИСБр в подвижности за счет увеличения автотранспорта. В 1, 2, 4, 10, а также во… Читать далее »
DINAMIT, Вы немного не в той последовательности по кнопочкам ударили. огнемётный танк на базе танка Т-34 обозначался не ТО-34, а ОТ-34 (но это здесь не принципиально).
Хорошая статейка.
Мерси боку, камрад)))
Вот еще фото, из этой серии.
Я рад что в СССР били такие подразделения.Почему то о них не было ни одной телепередачи.Очень обидно.
Грёбаная гниль потому что в говноящике засела.
«Солдаты-штурмовики не вписываются в убогий телевизионный образ советских солдат-изможденных людей в грязных шинелях, гурьбой бегущих в атаку вслед за танком. Как обычно правда оказывается несколько иной.» — не вижу чем наличие немногочисленного спецназа может изменить общую картину о Советской армии периода ВОВ, большинство солдат так и бегали в грязных шинелях за танками .И это нормально, так и было на самом деле .
raptor0738 пишет
У тебя тоже машина времени есть? У меня лично нет, мне приходится пользоваться фотками. И на них я не вижу сходства с тем, что мне показывает и рассказывает наше ТВ.
И в чём состоит глобальная разница между фотками и нашим телевидением? скажем так -представление о ВОВ дополняется .а потом что вы конкретно имеете в виду под словом телевидение ? я порой смотрю хронику, даже не обращая внимание на комменты , и пытаюсь сделать свои выводы на основе увиденного .Значит по вашему я должен не верить глазам своим если вижу наступление в хронике наших войск вот именно так как вы описали «в шинелях..за танками..» ?!.Всюду заговоры ? кто тогда может поручится что фотки на этом сайте не фотошопенные ? ИМХО.
Вы за деревьями не видите леса.
На бойцах стальной нагрудник СН-42 в ходе войны от нее отказались -слишком тяжелым и неудобным оказался,к тому же если защищал он то только от осколков и пистолетных пуль, в ближнем бою толку говорят от него было мало, винтовочная пуля 7,92мм.немецкий карабин пробивала его с нескольких сот метров. На фото найденная на поле боя,броневая защита советского солдата.
василий пишет
кто говорят? По воспоминаниям ветеранов о нагрудниках плохо отзывались только в подразделениях , наступавших по пластунски на полевые укрепления врага. Там они действительно мешали, пользы было мало. Ветераны, воевавшие в городах, нагрудники хвалят- малая дистанция стрельбы, перемещения стоя.
Раптору. Подтвержаю, что это не фотошоп. Подразделений было немного, чтобы попадать в кинохронику и панцири надевались при выполнении боевого задания. Потери при этом были минимальны, можно сравнить в потерями наших современных спецподразделений.
А самое главное — широкое признание и освещение их деятельности ударит по голове официальной трактовке и оправданию неимоверно высоких потерь наших войск в ВОВ. То есть, при особом отношению к людям не надо было гонять гонять на бессмысленную погибель, что солдат вопринимать как боевую единицу, способную выполнить задачу с минимальным уроном. Наша история, как офицальная наука оправдает теорию «пушечного мяса». Поэтому Вам и не видно таких бойцов нигде.
Очень сомневаюсь! Есть какие-то данные на этот счет? То, что потери снижались — с этим согласен, а вот на счет того, что они были минимальны, позвольте усомниться. Может быть Вы имели ввиду «минимально ВОЗМОЖНЫЕ для штурмового подразделения?
С современными средствами защиты тоже вряд ли имеет смысл сравнивать этот двухмиллиметровый нагрудник. По ГОСТ Р 50744-95 его условно можно отнести к первому или второму классу защиты из девяти.
Получаеться,что пуля с МП или с пистоле- парабеллум оставляла вмятину на СН-42,а ППШ и ТТ с близкого расстояния спокойно пробивала ее как на стрельбище.
ardash — Нет возможности детализировать один эпизод 45го г. Могу сослаться только факт читал реально. В боях в каком-то городе в Восточной Пруссии после безуспешных атак взять укрепзону прислали штурмовую роту (что роту — чётко запомнил) экипированных панцирями. Штурмовая часть — около 70 человек. Там, где пехота понесла тяжёлые потери, спецназ потерял 3 человека убитыми.
Меня можно упрекнуть в расплывчатых определениях , уж извините, но самое главное — цифры — сколько человек выполняло штурмовую операцию и какие потери.
Может быть дело в их профессионализме и оснащении, а не в панцирях?
А вот и попадаем на то, почему про эти подразделениях ничего неизвестно. Это уже не столь принципиально — или панцири непробиваемые, или солдаты такие неубиваемые. Главное — реально воевавшие и с минимальными потерями. Я про это хотел сказть. А как там панцирь — мог или нет выдержать фаустпатрон или пистолет с 1000м пробивал — согласитесь, вторично.
Очень тяжело было читать воспоминая одного немецкого лейтенанта (Бидерман Готлоб «В смертельном бою»). Дословно не процитирую, но смысл таков: бои под Питером, 43й год, немцыкая рота держит оборону в лесу. Наши толпой пытаются раз за разом штурмовать. Накосили — сотни. А шокировал его вывод — наши (их) потери были относительно тяжёлые — 4 человека убитыми и…. раненными. При этом немцы остались на своих позициях.
Да, там дело было именно в выучке, проработке всех деталей операции (тщательной разведке в частности), точным координации и взаимодействию всех сил, плюс мощной огневой поддержке. В Сталинграде вон штурмовые группы были небольшие по составу (5-6 человек), а брали дома силами группы, укрепрайоны — силами нескольких групп. А без разведки и артподготовки бегать на пулеметы — конечно результат 0 при огромных потерях.