Захваченные немцами советские танки Т-34-76 поставлены ими в строй. Интересно, что немцы модернизировали танки: установили командирские башенки от Pz.III, улучшив обзорность (один из недостатков оригинального Т-34), снабдили пушки пламегасителем, добавили на борт ящик, установили фары слева. Кроме того, у второй и третьей машин неродные крылья.
Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
48Цепочка комментария
7Ответы по цепочке
0Последователи
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
20Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
Подписаться
Гость
ВадимК
Дааааа….. Помог товарищ Сталин немцам в первый год войны… А готовилось все это все для НАШЕГО наступления….. Но говорят история не терпит сослагательного наклонения, эх если бы мы начали!!!…….
Гость
Алексей
ВадимК — еще один ник предателя резуна?
Гость
АНДРЕЙ
Судя по последней фразе, просто обычный резуноид. клиника-с, господа.
На переднем плане машина более позднего выпуска (люк механика-водителя, буксировочные крюки)
Такие машины выпускались и в 1942 г.
А шумные опорные катки с внутренней амортизацией могли заменить на катки более раннего типа
И еще заварили общий башенный люк, вырезав в нем отверстия для двух раздельных люков и приварив командирскую башенку
В целом эта немецкая модернизация считается вполне удачной и своевременной, кроме замены пушки на более длинноствольную (ствол длиннее на 10 клб и более, как предлагалось изначально) с более высокой начальной скоростью, большей дальностью прямого выстрела и большей бронепробиваемостью того же самого 76.2-мм снаряда
Гость
Заке
Что русскому -хорошо, немцу-смерть!
Гость
СБ
Пулеметы, похоже, тоже не ДТ.
Гость
MASHINist
Может MG немецкие?????
Гость
СБ
А ведь все танки с радиостанциями. Не привыкли немцы флажками управлять, что и правильно. А пулеметы на наши танки они устанавливали MG-34, из-за более удобной подачи патронов чем у MG-42.
Гость
Максим-пулемёт
Уважаемый СБ, в данном контексте неправилно сравнивать пулемёты MG.34 и MG.42, правильнее ДТ и MG.34. Основная причина смены пулемётов на свои — это прежде всего используемые боеприпасы. Да, советских винтовочно-пулемётных патронов 7,62х54R немцы много захватили в 1941 г., но нафига им заморачиваться с обеспечением разнотипными боеприпасами? Конечно, немцы во ВМВ использовали много советского стрелкового оружия под советские патроны, но и переделывали некоторое тоже (в критические моменты). Подобное оружие немцы направляли в СС (сначала) и во второстепенные формирования, а также таким союзникам, как финны (у тех с использованием советских патронов проблем не возникало). По поводу танкового варианта пулемёта MG.42. А он… Читать далее »
Гость
СБ
Я тоже считаю, что заморочка с боеприпасами — это основная причина замены ДТ на MG.34. Но и подача ленты из коробки у MG.34 удобнеe, чем у MG42, хотя, мне кажется, что возиться с лентой в танке удовольствие сомнительное.
Гость
Beltar
>А ведь все танки с радиостанциями. Не привыкли немцы флажками управлять, что и правильно.
У Исаева в «10 мифах» миф о побашеной (если можно так выразиться) радификации немецких танков подробно рассматривается.
>Судя по последней фразе, просто обычный резуноид. клиника-с, господа.
Начавший активные действия первым всегда имеет преимущество. Конечно, разгромить немцев при равном развертывании и даже чуть лучшем для нас развертывании не получилось бы, но массу трофеев немцы бы точно не собрали.
Гость
СБ
Блин, какие мы умные, кликухи налево и направо раздавать и судить по последней фразе. Может стоит в зеркало посмотреть?
Меня интересует только техническая составляющая. А увязывать наличие радиостанции и, как следствие, более эффективное управление в бою, с измышлениями Резуна — это действительно клиника.
Дааааа….. Помог товарищ Сталин немцам в первый год войны… А готовилось все это все для НАШЕГО наступления….. Но говорят история не терпит сослагательного наклонения, эх если бы мы начали!!!…….
ВадимК — еще один ник предателя резуна?
Судя по последней фразе, просто обычный резуноид. клиника-с, господа.
А Т-34, если не ошибаюсь, 1941 года выпуска??
На переднем плане машина более позднего выпуска (люк механика-водителя, буксировочные крюки)
Такие машины выпускались и в 1942 г.
А шумные опорные катки с внутренней амортизацией могли заменить на катки более раннего типа
И еще заварили общий башенный люк, вырезав в нем отверстия для двух раздельных люков и приварив командирскую башенку
В целом эта немецкая модернизация считается вполне удачной и своевременной, кроме замены пушки на более длинноствольную (ствол длиннее на 10 клб и более, как предлагалось изначально) с более высокой начальной скоростью, большей дальностью прямого выстрела и большей бронепробиваемостью того же самого 76.2-мм снаряда
Что русскому -хорошо, немцу-смерть!
Пулеметы, похоже, тоже не ДТ.
Может MG немецкие?????
А ведь все танки с радиостанциями. Не привыкли немцы флажками управлять, что и правильно. А пулеметы на наши танки они устанавливали MG-34, из-за более удобной подачи патронов чем у MG-42.
Уважаемый СБ, в данном контексте неправилно сравнивать пулемёты MG.34 и MG.42, правильнее ДТ и MG.34. Основная причина смены пулемётов на свои — это прежде всего используемые боеприпасы. Да, советских винтовочно-пулемётных патронов 7,62х54R немцы много захватили в 1941 г., но нафига им заморачиваться с обеспечением разнотипными боеприпасами? Конечно, немцы во ВМВ использовали много советского стрелкового оружия под советские патроны, но и переделывали некоторое тоже (в критические моменты). Подобное оружие немцы направляли в СС (сначала) и во второстепенные формирования, а также таким союзникам, как финны (у тех с использованием советских патронов проблем не возникало). По поводу танкового варианта пулемёта MG.42. А он… Читать далее »
Я тоже считаю, что заморочка с боеприпасами — это основная причина замены ДТ на MG.34. Но и подача ленты из коробки у MG.34 удобнеe, чем у MG42, хотя, мне кажется, что возиться с лентой в танке удовольствие сомнительное.
>А ведь все танки с радиостанциями. Не привыкли немцы флажками управлять, что и правильно.
У Исаева в «10 мифах» миф о побашеной (если можно так выразиться) радификации немецких танков подробно рассматривается.
>Судя по последней фразе, просто обычный резуноид. клиника-с, господа.
Начавший активные действия первым всегда имеет преимущество. Конечно, разгромить немцев при равном развертывании и даже чуть лучшем для нас развертывании не получилось бы, но массу трофеев немцы бы точно не собрали.
Блин, какие мы умные, кликухи налево и направо раздавать и судить по последней фразе. Может стоит в зеркало посмотреть?
Резуноид- это не кликуха, это диагноз.
Меня интересует только техническая составляющая. А увязывать наличие радиостанции и, как следствие, более эффективное управление в бою, с измышлениями Резуна — это действительно клиника.
С Резуном увязан все-таки первый коммент в треде — который общие фразы именно в духе Резуна содержит. :)
«А готовилось все это все для НАШЕГО наступления»- про радиостанции ни слова.
Извините — перемкнуло.
Про неродные крылья двух дальних танков. Отнюдь не факт.
Вот наш Т-34 в освобождённом Загребе, имеет место определённое сходство:
На фото из Загреба, по-моему, просто оторван кусок крыла или как-то так. Плохо видно.
бедного резуна уже как только не просклоняли))))