Предполетная подготовка истребителя Р-39L «Аэрокобра», предназначенного для ВВС СССР, на авиабазе Лэдд-филд на Аляске.
 | Alex GM на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Так сказать - "Время собирать камни и время разбрасывать камни" |
 | Homer на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Похоже, военнопленные занимаются разборкой уличных баррикад. |
 | Michael1961 на Немцы осматривают сбитый под Сталинградом Ил-2 [3]: У какого "другого"?? |
 | Дмитрий Туренков на Офицерский состав 59-й гвардейской танковой бригады на разборе боевых действий: Привяжите уже эту фотографию к Данцигу. Уже комментировал лет назад несколько "Комсостав 59-й гвардейской Люблинской тбр, апрель 1945-го. В центре... |
 | Алиса Селезнева на Коллективный снимок бойцов-диверсантов истребительного батальона НКВД: На этой фотографии мой дедушка Норкин Геннадий Степанович 13/01/2024 г/г. |
Предпродажная подготовка)
Маслом позакидало фюзеляж и стекло- русские всё заберут
Фюзеляж и стекло мы отмоем. И потом будем сражаться с нацистами на этом самолёте. Это же Р-39 «Аэрокобра». Советский ас,трижды Герой Советского Союза А.Покрышкин (59 воздушных побед)очень хорошо отзывался об этом самолёте.
Откуда летит? Если из редуктора то и низ бы наверно забросало. Может там какой аммортизатор у пушки?
Так то вон и двигатель масло хватал судя по выхлопу.
Сколько он пролетел уже?
Фирма Белл во время ВОВ, должна была памятник Покрышкину поставить. Причем перед проходной завода, где собиралось это чудо-оружие.
Жуть! Что-бы при стрельбе не изменять центровку, гильзы от пушки и звенья пулеметных лент собирались в носовом отсеке.
А аварийное покидание самолета! Стабилизатор работал в этой ситуации как гильотина. Вот где действительно гроб. А то все ЛАГГ да ЛАГГ.
Сравнивать ЛаГГ и P-39 — кощунство. P-39 на голову эффективнее, к тому же самый любимый самолет советских летчиков. Почти все самые результативные асы летали на «Аэрокобре», а Покрышкин отказался ее менять на любой Як или Ла.
P.S. У ЛаГГов на большой скорости вообще было невозможно открыть фонарь для прыжка с парашютом. К тому же, у P-39 при покидании машины не было 100% вероятности попадания под рули высоты, была высока вероятность этого. Совершенно разные вещи.
Не верится что аэрокобра лучше як-9.
Главное преимущество «Аэрокобры» — цельнометаллическая конструкция. У советских самолетов часто наблюдалось отслоение деревянной обшивки и гниение набора. Причина проста — на войне не было возможности соблюдать технологические нормы сборки и эксплуатации. Тут-то и сказались недостатки деревянной конструкции. При чем весной 1943 года 40% авиации на фронте в один момент оказалось из-за этого непригодным к полетам, что вызвало создание специальной комиссии, серьезные разбирательства и попытки быстро устранить эти проблемы.
Это что экспертное мнение? Неглубоко. Главное преимущество «кобры» — это эффективное использование ее сильных качеств на поле боя. При иных подходах в эксплуатации это был средний самолет.
Буду удалять, если в дальнейшем пойдет такая информация без соответствующих ссылок. В целом результат действия советской авиации и советского тыла хорошо демонстрируют события весны 1945 г.
Цельнометаллическая конструкция важнейшее превосходство над советскими самолетами.
На Р-39 летали почти все самые результативные советские асы — Покрышкин, Речкалов, Клубов, Голубев, Гулаев, братья Глинки. Тот же Покрышкин отказался пересаживаться с «Аэрокобры» на Як-3, аргументировав это тем, что Як имеет более слабое вооружение.
Есть мнение как на малых высотах на «кобре» воевать? прикрывать штурмовики?
Асы — не показатель результативности авиации. Войну выиграли средние летчики.
Все-таки стоит признать, что «Аэрокобра» изделие более совершенное, особенно в сравнении с «Яками», хотя и она не лишена недостатков. Покрышкин вообще главным достоинством «Аэрокобры» называл отличную радиостанцию, с чем сложно спорить, поскольку даже к концу войны советская промышленность не могла оснащать все самолеты, сходившие с конвейера, радиостанциями, а для авиации радиосвязь фактор такой же важный, как и лтх самолетов. http://www.warmech.ru/war_weapon/radstationavia.html
Ну это Вы погорячились. Как можно сравнивать конструкцию и делать вывод о превосходстве того или иного самолета. Все зависит от мастерства летчика.
http://www.airwiki.org/history/aces/ace2ww/pilots/golubev.html
Вывод о превосходстве того или иного аппарата надо делать на основании его ТТХ, которые в свою очередь определяются конструкцией планера, характеристиками двигателя и возможностями бортового оборудования. Собственно, все сказанное относится и к современным самолетам.
Я по ссылке привел один из многочисленных примеров превосходства одного самолета над другим, вернее мастерства летчика на устаревшем самолете над летчиком на более совершенном самолете. Превосходство является суммарным показателем характеристик самолета и мастерства летчика, способного эти характеристики грамотно использовать. Это касается всех видов вооружения.
Вы уж определитесь: превосходство одного самолета над другим или мастерства летчика в конкретном эпизоде? Превосходство техники определяется путем сравнения летных характеристик не зависящих от человеческого фактора. В данном случае мы обсуждаем достоинства машины, а не такие материи как мастерство. При прочих равных побеждает тот, у кого техника лучше. Это не исключает вероятности отдельных случаев, когда за счет особых уловок удается сбить противника, летающего на более совершенной технике.
Железо, каким бы совершенным оно не было, и что бы ему не приписывали, это всего лишь железо, и те же самые преимущества, написанные на бумаге не всегда воплощаются в бою. Ту же «Аэрокобру» ну никак не захотели амеры брать, а у нас она на ура пошла, потому что инструкцию нарушали и выжимали из этого самолета все и даже больше. Фоккевульфы-190е, у нас не произвели особого фурора и не применялись на Восточном фронте так, как на Западном, где союзники их считали «бичом божьим», а некто Кожедуб на Ла-7 в одиночку легко завалил пару «лучших», по версии амеров, самолетов 2-й мировой —… Читать далее »
Я не понимаю, что вы хотите доказать. Следуя вашей логике не нужно разрабатывать Ла-7, а надо просто подтянуть мастерство пилотов Ип16. И пусть они сбивают фоккевульфы. Так что ли?
Я просто пытаюсь до Вас довести, что судить о превосходстве одних самолетов над другими лишь по одним ТТХ будет не очень правильно.
Каждый самолет создается для определенного вида боевого применения.
Р-39 имел успех только после того, как Покрышкин разработал тактические приемы для него и внедрил их в своем полку (Речкалов, Клубов, Глинки, Гулаев). Не было бы разработанной тактики, не было бы успеха Р-39. Ил-2, превосходный самолет, в 1941 году не имел основ боевого применения, которые потом писались кровью. По-2 -прекрасный ночной легкий бомбардировщик, который, благодаря своим слабым сторонам, был не очень легкой мишенью для скоростного истребителя.
Ссылка на гниение и отслоение деревянной конструкции будет позже. Надо найти этот момент в книге «Авиация в Курской битве» Виталия Горбача.
Книга «Авиация в Курской битве», автор Виталий Горбач, издательство «Эксмо», 2008. Часть 1 «В преддверии сражения», глава 1.3 «Накануне», страницы 22-24. Страница 22, абзац 2:»Наиболее критическая ситуация, связанная с качеством выпускаемых самолетов, сложилась в начале июня, когда на многих штурмовиках и истребителях, выпущенных в январе-марте 1943 года, было обнаружено растрескивание и отставание обшивки, ставшие причиной нескольких катастроф и аварий в строевых частях». Страница 23, абзац 1: «Известие о том, что большинство боевых самолетов оказались небоеспособными, произвело эффект неразорвавшейся бомбы. Подробности этого скандала описаны в книге А.С.Яковлева «Цель жизни». Вызванные в Кремль руководители Наркомата авиапромышленности были приравнены разгневанным Сталиным к самым… Читать далее »
Выискивание информации о советских потерях/просчетах/недостатках вызывает сладострастную дрожь? Сочувствую. Никто не отрицал ни ухудшегося с началом войны качества самолетов, которые ощутимо не дотягивали до заявленных характеристик по скорости и дальности, ни конкретных проблем с отслоением обшивки. Вот только выводы все делают разные. Поклонники нациков радостно заключают, что не самолеты у Советов были, а какие-то летучие гробы с пропеллерами. Другие же делают вывод, что страна, двадцать лет назад пережившая разрушительную гражданскую войну и явно не находящаяся на передовых рубежах технологии, смогла в кратчайшие сроки создать авиацию, да и вообще промышленность, позволившую ценой хоть и невероятных усилий и потерь но все же… Читать далее »
Свое сочувствие оставьте при себе. Мне оно к одному месту. Я раскрою одну великую тайну — есть такая вещь, как соотношение побед к боевыем вылетам. И о чудо! Американцы и англичане делали намного меньше боевых вылетов, чем советские пилоты! Немцы делали намного больше боевых вылетов, чем советские пилоты, поэтому у многих такая большая результативность. Хартманн провел 825 воздушных боя, Кожедуб — 120. Каждый, кто например ставит под сомнение счета немецких пилотов, тут же этим автоматически ставит под сомнение счета советских пилотов, ибо у некоторых из них коэффициент побед за один боевой вылет выше, чем у подавляющего большинства немецких пилотов.
superbizon: Не верится что аэрокобра лучше як-9.
Это же самое доказывал своим лётчикам генерал Савицкий на фронте и доказал в учебном бою! ( его книга — Я «Дракон» атакую!)
Дед рассказывал такую историю. сбили немецкий самолет, немецкого летчика взяли в плен. Повели его на экскурсию по аэродрому лагги наши смотреть, в кабину его пустили. Так вот он очень высоко отзывался о наших самолетах.
Конечно он высоко отзывался. В плену-то. Жить ведь охота, причем желательно с целыми зубами и ребрами.
Комментарии поклонников нацистов отличаются одним общим местом: достоинства нацистской техники/тактики/пехоты и пр. превозносятся. Достоинства противников нацистов, особенно если эти противники из СССР, принижаются. На напоминание о том, что война закончилась в Берлине отвечают, что завалили трупами/генерал мороз помог/ленд-лиз спас и т.д. Утомляет. Прогнозируемо и скучно. Разумеется, деревянная конструкция не лучше цельнометаллической, но в данном случае дело не в этом. Аэрокобра не имела ощутимых преимуществ перед большинством других самолетов союзников за исключением секундного залпа. Именно этим объясняется популярность данного аппарата у наших асов. По факту расслоения обшивки у советских самолетов: применение дерева и ткани на самолетах военного времени было мерой вынужденной,… Читать далее »
Популярность у асов она снискала, как хороший истребитель для охотников (и асов как передовиков этой тактики), ну и в целом в составе группы прикрытия . Хорошие лтх на средних высотах, достойные характеристики вертикального маневра, ну и как было сказано мощь секундного залпа. На малых высотах это был утюг, которого самого нужно было прикрывать. Для Восточного фронта одних «кобр» было недостаточно. Там нужны были трудяги вроде Яков или чуть более универсальные Лавочкины.
Отрицание важности ленд-лиза ура-патриотами не менее предсказуемо, утомительно и скучно, как и все, что вы перечисли выше.
Два вопроса. Где отрицание важности ленд-лиза (речь шла, что он де спас..)?
Каково было соотношение истребителей ленд-лиза и советских истребителей в боевых частях на зиму 1942-1943 гг (период съемки нашего фото) в целом и на ключевом участке под Сталинградом?
речь шла, что он де спас Так я про то и написал, что в ура-патриотической среде принижение значения ленд-лиза, так же банально, как и разговоры о его главной решающей роли в противоположном стане. Каково было соотношение истребителей ленд-лиза и советских истребителей в боевых частях на зиму 1942—1943 гг (период съемки нашего фото) в целом и на ключевом участке под Сталинградом? В 1942 году соотношение продукции советского авиапрома и ленд-лизовских самолетов составляло 20% конкретно под Сталинградом не могу сказать. http://www.airpages.ru/uk/gs_uk60.shtml Но дело не только в количестве самолетов, не забывайте про авиационный бензин и бензиновые фракции для его производства. Доля бензина поставленного… Читать далее »
Так я про то и написал, что в ура-патриотической среде принижение значения ленд-лиза, так же банально, как и разговоры о его главной решающей роли в противоположном стане. Благодарю за обоснованный ответ. Принижать помощь союзников нельзя. Благодаря ей были спасены сотни тысяч жизней на фронте и в тылу. Но давайте посмотрим. Подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1944 -1945 гг., то есть уже после коренного перелома в войне.Источник: http://statehistory.ru/35/Lend-liz—Mify-i-realnost/ «В битве под Москвой — первой крупной операции, в которой нами использовалась боевая техника союзников, на фронте действовало менее 1% английских и американских самолетов от числа применявшихся.»(Из… Читать далее »
Есчо один поклонник алоизыча нарисовался? Где конкретно было заявлено, что ленд-лиз был бесполезен? Снова унылые лживые вбррсы. Специально для альтернативно одаренных: ленд-лиз был полезен. Он помог одержать победу. Но победа была бы одержана и без него. И без второго фронта, кстати. Только заплатить за такую победу пришлось бы еще дороже. Сомневающиеся могут самостоятельно изучить вопрос соотношения внутреннего производства и поставок по лендлизу. С разбивкой по годам.СССР самостоятельно, фактически в одиночку, переломил ход войны. А помощь союзников это только помощь, а не спасательный круг, вытащивший тонущие Советы, как это хотели бы многие видеть.
Есчо один любитель обвинять всех, кто хоть в чем-то c ним не согласен, в нацизме?
В чем, собственно, ложь? Вы повнимательней прочитайте мой комментарий.
Где в моем посте отрицание важности ленд-лиза? Вам уже подробно расписали: важен, помог, сэкономил, сохранил, ускорил, но не оказал решающего влияния на победу СССР. Есть что возразить?