Немецкие солдаты используют подбитый танк Т-34 в качестве укрепленного пункта.
 | Blue Fox на Расчет венгерского пулемета MG 30 на холме перед поселком у реки Южный Буг: 41-й год, не утруждаются даже траншею глубже чем по пояс отрыть и бруствер как следует насыпать, уже поспешно считают себя... |
| Blue Fox на Солдаты добровольческого легиона СС «Норвегия» у пулемета MG-34 под Ленинградом: Все таки у полицаев, не было рун на шлемах, у них была своя полицейская декаль. Может быть, в конце... |
 | Mich13 на Солдаты добровольческого легиона СС «Норвегия» у пулемета MG-34 под Ленинградом: Шапки с рунами оставили голландцы, норвеги и бельгийцы. Все таки у полицаев, не было рун на шлемах, у них была... |
 | Evgeniy на Солдаты добровольческого легиона СС «Норвегия» у пулемета MG-34 под Ленинградом: Было дело под Рамбовом). Тогда как раз удивила в количестве заболоченная местность, наподобие ландшафтов Волховского фронта. |
| Blue Fox на Солдаты добровольческого легиона СС «Норвегия» у пулемета MG-34 под Ленинградом: Действовали против наших войск на Ораниенбаумском плацдарме, эти "электрики", да ещё из полицейской дивизии СС- одни из "поставщиков" "шапок" с... |
С одной стороны — классный укреплённый пункт. С другой — плевок огнемёта, и …….
Грохот там должно быть приличный при стрельбе стоял,был танк, а стал колокол и эти гансы без шлемофонов.
Плюс к вышесказанному невозможность поменять позицию,аварийный люк не в счёт.После такой передряги его полюбасу заклинило.
Они такой люк автогеном вырезали?
А задняя от них стенка осколками посечена.
На этом месте у 34 располагался бак. Возможно сдетонировал отсюда и такая дыра.
Вряд ли от детонации бака такая ровная дыра будет.Хотя все может быть.
Может от попадания фугаса оторвало бронеплиту?
Это, по сути, ДОТ. Так что использование вполне грамотное.
Интересно, всё-таки: всю бочину так вырвало, а башня на месте
Prapor: На этом месте у 34 располагался бак. Возможно сдетонировал отсюда и такая дыра Господа, чтобы взорвался топливный бак, в нем должна быть концентрация ЛУВ в пределах 2-5% (не более и не менее). Для этого необходимо выкачать 95% процентов паров соляры (именно выкачать, так как пары соляры тяжелее воздуха и через пробку сами не выйдут) и закачать вместо них 95% воздуха. На эту операцию немало времени уйдет даже в лабораторных условиях. Но даже если, приложив уйму сил и трудов, создать концентрацию ЛУВ в 2-5%, то взрыв 105-литрового бака будет эквивалентен взрыву всего 6-8 граммов тротила или 50-60 граммов черного пороха.… Читать далее »
Кстати, на Т-34-85, боеукладок у бортов практически не было (только два выстрела с толстостенными снарядами О-365 в тротиловом снаряжении) у правого борта. Потому практически и не встречаются фотографии их с оторванными бортами.
А в М1А1 «Абрамс» в отделении управления два бака общей емкостью более 1000 литров (механ между ними сидит), но видели вы «Абрамс» с оторванными бортами или лобовой плитой?
Исчерпывающий комментарий!
Кстати, а в работах Коломийца также много «бреда», как и в трудах Барятинского? Или сведениям Коломийца можно доверять?
Klen-75:При отсутствии магнитных мин, заряд в 4-10 кг тротила размещался на казенной части пушки. Жалко не видно всего танка, что бы судить о нем конкретно. Прокапавшись в нете нашел интересный документ(исли конечно не липа). Приведу лишь конечную часть: Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда. Еще лучшее… Читать далее »
На тридцать четверке еще, похоже, следы белой (смываемой) краски остались!…
Парни, у Коломийца, Шмелева тоже бреда немерено, Но они хотя бы по недомыслию этот бред выдают, а М. Барятинский выдает «дезу» вполне сознательно. И «документ», который нашел в сети Prapor-«деза», состряпанная Барятинским. Например: 1. Ни один из восьми баков в Т-34 не имел заправочную емкость даже 99 литров (максимум 97,8 л). А «липе» испытания проводятся аж на 135 литровом баке. Зачем? 2. Смесь-А-IX-2 это и есть флегматизированный гексоген (авторы «липы» просто не знали этого, потому и выдали фразу «30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена») 3. Никогда, так называемые макеты корпусов (да еще упрощенные, с толщиной брони в… Читать далее »
В ПРЕДЕЛАХ ОТ 15% ПРИ ТЕМПЕРАТУРАХ -30.С ДО 55% ПРИ ТЕМПЕРАТУРАХ +30.С. СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО ВЗРЫВООПАСНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ПАРОВ БЕНЗИНОВ СОСТАВЛЯЕТ ОТ 2 ДО 6%) Следовательно, парогазовая фаза бензина может детонировать при определенных условиях. Но пары ДТ не могут детонировать. НИКОГДА. (Выписка из Заключения Ростехнадзора — ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО (ЛЕТНЕЕ, ЗИМНЕЕ) ИМЕЕТ ДАВЛЕНИЕ НАСЫЩЕННЫХ ПАРОВ 10-13 ММ РТ. СТ. ПО РЕЙДУ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 38.С. ДАННАЯ ВЕЛИЧИНА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИСПАРЯЕМОСТЬ ЭТОГО ПРОДУКТА ОЧЕНЬ НИЗКАЯ И ОБЪЁМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛУВ В ПВС ПАРОВ ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА С ВОЗДУХОМ ПРИ ЛЮБОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ МЕНЕЕ 1%, ТО ЕСТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ВЗРЫВООПАСНЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ПРИ НАЛИВЕ, СЛИВЕ И ПЕРЕВОЗКЕ ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА… Читать далее »
Ув.Klen-75 -я в химии не силен, но проникся вышеизложенной инфой))))) Переваривал правда долго
Т.к. g=10-46 МДж/кг (для различных ПГФ)возьмем максимальную-46. gт = 4,2-5 МДж/кг. Здесь возьмем мининальную. Масса ЛУВ (при 6% от объема 1000 литрового бака составит 16-17 грамммов (плотность ок. 2,74). z=0,2-0,3 для ЛУВ в замкнутых объемах. Получается: (0,4 х 46): (0,9 х 4,2) х 0,3 х 17 = около 25 граммов в тротиловом эквиваленте (в ручной осколочной гранате РГД-5 110 граммов тротила). Соответственно 98-литровый бак, расположенный в боевом отделении Т-34 рванет чуточку слабее (в несколько раз). Выписка из Заключения Ростехнадзора-СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО КРОМЕ СМЕСИ ДТ И БЕНЗИНА, ВНУТРИ ЕМКОСТИ ВСЕГДА ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ ЕЩЕ ОДНО УСЛОВИЕ- ЭТО НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ, В КОТОРОМ СПОСОБЕН… Читать далее »
Уважаемый Klen-75! Мне нравятся Ваши комментарии — в них чувствуется разум и уверенность. Хочу Вам возразить. Работал на нескольких заводах(и рабочим и мастером), и я уверен: никаких перестроек, переналадок станков не потребуется. А фронту нужны были танки — подошел бы любой прокатный лист. В том числе и 35 мм.
Видимо не прочитав, как следует, наставления М. Барятинского, конструкторы танков Т-44, Т-54/55, Т-62, Т-72, Т-80, Т-90, А1М1 «Абрамс», Леопард-2К, АМХ-30, «Леклерк», САУ М-109 и т.д. упорно размещают топливные баки в отделении управления или в боевом отделении. Вот «недотепы». А на ряде танков вообще придумали бак-стеллаж для выстрелов. Французы придумали первыми, между прочим.
На Т-54/55 как раз и стояли подобные.
А как вы думаете, испытания танков на живучесть и т.д. перед запуском в серию проводятся? Я думаю, что проводятся. А вот Барятинский думает, что нет и лепит лажу.
Да нет. УЗТМ катал листы толщиной 45, 20 и 16 мм. И ни один директор не дал бы добро на переналадку, даже временную, без разрешения ГКО (он же не самоубийца). К тому же зачем проводить испытания на заведомо несоответствующем макете? Из 35-мм листов и с 135-литровым баком? Вы можете себе представить, что вместо Боинга-747 на испытания выйдет Ту-134 и по его результатам сделают вывод о Б-747? Я, проработав почти всю жизнь с «броней» и оружием в это не верю..