Вы просто не в курсе. Была Вторая Мировая война. Бухарест освобождали от приспешников главного зачинщика этой самой войны. Попытайтесь сформулировать запрос в Гугле. Если не знаете, что это такое, обращайтесь. Проконсультирую. Или вы имели в виду, что Бухарест «освобождал» один кавалер ордена Победы?
Вы это к чему спрашиваете?) Если вам известна история этих событий, то так и пишите что существуют разные взгляды на эти события. А как по Вашему могло быть подписано фото в 1944 году., сделанное советским же фотографом? Все логично. Освобождение. Ищите информацию по теме Румыния во Второй Мировой. Вот здесь можете прочесть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%8F_I Сидели бы в Румынии в свое время, как Франко в Испании, и под освобождение не попали бы. Хотя, не факт.
p.s.Финны кстати, далее своих бывших территорий не пошли. А этих занесло под самый Сталинград. Ну вот и результат.
Я ведь тут не собираюсь дискуссию по Финляндии открывать. Мог ее и вообще не упоминать. Сами понимаете к чему ее в пример привел. Аналогичная ситуация просто. Вас Вика не устраивает чем? Все не так было в Румынии на самом деле? Давайте вашу версию, со ссылками на Источники.) Что там финны делали? Наверное то же самое что и советские войска на их территории, оккупировали. Но далее Севера их точно не было.
Ну вот Вы меня и поправьте, укажите в чем именно я не прав, точнее не правы авторы написавшие статью в Википедии. Что они там исказили, какие факты? И источники обязательно приведите, вот как авторы статьи поступили. Раз уж мы тут собравшиеся на научное сообщество претендуем.
Я поинтересовавшемуся товарищу ответил кратко просто, с указанием на то где прочесть можно. А уж он. коль его интересует данная тема пусть и ищет первоисточники и воистину научную литературу. Моя подсказка все же не хуже просто совета » в Гугле посмотреть».
Еще раз. Громко. Перечитайте второе предложение моего прыдыдущего комментария.
По остальному. Есть понимание, что для пользователя Stas37 википедия является источником. На проекте «Военный альбом» википедия источником не является. Офтоп по теме завершаем.
Википедия вполне достаточна для комментариев, тем более для тыканья носом тролля, которому «не понятно», почему Румынию именно освобождали. Обострять дискуссию на пустом месте и ставить на вид пользователю, тем более таким тоном — нехорошо.
Ок, погорячился. Но факт по Финляндии, приведенный пользователем в качестве в примера является либо осознанным фейком, либо прямым следствием его работы с «источниками», на что и было указано.
Совершенно верно Вы подметили. В качестве примера того как одних освобождают, а других в силу обстоятельств освобождать передумали. Да так они и остались не освобожденными. Но как там свои внутренние проблемы порешали и дальше живут. И с Финляндией закончим тему. Мы о Румынии ведь?)
С чего бы это мне писать про разные взгляды? У «партнеров» есть взгляд, что это они войну выиграли. А немаленький процент японцев считает, что это бомбу на них скинул СССР. Уровень ваших знаний поражает. Напомните, а то я подзабыл, когда это Петрозаводск был финской территорией?
«Я ведь тут не собираюсь дискуссию по Финляндии открывать».
Охотно верю. Более того, жалеете, что не к месту помянули. А уже не сотрёшь . Дальше можете не продолжать. Уровень понятен.
Да я ведь попросту указать хотел на то что Финляндию от приспешников главного зачинщика освободить забыли. Настрадались там люди в итоге, ввиду такого упущения. Ну да ладно, бог с ними, живы и хорошо.
Сказал: «Финны кстати, далее своих бывших территорий не пошли». Выкручивается: «Да я ведь попросту указать хотел на то что Финляндию от приспешников главного зачинщика освободить забыли». То, что финны и не думали останавливаться на старой границе вы не знаете и под видом «эксперта» втираете здесь какую-то дичь. Вы часом ресурсом не ошиблись? Финны заняли Петрозаводск и Медвежьегорск, которые никогда им не принадлежали. Для развития кругозора: именно факт нарушения «старой» границы стал, с подачи Советского Союза, поводом для объявления Великобританией войны Финляндии. Вы совершенно недостойным опытом пытаетесь выкрутиться и откреститься от несусветной глупости, которую имели неосторожность написать, показав своё невежество. При… Читать далее »
->Mephody Если Вы не знаете, то года за три до изображенных событий, в ходе Второй мировой войны, в ходе которой румынские войска «пришли» — скажем так — с боями в Одессу, и оставались там, и многое чего совершили. Если Вы не знаете, то Румыния, Венгрия, Австрия, Финляндия Болгария, Италия и др. были союзниками Германского фашизма и воевали на его стороне. У каждой из стран-союзников фашистской Германии была своя судьба и форма поражения, а не ОСВОБОЖДЕНИЯ, во Второй мировой войне, ибо это были составные части мировой победы над фашизмом. Освобождались страны подвергшиеся фашистской агрессии — например Югославия, Польша и т.д. Все… Читать далее »
Освобождались страны подвергшиеся фашистской агрессии — например Югославия, Польша и т.д. Все прочие трактовки, пока что, являются искажением истории. … Ввиду того, что вчерашние противники оказались впоследствии нашими братьями по социалистическому лагерю изобретались различные формы описания исторических фактов. Например — вот как говорилось о событиях в Бухаресте и Румынии того времени, в шеститомном издании «История Великой отечественной войны» издания 1960 года «Утром 31 августа в освобожденный румынскими патриотическими силами Бухарест вступили…» Никакого искажения истории тут нет. Как нет и никакого «изобретательства» описания исторических фактов в угоду союзникам по соцлагерю. Это ваши личные выдумки. Применение слова «освобождение» было логичным и прозрачным… Читать далее »
Они всем радовались и немцам и нашим.
А все-таки, от кого или от чего освободили Бухарест?
Вы просто не в курсе. Была Вторая Мировая война. Бухарест освобождали от приспешников главного зачинщика этой самой войны. Попытайтесь сформулировать запрос в Гугле. Если не знаете, что это такое, обращайтесь. Проконсультирую. Или вы имели в виду, что Бухарест «освобождал» один кавалер ордена Победы?
Вы это к чему спрашиваете?) Если вам известна история этих событий, то так и пишите что существуют разные взгляды на эти события. А как по Вашему могло быть подписано фото в 1944 году., сделанное советским же фотографом? Все логично. Освобождение. Ищите информацию по теме Румыния во Второй Мировой. Вот здесь можете прочесть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%8F_I Сидели бы в Румынии в свое время, как Франко в Испании, и под освобождение не попали бы. Хотя, не факт.
p.s.Финны кстати, далее своих бывших территорий не пошли. А этих занесло под самый Сталинград. Ну вот и результат.
В целом Вы правы конечно. Но источник из вики это «пять»)
Серьезно? А как же оккупация доброй части советской Карелии с Петрозаводском и Медвежьегорском, а что финны делали аж в Вологодской области?;)
Я ведь тут не собираюсь дискуссию по Финляндии открывать. Мог ее и вообще не упоминать. Сами понимаете к чему ее в пример привел. Аналогичная ситуация просто. Вас Вика не устраивает чем? Все не так было в Румынии на самом деле? Давайте вашу версию, со ссылками на Источники.) Что там финны делали? Наверное то же самое что и советские войска на их территории, оккупировали. Но далее Севера их точно не было.
Википедия — не источник в научном понимании. В остальном см. мое первой предложение.
Ну вот Вы меня и поправьте, укажите в чем именно я не прав, точнее не правы авторы написавшие статью в Википедии. Что они там исказили, какие факты? И источники обязательно приведите, вот как авторы статьи поступили. Раз уж мы тут собравшиеся на научное сообщество претендуем.
Я поинтересовавшемуся товарищу ответил кратко просто, с указанием на то где прочесть можно. А уж он. коль его интересует данная тема пусть и ищет первоисточники и воистину научную литературу. Моя подсказка все же не хуже просто совета » в Гугле посмотреть».
Еще раз. Громко. Перечитайте второе предложение моего прыдыдущего комментария.
По остальному. Есть понимание, что для пользователя Stas37 википедия является источником. На проекте «Военный альбом» википедия источником не является. Офтоп по теме завершаем.
Википедия вполне достаточна для комментариев, тем более для тыканья носом тролля, которому «не понятно», почему Румынию именно освобождали. Обострять дискуссию на пустом месте и ставить на вид пользователю, тем более таким тоном — нехорошо.
Что и хотел услышать собственно. Википедия Администрацией разрешена. Благодарю.
Ок, погорячился. Но факт по Финляндии, приведенный пользователем в качестве в примера является либо осознанным фейком, либо прямым следствием его работы с «источниками», на что и было указано.
Совершенно верно Вы подметили. В качестве примера того как одних освобождают, а других в силу обстоятельств освобождать передумали. Да так они и остались не освобожденными. Но как там свои внутренние проблемы порешали и дальше живут. И с Финляндией закончим тему. Мы о Румынии ведь?)
С чего бы это мне писать про разные взгляды? У «партнеров» есть взгляд, что это они войну выиграли. А немаленький процент японцев считает, что это бомбу на них скинул СССР. Уровень ваших знаний поражает. Напомните, а то я подзабыл, когда это Петрозаводск был финской территорией?
«Я ведь тут не собираюсь дискуссию по Финляндии открывать».
Охотно верю. Более того, жалеете, что не к месту помянули. А уже не сотрёшь . Дальше можете не продолжать. Уровень понятен.
Да я ведь попросту указать хотел на то что Финляндию от приспешников главного зачинщика освободить забыли. Настрадались там люди в итоге, ввиду такого упущения. Ну да ладно, бог с ними, живы и хорошо.
Сказал: «Финны кстати, далее своих бывших территорий не пошли». Выкручивается: «Да я ведь попросту указать хотел на то что Финляндию от приспешников главного зачинщика освободить забыли». То, что финны и не думали останавливаться на старой границе вы не знаете и под видом «эксперта» втираете здесь какую-то дичь. Вы часом ресурсом не ошиблись? Финны заняли Петрозаводск и Медвежьегорск, которые никогда им не принадлежали. Для развития кругозора: именно факт нарушения «старой» границы стал, с подачи Советского Союза, поводом для объявления Великобританией войны Финляндии. Вы совершенно недостойным опытом пытаетесь выкрутиться и откреститься от несусветной глупости, которую имели неосторожность написать, показав своё невежество. При… Читать далее »
->Mephody Если Вы не знаете, то года за три до изображенных событий, в ходе Второй мировой войны, в ходе которой румынские войска «пришли» — скажем так — с боями в Одессу, и оставались там, и многое чего совершили. Если Вы не знаете, то Румыния, Венгрия, Австрия, Финляндия Болгария, Италия и др. были союзниками Германского фашизма и воевали на его стороне. У каждой из стран-союзников фашистской Германии была своя судьба и форма поражения, а не ОСВОБОЖДЕНИЯ, во Второй мировой войне, ибо это были составные части мировой победы над фашизмом. Освобождались страны подвергшиеся фашистской агрессии — например Югославия, Польша и т.д. Все… Читать далее »
Освобождались страны подвергшиеся фашистской агрессии — например Югославия, Польша и т.д. Все прочие трактовки, пока что, являются искажением истории. … Ввиду того, что вчерашние противники оказались впоследствии нашими братьями по социалистическому лагерю изобретались различные формы описания исторических фактов. Например — вот как говорилось о событиях в Бухаресте и Румынии того времени, в шеститомном издании «История Великой отечественной войны» издания 1960 года «Утром 31 августа в освобожденный румынскими патриотическими силами Бухарест вступили…» Никакого искажения истории тут нет. Как нет и никакого «изобретательства» описания исторических фактов в угоду союзникам по соцлагерю. Это ваши личные выдумки. Применение слова «освобождение» было логичным и прозрачным… Читать далее »