Сбитый американский бомбардировщик «Либерейтор» (Ford B-24M-10-FO Liberator) с собственным именем «Red Bow» (серийный номер 44-50838) падает близ Лауэнбурга (Lauenburg), разломившийся от попадания ракеты R4M немецкого реактивного истребителя Мессершмитт Me-262A-1 обер-лейтенанта Рудольфа Радемахера (Rudolf Rademacher) из 2-й группы 7-й истребительной эскадры (II./JG 7 Nowotny).
Самолет из состава 714-й бомбардировочной эскадрильи 448-й бомбардировочной авиагруппы 8-й воздушной армии (714th Bomb Squadron; 448th Bombardment Group; 8th Air Force) США, командир — 1-й лейтенант Роберт Мэйнс (Robert L. Mains), участвовал в налете на аэродромы базирования немецкой реактивной авиации в Пархиме (Parchim), Перлеберге (Perleberg) и Везендорфе (Wesendorf).
Выжить удалось всего лишь одному члену экипажа, радисту техник-сержанту Чарльзу Каппу (Charles Edward Cupp Jr.), который смог покинуть самолет через бомболюк. Его парашют раскрылся на высоте 600 метров. Он приземлился на территории противника и был взят в плен.
Если я не ошибаюсь, то ни один из налетов бомбардировщиков союзников отразить не удалось, и дело тут не в наличии или отстутсвии чудо — самолета, а в громадном численном преимуществе союзников. Да и в целом эффективность Ме. 262 как перехватчика была не ахти какой высокой, в серднем за 1 налет союзников они сбивали 12-12 самолетов. Для примера, 10 апреля 1945 г. 48 Ме.262, вместе с поршневыми истребителями ПВО рейха, были брошены на перехват 1100 американских бомберов. В итоге они сбили 10 бомбардировщиков, потеряв при этом 27 Ме.262
А кто сказал, что отражать налёты армад таких бомберов легко? Б-29 в Корее МиГ-15(ые) далеко не как семечки щёлкали, а вооружены они были значительно лучше чем теже Ме-262. А про атомную бомбу — это вполне возможный вариант событий, тем более что ещё не знали про радиоактивное заражение местности…
athlon1700: А про атомную бомбу — это вполне возможный вариант событий, тем более что ещё не знали про радиоактивное заражение местности…
Ну сбросили бы атомную бомбу на один из пригородов Берлина.
Потом на другой.
Наши бы только спасибо сказали, потому как никакого серьезного ущерба Берлину они бы не нанесли, а вот возможность исследовать поражающие факторы — дали бы.
Где-то читал, что атаковать «крепости», летящие в сомкнутом строю, — практически самоубийство. Видел фото, где японский Ki-46 ломится сквозь их строй, бедолага… наверняка изрешетили.
отразить не удалось, но при этом и потери в треть самолетов для американцев тоже редкостью ну никак не назовешь. тех же В-29 из чуть менее 4 тысяч выпущенных около одной тысячи на базы в течение войны не вернулись. и это не считая отремонтированных подбитых самолетов.
как раз изначально этот самолет задумывался, как истрбитель. Это потом Гитлер, когда его увидел, приказал переделать под Блитцбомбер, а потом он снова стал истребителем.
«Эффективное оружие» производит конечно эффект. При условии попадания в цель. Есть еще один термин — «результативное» — это когда количество примененных средств близко к количеству пораженных целей. А с этим проблемы у данных средств были
Nik11: «Эффективное оружие» производит конечно эффект. При условии попадания в цель. Есть еще один термин — «результативное» — это когда количество примененных средств близко к количеству пораженных целей. А с этим проблемы у данных средств были Конечно проблемы с результативностью были. Были они и у нас в начале войны, когда РС применялись для штурмовки рвущихся на запад вражеских колон. Их применение был неприятным сюрпризам для немцев. В литературе описывались случае, когда через несколько дней после штурмовки пехотной колонны в том районе наши лётчики на И-15 и И-16 с открытой кабиной не могли летать из-за сильного трупного запаха. Применение подобных снарядов… Читать далее »
Красиво Либератора разломили, да. А по поводу эффективности R4M сложно судить, так как, насколько мне известно, массового применения не получилось. Основной задачей этого оружия было поражение бомбардировщиков, летящих плотным строем за пределами действия их оборонительного вооружения. Вроде как для гарантированного уничтожения бобра было достаточно попадания одной из 24 ракет.
Если бы эти истребители немцы смогли раньше годика на 3 запустить, то результаты бомбардировок союзников были бы «немного» другими. Но только «если».
Раньше на 3 годика, немцам нужен был самолёт нападения(бомбер), а о будущих бомбардировках Фатерлянда они не могли знать и не хотели.
, то им пришлось бы летать между американцами и искать «Энолу Гэй»…
Если я не ошибаюсь, то ни один из налетов бомбардировщиков союзников отразить не удалось, и дело тут не в наличии или отстутсвии чудо — самолета, а в громадном численном преимуществе союзников. Да и в целом эффективность Ме. 262 как перехватчика была не ахти какой высокой, в серднем за 1 налет союзников они сбивали 12-12 самолетов. Для примера, 10 апреля 1945 г. 48 Ме.262, вместе с поршневыми истребителями ПВО рейха, были брошены на перехват 1100 американских бомберов. В итоге они сбили 10 бомбардировщиков, потеряв при этом 27 Ме.262
А кто сказал, что отражать налёты армад таких бомберов легко? Б-29 в Корее МиГ-15(ые) далеко не как семечки щёлкали, а вооружены они были значительно лучше чем теже Ме-262. А про атомную бомбу — это вполне возможный вариант событий, тем более что ещё не знали про радиоактивное заражение местности…
Ну сбросили бы атомную бомбу на один из пригородов Берлина.
Потом на другой.
Наши бы только спасибо сказали, потому как никакого серьезного ущерба Берлину они бы не нанесли, а вот возможность исследовать поражающие факторы — дали бы.
Где-то читал, что атаковать «крепости», летящие в сомкнутом строю, — практически самоубийство. Видел фото, где японский Ki-46 ломится сквозь их строй, бедолага… наверняка изрешетили.
отразить не удалось, но при этом и потери в треть самолетов для американцев тоже редкостью ну никак не назовешь. тех же В-29 из чуть менее 4 тысяч выпущенных около одной тысячи на базы в течение войны не вернулись. и это не считая отремонтированных подбитых самолетов.
Если бы из них сделали бомберы как и планировалось, второго фронта могло бы и не быть.
как раз изначально этот самолет задумывался, как истрбитель. Это потом Гитлер, когда его увидел, приказал переделать под Блитцбомбер, а потом он снова стал истребителем.
Эффективная вещь эта ракета. На запчасти, а ведь у американцев самолёты не из фанеры и дерева строились.
«Эффективное оружие» производит конечно эффект. При условии попадания в цель. Есть еще один термин — «результативное» — это когда количество примененных средств близко к количеству пораженных целей. А с этим проблемы у данных средств были
Обычный НУРС, стартующий залпом с деревянных направляющих..
Nik11: «Эффективное оружие» производит конечно эффект. При условии попадания в цель. Есть еще один термин — «результативное» — это когда количество примененных средств близко к количеству пораженных целей. А с этим проблемы у данных средств были Конечно проблемы с результативностью были. Были они и у нас в начале войны, когда РС применялись для штурмовки рвущихся на запад вражеских колон. Их применение был неприятным сюрпризам для немцев. В литературе описывались случае, когда через несколько дней после штурмовки пехотной колонны в том районе наши лётчики на И-15 и И-16 с открытой кабиной не могли летать из-за сильного трупного запаха. Применение подобных снарядов… Читать далее »
Красиво Либератора разломили, да. А по поводу эффективности R4M сложно судить, так как, насколько мне известно, массового применения не получилось. Основной задачей этого оружия было поражение бомбардировщиков, летящих плотным строем за пределами действия их оборонительного вооружения. Вроде как для гарантированного уничтожения бобра было достаточно попадания одной из 24 ракет.
Снимок заменен на более крупный. Дополнено описание.