Британский танк Мk.II «Матильда» в СССР (поставлялся по ленд-лизу).
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
Две трубки сбоку башни-пусковые дымовых гранат или клаксон?
Две трубки сбоку башни-пусковые дымовых гранат или клаксон?
Это дымовые гранатометы для запуска дымовых гранат калибра 101,6 мм. Боекомплект — 8 дымовых гранат.
«Матильда» интересна тем, что это был первый британский танк, корпус которого не имел каркаса, а бронелисты и литые детали являлись конструктивными элементами.
Из 2987 выпущенных танков «Матильда» 1084 были поставлены Советскому Союзу — довольно серьёзная цифра! Хотя в сравнении с британскими же «Валентайнами» эти поставки были скромнее (в СССР было поставлено по ленд-лизу 2394 английских и 1388 канадских «Валентайнов»).
Танкисты наши по воспоминаниям отмечали что за фальшборта Матильд в условиях нашей лесисто-болотистой местности набивалось постоянно всякого. Корни, грязь и тд. Глохли моторы, клинило гусеницы.
У М.Барятинского в «Бронеколлекции» №4, 2001г. дана информация:»Пехотный танк «Матильда» Мк11 во время испытаний в Советском Союзе. 1942 год.»(фото из коллекции О.Баронова)».
Хорошая машина! про них много хороших слов сказано и написано в любых источниках, особенно бронирование лоб-борт — 75мм, были очень славные эпизоды…(лень приводить источники). В СССР подобным танком мог стать Т-46 бронирование 75мм, а вес 30т, в отличии от КВ.
40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке». Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. А в целом неплохая машина.
Да уж, в пустынях Африки ей было комфортнее.
Тяжёлый танк с пушкой легкого -смысл от такой комбинации?
Это танк чисто для поддержки пехоты, ну и для уничтожения вражеской.
Классификацию этого танка я и так знаю, с какой целью его разрабатывали (чисто британский подход).отсюда и удивление- нафик он такой нужен, кто мешал пушку побольше поставить.В этом плане КВ1 ,как танк для поддержи пехоты, перспективнее выглядит ))
А была ли она, эта пушка, на момент разработки?
Это танк чисто для поддержки пехоты, ну и для уничтожения вражеской.
Смысл? Если в комплекте только бронебойные болванки? В результате оставались только пулеметы, а для средних и дальних дистанций это не всегда прокатит, не настолько эффективно.
Их можно было ставить на фланги в случае наступления, для прикрытия в случае танковой контратаки, ну или в засаду на танкоопасном направлении.
Эффективность такого типа снаряда при столь малом калибре представляете? Даже советские 85-мм и 100-мм осколочно-фугасные снаряды частенько признавались малоэффективными, хотя всё в этом мире относительно…
Начнём с того, что только Т-46-5 был средним танком с характеристиками, приближённо схожими с приведёнными Вами, а модификации танка Т-46 до того были лёгкими танками. Про броню в 75 мм не слышал. Лобовая броня корпуса на Т-46-1 — от 15 до 22 мм, на Т-46-5 — 60 мм. Но что-то Вы про недостатки танка Т-46 (кстати, какой именно модификации?) не указали, из-за которых ни одна из модификаций не была принята на вооружение. И какое сравнение может быть между Т-46 и КВ? Это абсолютно разные машины!
признаю ошибку! погнался за дешёвым популизмом, читал давно… ж-л М Хобби 7(103) 2009г. конечно Т-46-5.
У британских танкистов ходила не веселая шутка об этом танке: как назвать «Матильду» на вершине холма? Ответ: чудо!…тяговые характеристики двигателя для такого тяжелого танка были отвратительными.
140 лошадей или 190, не помню. Вес 26 тонн. Вообще у англичан самые плохие танки
Два двигателя по 87 л.с. Мало конечно для такой массы. Если бы не достойное бронирование вообще бы не заслуживала Матильда доброго слова. А так на начало войны у англичан нечего лучше не было просто.