Немецкий пулеметчик с ручным пулеметом MG-42.
 | Alex GM на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Так сказать - "Время собирать камни и время разбрасывать камни" |
 | Homer на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Похоже, военнопленные занимаются разборкой уличных баррикад. |
 | Michael1961 на Немцы осматривают сбитый под Сталинградом Ил-2 [3]: У какого "другого"?? |
 | Дмитрий Туренков на Офицерский состав 59-й гвардейской танковой бригады на разборе боевых действий: Привяжите уже эту фотографию к Данцигу. Уже комментировал лет назад несколько "Комсостав 59-й гвардейской Люблинской тбр, апрель 1945-го. В центре... |
 | Алиса Селезнева на Коллективный снимок бойцов-диверсантов истребительного батальона НКВД: На этой фотографии мой дедушка Норкин Геннадий Степанович 13/01/2024 г/г. |
Запасной батальон «Гроссдойчланд»?
Насколько предстовляю МГ 11 кг.максим 50кг
Скорострельность МГ 1200 выстр,Максим 500
Модернизированный мг3 досих пор на вооружении.
Всетаки Максим это оружие позиционной воины.
Максим хорош для секторного обстрела на позиции.
Как ни прискорбно, но пулемет хорош.
Конструктор этой машинки доктор Грюнов поработал и в Советском Союзе на благо победившей державы.
Его уже начали заменять в Бундесвере на MG.4 под 5,56х45 патрон.
MG-42 вроде и сейчас, то есть до сих пор на вооружении некоторых частей бундесвера.
MG-42 действительно на вооружениии Бундесвера, да и Walther P-38, до сих пор, вот это я считаю образцом эффективности и удачности конструкции… а про Максим и СГ-43, они остались только в музеях и памяти ветеранов…
Ув. Fagot, начнём с того, что ни MG.42, ни Р.38 на вооружении Бундесвера не состоят! 1. Пулемёт MG.42 давным-давно был заменён на MG.3 (были ещё и MG.1, и MG.2 после «сорок второго», но будем считать, что это ещё прототипы MG.3). А MG.3 действительно уже сходит со сцены, и его заменяют на MG.4. Пройдёт лет пять и его, быть может, не встретишь в германской армии (в других армиях мира он ещё лет 50, как минимум, будет на вооружении). Немцы «наигрались» с автоматикой, работающей на принципе отдачи ствола или на отдаче полусвободного затвора. «Газоотвод» взял вверх и у них! И пулемёты, и… Читать далее »
FAE
Финны на линии Маннергейма и Максимами справлялись,наверное не знали про MG… а тобы расстроились и убежали.
Доты КаУра держались в обороне Ленинграда огнем Максимов,видимо «затупили».А уж до конца 60-х они в укрперайонах стояли-вообще преступление!
Не восхваляю и не умаляю достоинства ни того ни другого пулемета,но разбираюсь в фортификации и организации долговременной обороны и готов пояснить,если Вы готовы подвергнуть сомнению Ваши догмы,преимущество Максима перед MG при вооружении ДОТов.
P.S. А про Крым со Сталинградом я вообще ни слова в комментах не написал,Вам нужно к окулисту.
Соглашусь, да снимают, но только снимают! Это сколько лет!
Этот пулемёт (МГ-42) принёс слишком много горя нашей пехоте. Шутка ли — 20 пуль в секунду. Человека просто перерубало одной очередью пополам. Его даже вначале называли «электрическим» за такую скорострельность. Обладал сильным боем и плотностью огня. Комплект запасных стволиков вкупе с подготовленным расчётом делал его очень грозным оружием. Наш «Максим» (особенно охлаждение+ штатные задержки) проигрывал по всем статьям. ДС-39-вообще неудачный пулемёт. СГ-43 (СГМТ я ещё застал на наших Т-54) тоже не очень. Сравнение ДП-27 и МГ-34 тоже не в пользу первого. Нормальный пулемёт у нас появился только в серии ПК (ПКТ, ПКМБ и т.д.) А то, что МГ-42 (и его… Читать далее »
Что бы там не говорили — машина серьезная.
По моему глупо сравнивать Максим и МG-42. Это ведь пулеметы разных классов.Максим — станковый пулемет времен Первой мировой войны, с водным охлаждением и несменным стволом. Его корректно будет сравнить с МG-08,Vickers Mk.I, М1917\М1919,Schwarzlose M1907. А MG-42 — он, уже следующее поколение пулеметов. Это единый пулемет с воздушным охлаждением и сменным стволом. Его аналоги это MG-30, MG-34, и послевоенные ААТ, ПК, М60, FN MAG, MG-50, MG-74, MG-3 и др.
Согласен с мнением Александра, что у нас не было пулеметов, сравнимых по эффективности с немецкими. Впрочем, их не было ни у англичан, ни у американцев, ни у японцев.
Глупо их не сравнивать. Эти пулеметы применялись одновременно, в противостоящих друг другу подразделениях могли быть основными пулеметами, и на эффективность действий войск влияли и качества/характеристики этих пулеметов.
Jugo
Вот тут Вы неправы) «ШКАС» никому повторить не удалось.Тот же MG в авиаварианте с ним не сравним.
Неправда ваша. MG до ШКАСов было далековато. Скорострельность и тип патронов явно превосходили немецкие
Тогда надо сравнивать с ДП, который легче был чем МГ.
И сравнивать с Максимом тогда нужно МГ на станке.
Давайте еще сравним трехгранный штык и авиабомбу фаб-50
Эко как у Вас задето честолюбие. Расслабтесь, ведь из авиационных пулемётов наши ШКАСы лучше немецких. Уже это должно радовать. Да и штыков наших 3х гранных ох как боялись.
Честолюбие не задето. Не надо просто сравнивать ручной пулемет с авиационным. Немножко разные вещи.