Уведомления
Очистить все

Советская базука - почему без нее?

29 Записи
20 Пользователи
0 Лайки
2,856 Просмотры
Форум
(@booker)
Записи: 228
Активный участник
Автор темы
 

Я не специалист, просто много читаю - отсюда вопрос. Почему после 1941 наши не создали приличного ручного противотанкового средства, типа, Фауста, Базуки. У всех реактивные ПТО уже были и шел постепенный отказ от противотанковых ружей (именно как средство ПТО), причем уже в 1942, а то и раньше (Германия, США, даже финны), а у нас нет. Хотя эксприментальные образцы вроде существовали еще в тридцатые годы. Почему нельзя было тупо скопировать тот же трофейный фауст?
Еще интересно - поставляли ли нам свою базуку америкосы? Если нет - почему? Если да - есть ли факты боевого применения.
Думаю, что ответы будут, типа - до 1942 нас устраивали противотанковые ружья, а потом уже не очень и хотелось. Но так ли это?

 
Размещено : 19.07.2011 20:06
Форум
(@zritel)
Записи: 14
Новичок
 

Уж точно не было технологическо-инженерной проблемы,с учётом серьёзного опыта использования ракет и реактивных миномётов. А эффективность и преимущества этого ручного противотанкового (тяжёлого, ближнебойного и капризного) подтверждена в оборонительных и городских наступательных (трофеи неплохо пользовали уже и наши) боях конца войны против изрядно потяжелевшей техники. Считаю отказ от этих систем не дуростью, а расчётом. Всё-таки танковые силы,авиация и, главное, артиллерия наступающей армии при разумном взаимодействии позволяли и не распыляться на внедрение в замученную и постоянно "освежаемую" пехоту реактивного гранатомёта. А рационализация (минимум экспериментов и развитие работающих вариантов), я думаю, понятна в тех условиях. У гансов же в тяжёлом положении очень важен был психологический эффект новинки и "чудо-оружия", правда, это больше относится к другим, не подтвердившим жизнеспособность техвыкрутасам. Где-то так. Про амеров вообще не говорим, они "кошек" победили не базуками, а авиацией. Причём не штурмовиками, а бомберами убившими дороги, припасы и тылы.

 
Размещено : 19.07.2011 22:26
Форум
(@booker)
Записи: 228
Активный участник
Автор темы
 

Все таки фаусты весьма неплохо показали себя в Берлине, да и не только там. Это я к тому, что РПГ в уличных боях очень эффективен. Таскать же наше противотанковое ружье по этажам и развалинам...Да и носили его вдвоем. А фаусты выдавали даже детям.

 
Размещено : 19.07.2011 22:42
Форум
(@chum76)
Записи: 1649
Постоянный участник
 

Причин несколько. Малая дальность , для того чтобы подпустить танк на 30-50 метров нужны очень крепкие нервы. Именно поэтому в 1944 году было захвачено огромное количество панцерфаустов. Немцы бросали позиции еще до выхода наших танков на дистанцию 50 метров. Атакующий танк , поверьте , жути нагоняет. Есть даже мнение , что на трофейные фаусты наносили нашу маркировку. Потери танков от фаустпатронов до начала боев в городах были мизерными. Да и в Берлине на долю фаустпатронов приходится не более 25-30 % потерь бронетехники. Наши войска применяли это оружие в основном для штурма зданий. В одной из наших дивизий к началу Берлинской операции числилось более 1500 фаустпатронов на 2500 пехотинцев. Так что с поставками фаустпатронов в стрелковые части РККА успешно справлялись сами немцы. Если хотите , приведу более конкретные данные с датами , цифрами и номерами частей.

 
Размещено : 19.07.2011 22:43
Форум
(@booker)
Записи: 228
Активный участник
Автор темы
 
От: chum76

Причин несколько. Малая дальность , для того чтобы подпустить танк на 30-50 метров нужны очень крепкие нервы. Именно поэтому в 1944 году было захвачено огромное количество панцерфаустов. Немцы бросали позиции еще до выхода наших танков на дистанцию 50 метров. Атакующий танк , поверьте , жути нагоняет. Есть даже мнение , что на трофейные фаусты наносили нашу маркировку. Потери танков от фаустпатронов до начала боев в городах были мизерными. Да и в Берлине на долю фаустпатронов приходится не более 25-30 % потерь бронетехники. Наши войска применяли это оружие в основном для штурма зданий. В одной из наших дивизий к началу Берлинской операции числилось более 1500 фаустпатронов на 2500 пехотинцев. Так что с поставками фаустпатронов в стрелковые части РККА успешно справлялись сами немцы. Если хотите , приведу более конкретные данные с датами , цифрами и номерами частей.

Благодарю за понятный и убедительный ответ.

 
Размещено : 19.07.2011 22:46
Форум
(@dinamit)
Записи: 447
Постоянный участник
 
От: booker

Почему после 1941 наши не создали приличного ручного противотанкового средства, типа, Фауста, Базуки.

Динамо-реактивная тематика у нас заглохла в конце 30-х. Говорят, в 1943 году И. В. Сталин якобы заметил по этому поводу: "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка".
Почему не доработали проекты 30-х годов?
Причина №1. Бронебойное действие снарядов в советских динамо-реактпвных системах 30-х годов основывалось на их кинетической энергии. Поэтому было недостаточным из-за невысоких скоростей снарядов. Кумулятивный эффект не догадались применить.
Причина №2. В безоткатной системе большая часть порохового заряда расходуется не на разгон снаряда, а на гашение отдачи. Увеличение массы пороха, большая опасная зона за казенным срезом, густые облака поднимаемой при выстреле пыли сказывались особенно сильно в оружиях больших калибров (которыми увлекся тот же Курчевский в ущерб работам над батальонными и ротными средствами).

От: booker

Еще интересно - поставляли ли нам свою базуку америкосы? Если нет - почему? Если да - есть ли факты боевого применения.

Некоторое количество американских гранатометов М1 уже в конце 1942-го было передано СССР для изучения. Об их использовании в боях сведений в открытых источниках пока нет, однако известно, что руководство по эксплуатации базук на русском языке было издано и солдат обращению с ними обучали.

 
Размещено : 19.07.2011 22:50
Форум
(@zritel)
Записи: 14
Новичок
 
От: DINAMIT

Динамо-реактивная тематика у нас заглохла в конце 30-х.

В ходе войны в считаные месяцы и даже недели находили решения, особенно с учётом опыта других сторон. Всё-таки это не реактивный самолёт. А предвоенная доктрина... Кстати, перед войнов практически все стороны делали упор на ПТР и ПТП малого калибра.

 
Размещено : 19.07.2011 23:11
Srg70
(@srg70)
Записи: 964
Участник
 

....в ГАУ не нашлось активных сторонников таких средств противотанковой борьбы, как фаустпатрон. [149] Считалось, что коль скоро в войсках из-за малой дальности не пользуется популярностью даже 50-мм миномет, то зачем, дескать, создавать наряду с ПТР еще какое-то средство ближнего боя. К тому же, мол, есть и противотанковые гранаты.
В итоге у нас так и не было создано оружия, подобного тому, которое имелось у противника.
...
В первую очередь ГАУ и я, его начальник, не проявили в данном случае должной предусмотрительности, дальновидности.

Яковлев Николай Дмитриевич (1898–1972), маршал артиллерии (1944). В 1941-1945 начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) и член Военного совета артиллерии Советской Армии.
http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-nd/07.html
Не могу не отметить, что и противотанковые ружья, мягко говоря, проглядели. Свои срочно начали создавать только с началом войны.

 
Размещено : 19.07.2011 23:33
Форум
(@formica)
Записи: 177
Активный участник
 

Кадр из док. фильма Битва за Берлин.

Форум
 
Размещено : 20.07.2011 10:08
Форум
(@i0123456)
Записи: 2
Новичок
 

Да нет просто у нас всегда через так!!!
На фаусте и базуке был всего лишь вышебной пороховой заряд как на винтовке и сравневать рпг - где динамо динамический заряд попросту твердотопливный реактивный двигатель не то. Да и репрессии 37 - 39 годов много хороших идей и людей убило. Страшно сказать но даже активно позицонированыый реактивный миномет "катюша" могло и не быть а может и быть уже в 38 годду. Вообше минометы в 37 году были признаны в 37 г пораженчискими и почти все кб репресировано а в годы войны даже простые слесарные станки ставили на выроботку этого эффективного (по статистике по нашей армии и по нашей армии) противопехотного оружия!! А по поставкам американцов - согласно запросу все эти (базуки и индивидуальные средства борьбы) заменили на поставки порохов (кстати каждый второй патрон и каждый второй снаряд были заряжены американскимим порохами) и зенитных орудий (после того как в первые месяци вышебли истребительную авиацию прикрывать сухопутные части было просто нечем и некому - до войны авторитет был авиции а не зиниткам). А самый юмор - после начала войны америка и англия заявили о полной экономической потдержке СССР, выделили даже значительную часть своих мобилизационных и военных заказов но у нас в дип миссиях и в минестерствах не было нужных специалистов и плана закупок (знакомо), да и дип отношениия перед войной были натянуты после финской войны где эти государства были либо союзниками либо потдерживающими. А кумулятивный эффект или по старой терминологии термическии снаряды до 42 года германия не применяла по строгому указанию гитлера - сам эффект был случайно открыт американским конструктором еще в 38 году - испытывая разные вмды взрывчатки на разных материиалах он заметил что на простых брусках взрывчатки при воздействии на металическии пластины бвыл просто фугасный эффект а где на брусках было название компании (т.Е воздушный промежуток) то там был эффкект ацителленовой горелки (по той терминалогии паяльной лампы - кстати это изобретение впервые использовали для вскрытия несгораемого сейфа в банке) и продолжил исследования и вот результат. А америка это поставшик всек военных новинок (танк кристи он же БТ 2- 7). Короче у Нас привыкли воевать малой кровью и на чужой земле а всегда приходилось на своей и своей кровью - главное чтоб крови и земли хватило!!! А Чертиль вообще сказал Историю пишут побебители и мы ее напишем.

 
Размещено : 21.07.2011 17:31
Форум
(@zephyr51)
Записи: 1
Новичок
 
От: i0123456

Да нет просто у нас всегда через так!!!
На фаусте и базуке был всего лишь вышебной пороховой заряд как на винтовке и сравневать рпг - где динамо динамический заряд попросту твердотопливный реактивный двигатель не то. Да и репрессии 37 - 39 годов много хороших идей и людей убило. Страшно сказать но даже активно позицонированыый реактивный миномет "катюша" могло и не быть а может и быть уже в 38 годду. Вообше минометы в 37 году были признаны в 37 г пораженчискими и почти все кб репресировано а в годы войны даже простые слесарные станки ставили на выроботку этого эффективного (по статистике по нашей армии и по нашей армии) противопехотного оружия!! А по поставкам американцов - согласно запросу все эти (базуки и индивидуальные средства борьбы) заменили на поставки порохов (кстати каждый второй патрон и каждый второй снаряд были заряжены американскимим порохами) и зенитных орудий (после того как в первые месяци вышебли истребительную авиацию прикрывать сухопутные части было просто нечем и некому - до войны авторитет был авиции а не зиниткам). А самый юмор - после начала войны америка и англия заявили о полной экономической потдержке СССР, выделили даже значительную часть своих мобилизационных и военных заказов но у нас в дип миссиях и в минестерствах не было нужных специалистов и плана закупок (знакомо), да и дип отношениия перед войной были натянуты после финской войны где эти государства были либо союзниками либо потдерживающими. А кумулятивный эффект или по старой терминологии термическии снаряды до 42 года германия не применяла по строгому указанию гитлера - сам эффект был случайно открыт американским конструктором еще в 38 году - испытывая разные вмды взрывчатки на разных материиалах он заметил что на простых брусках взрывчатки при воздействии на металическии пластины бвыл просто фугасный эффект а где на брусках было название компании (т.Е воздушный промежуток) то там был эффкект ацителленовой горелки (по той терминалогии паяльной лампы - кстати это изобретение впервые использовали для вскрытия несгораемого сейфа в банке) и продолжил исследования и вот результат. А америка это поставшик всек военных новинок (танк кристи он же БТ 2- 7). Короче у Нас привыкли воевать малой кровью и на чужой земле а всегда приходилось на своей и своей кровью - главное чтоб крови и земли хватило!!! А Чертиль вообще сказал Историю пишут побебители и мы ее напишем.

НУ И БРЕД!!! У СОЛЖИНИЦКЕРА ИНФУ ВЗЯЛИ??? facepalm
КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ: Впервые продемонстрировать эффект применения полого заряда удалось лишь с изобретением высокобризантных взрывчатых веществ. Это сделал в 1883 году изобретатель Макс фон Фёрстер (Max von Foerster). [1]
Повторно открыл кумулятивный эффект, исследовал и подробно описал его в своих работах американец Чарльз Манро (Charles Edward Munro) в 1888 году.

В Советском Союзе в 1925-1926 годах изучением зарядов взрывчатых веществ с выемкой занимался профессор М. Я. Сухаревский.
КАТЮША: В 1929-33 годах Б. С. Петропавловский при участии Г. Э. Лангемака, Е. С. Петрова, И. Т. Клеймёнова и др. в ГДЛ проводили разработку и официальные испытания реактивных снарядов различных калибров — прототипов снарядов для «катюши». Для их запуска использовали многозарядные авиационные и однозарядные наземные пусковые станки.
Группа разработчиков Реактивного института (РНИИ) под руководством Г. Э. Лангемака, при участии В. А. Артемьева, И. Т. Клеймёнова, Ю. А. Победоносцева, Л. Э. Шварца и др. проводили окончательную отработку реактивных снарядов[3].
В 1937—1938 эти реактивные снаряды были приняты на вооружение военно-воздушными силами СССР.
Реактивные снаряды РС-82 устанавливали на истребителях И-15, И-16, И-153, а позже — на штурмовиках Ил-2; созданные впоследствии РС-132 — на бомбардировщиках СБ и штурмовиках Ил-2.
Летом 1939 авиационные реактивные снаряды РС-82, смонтированные на самолётах-истребителях И-16 и И-153, успешно применялись в боях на Халхин-Голе. "Катюша" - просто те самые снаряды приобрели авто-базу.

 
Размещено : 21.07.2011 19:23
Форум
(@colonel)
Записи: 21
Новичок
 
От: zephyr51
От: i0123456

Да нет просто у нас всегда через так!!!
На фаусте и базуке был всего лишь вышебной пороховой заряд как на винтовке и сравневать рпг - где динамо динамический заряд попросту твердотопливный реактивный двигатель не то. Да и репрессии 37 - 39 годов много хороших идей и людей убило. Страшно сказать но даже активно позицонированыый реактивный миномет "катюша" могло и не быть а может и быть уже в 38 годду. Вообше минометы в 37 году были признаны в 37 г пораженчискими и почти все кб репресировано а в годы войны даже простые слесарные станки ставили на выроботку этого эффективного (по статистике по нашей армии и по нашей армии) противопехотного оружия!! А по поставкам американцов - согласно запросу все эти (базуки и индивидуальные средства борьбы) заменили на поставки порохов (кстати каждый второй патрон и каждый второй снаряд были заряжены американскимим порохами) и зенитных орудий (после того как в первые месяци вышебли истребительную авиацию прикрывать сухопутные части было просто нечем и некому - до войны авторитет был авиции а не зиниткам). А самый юмор - после начала войны америка и англия заявили о полной экономической потдержке СССР, выделили даже значительную часть своих мобилизационных и военных заказов но у нас в дип миссиях и в минестерствах не было нужных специалистов и плана закупок (знакомо), да и дип отношениия перед войной были натянуты после финской войны где эти государства были либо союзниками либо потдерживающими. А кумулятивный эффект или по старой терминологии термическии снаряды до 42 года германия не применяла по строгому указанию гитлера - сам эффект был случайно открыт американским конструктором еще в 38 году - испытывая разные вмды взрывчатки на разных материиалах он заметил что на простых брусках взрывчатки при воздействии на металическии пластины бвыл просто фугасный эффект а где на брусках было название компании (т.Е воздушный промежуток) то там был эффкект ацителленовой горелки (по той терминалогии паяльной лампы - кстати это изобретение впервые использовали для вскрытия несгораемого сейфа в банке) и продолжил исследования и вот результат. А америка это поставшик всек военных новинок (танк кристи он же БТ 2- 7). Короче у Нас привыкли воевать малой кровью и на чужой земле а всегда приходилось на своей и своей кровью - главное чтоб крови и земли хватило!!! А Чертиль вообще сказал Историю пишут побебители и мы ее напишем.

НУ И БРЕД!!! У СОЛЖИНИЦКЕРА ИНФУ ВЗЯЛИ??? facepalm
КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ: Впервые продемонстрировать эффект применения полого заряда удалось лишь с изобретением высокобризантных взрывчатых веществ. Это сделал в 1883 году изобретатель Макс фон Фёрстер (Max von Foerster). [1]
Повторно открыл кумулятивный эффект, исследовал и подробно описал его в своих работах американец Чарльз Манро (Charles Edward Munro) в 1888 году.

В Советском Союзе в 1925-1926 годах изучением зарядов взрывчатых веществ с выемкой занимался профессор М. Я. Сухаревский.
КАТЮША: В 1929-33 годах Б. С. Петропавловский при участии Г. Э. Лангемака, Е. С. Петрова, И. Т. Клеймёнова и др. в ГДЛ проводили разработку и официальные испытания реактивных снарядов различных калибров — прототипов снарядов для «катюши». Для их запуска использовали многозарядные авиационные и однозарядные наземные пусковые станки.
Группа разработчиков Реактивного института (РНИИ) под руководством Г. Э. Лангемака, при участии В. А. Артемьева, И. Т. Клеймёнова, Ю. А. Победоносцева, Л. Э. Шварца и др. проводили окончательную отработку реактивных снарядов[3].
В 1937—1938 эти реактивные снаряды были приняты на вооружение военно-воздушными силами СССР.
Реактивные снаряды РС-82 устанавливали на истребителях И-15, И-16, И-153, а позже — на штурмовиках Ил-2; созданные впоследствии РС-132 — на бомбардировщиках СБ и штурмовиках Ил-2.
Летом 1939 авиационные реактивные снаряды РС-82, смонтированные на самолётах-истребителях И-16 и И-153, успешно применялись в боях на Халхин-Голе. "Катюша" - просто те самые снаряды приобрели авто-базу.

Не забывайте, что "Катюша" разрабатывалась для химической войны, и лишь попутно вместо химической боеголовки разработали фугасный снарад.

 
Размещено : 13.08.2011 19:15
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 

Не следует забывать, что в РККА довольно долго провозились с безоткатными пушками Курчевского, но толку от них так и не получили. Потому и не приветствовали особо идеи новых вундервафель.

 
Размещено : 13.08.2011 20:35
Форум
(@volgar)
Записи: 116
Активный участник
 

65 мм "реактивное ружье" Б.С. Петропавловского образца 1931 года. Не слишком удачный опыт но наработки в Союзе были.

Форум
 
Размещено : 13.08.2011 20:55
Форум
(@screwdriver)
Записи: 1
Новичок
 
От: Viacheslav

Не следует забывать, что в РККА довольно долго провозились с безоткатными пушками Курчевского, но толку от них так и не получили. Потому и не приветствовали особо идеи новых вундервафель.

Курчевского расстреляли в 1937 году как пособника Тухачевского по "делу военных". Тухачевский ведь собирался перевооружить всю армию на динамореактивные пушки. В итоге же когда начали внимательно посмотреть на результаты - то оказалось, что ни один из проектов Курчевского толком не доведен до ума. Кроме разве что 37-мм противотанкового ружья, которое успело кое-как в 1934 году быть принятым на вооружение.
Собственно для расстрельной статьи следователям ничего и придумывать не пришлось.
После этого динамореактивными системами в СССР мог рискнуть заниматься только камикадзе... Ну а пока немцы фаустпатрон применили, пока его захватили, испытали и передрали - уже и война закончилась. РПГ-2 был принят на вооружение в 1947 году.

 
Размещено : 18.08.2011 0:10
(@artyom-belan)
Записи: 7
Новичок
 
От: ScrewDriver

Курчевского расстреляли в 1937 году как пособника Тухачевского по "делу военных". Тухачевский ведь собирался перевооружить всю армию на динамореактивные пушки. В итоге же когда начали внимательно посмотреть на результаты - то оказалось, что ни один из проектов Курчевского толком не доведен до ума.

В начале 30-х с идеями вундервафель в РККА вообще богато было) И-16, подвещенные под ТБ-3 - это самая здравая. А "ракетоторпеды" на БТ? Калибром, не помню, под 300 мм? А зеркала для стрелков в качестве средства маскировки?

 
Размещено : 30.08.2011 18:02
Форум
(@ramon-m)
Записи: 217
Активный участник
 
От: ScrewDriver

а динамореактивные пушки. В итоге же когда начали внимательно посмотреть на результаты - то оказалось, что ни один из проектов Курчевского толком не доведен до ума. Кроме разве что 37-мм противотанкового ружья, которое успело кое-как в 1934 году быть принятым на вооружение.

одна мелочь в пушке кручевского- заряжалась она так как и как первые пушки...

 
Размещено : 30.08.2011 19:47
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 
От: Artyom Belan

И-16, подвещенные под ТБ-3 - это самая здравая.

Вобще-то это была калька с америкаских дирижаблей "Аркон" и "Меконг", которые несли по 5 истребителей. Только с поправкой на другой носитель. Тот, что был.

 
Размещено : 30.08.2011 21:58
(@artyom-belan)
Записи: 7
Новичок
 
От: Viacheslav

калька с америкаских дирижаблей "Аркон" и "Меконг"

Мэйкон. Второй дирижабль - Мэйкон.
Да, а первый - Акрон, не Аркон.

А дирижабль в качестве носителя - ещё более завиральная идея, ИМХО.
А так - первые немчеги начали))) Ещё в 1-ю мировую)))

ЗЫ - почитал про наш "Проект "Звено" – типа память освежить. А чё - вполне успешно воевали, оказывается. Но как единичное явление.

 
Размещено : 1.09.2011 8:20
Форум
 Khan
(@khan)
Записи: 9
Новичок
 

Динамо-реактивные пушки успели повоевать в начале войны...
То что их не развивали как правильно сказали выше было связано с позицией руководства ГАУ...
А из противотанковых средств здесь не сказали про ампулометы... В начале войны их применялди не в таком уж малом количестве...

 
Размещено : 5.11.2011 19:25
Страница 1 / 2