Линейный корабль Черноморского флота «Парижская коммуна» (до марта 1921 и с 31 мая 1943 года носил имя «Севастополь») ведет огонь по позициям врага из Южной бухты Севастополя.
 | Alex GM на Советский штурмовик Ил-2, столкнувшийся на аэродроме со спецавтомобилем ГАЗ-АА: Возвращаясь к делам давно минувших лет. Принимая в учет штангу, закрепленную на задней стенке «КУНГа», можно выдвинуть версию, что в... |
| Alex GM на Финские солдаты в Карелии на переднем крае обороны: Если на головы "дальних двоих" водрузить каски, то они, будучи финнами, тоже станут походить на немцев. |
 | Homer на Механики-водители гвардии техники-лейтенанты супруги Николай и Вера Орловы у САУ СУ-122: Фото Веры Петровны Орловой с дочерью Ниной |
 | Galil Galindo на Советский штурмовик Ил-2, столкнувшийся на аэродроме со спецавтомобилем ГАЗ-АА: Штурмовик Ил-2 №19 |
 | waragaradu waragaradu на Групповой портрет бойцов отряда специального назначения "Славный" НКВД СССР: Слева направо, снизу вверх по порядку рядов: -Розенблюм Шоэль Пинхусович (Александр Колосов) - комиссар отряда им. Котовского. Погиб в тылу противника... |
Про трофейные танки информация встречалась, хотя тоже ничем не подкрепленная. А деду Вашему, безусловно, огромная благодарность и уважение!
Спасибо!
XX: Никаких танковых дивизий нет. Пехотным дивизиям танки по штату не полагались. Первое немецкое танковое соединение в Крыму появляется, видимо, в марте 1942 года Да ну на. 1. в боях на Перекопе в сентябре 1941 участвовали танки и самоходки мотобригады СС «лейбштандарта Адольфа Гитлера», танки румынской 8-й кавбригады и 190-й артдивизион штурмовых орудий СТУГ-3 (по штату 21 единица) 2. в октябре 1941 на побережье Азовского моря подчинённые Манштейна окружили 9-ю и 18-ю советские армии, взяв в качестве трофеев по разным оценкам от 125 до 212 танков 3. после прорыва Перекопа, захвата Армянска и выхода к Ишуньским позициям Манштейн в своих… Читать далее »
Нашёл только такое упоминание о бронетехнике этого подразделения:
«батарею (7 Stug-III Ausf C/D) штурмовых орудий и самоходную противотанковую роту, имевшую на вооружении 9 САУ 4,7cm PaK(t) auf PzKw I Ausf B».
Танков не обнаружил.
Остальные аргументы не успел пока изучить.
Похоже всё что имело гусеницы наши называли танками: полугусеничные тягачи, БТР и т.д. в частности матросы корректировщики эти ньюансы могли не различать…
XX: Танков не обнаружил. Плохо ищете. Утверждение, что в «лейбштандарте СС Адольф Гитлер» не было танков — один из мифов той войны. Вредоносный стереотип. Немецкий исследователь бронетанковых войск Йен Бакстер в своей книге «Секретные архивы СС» указывает, что «…к моменту вторжения в Россию в июне 1941 года Лейбштандарт получил танковый батальон, что соответствовало его статусу дивизии…». Это своё заявление Бакстер подкрепляет фотографией с комментарием: «Пехотинцы дивизии СС Лейбштандарт разговаривают возле танка PzKpfwIII из состава танкового полка дивизии во время остановки в русской деревне. Эта фотография сделана до наступления 3-го танкового корпуса на Ростов в конце ноября 1941 года». Рассел Харт… Читать далее »
DINAMIT: «…к моменту вторжения в Россию в июне 1941 года Лейбштандарт получил танковый батальон, что соответствовало его статусу дивизии…». Это своё заявление Бакстер подкрепляет фотографией с комментарием: «Пехотинцы дивизии СС Лейбштандарт разговаривают возле танка PzKpfwIII из состава танкового полка дивизии во время остановки в русской деревне. Эта фотография сделана до наступления 3-го танкового корпуса на Ростов в конце ноября 1941 года». Ув.DINAMIT в то время Лейбштандарт не являлся дивизией с мая 1941 года по 15 июля 1942 он фактически был бригадой( хотя официально числился полком). Его состав в конце мая 1941г.: 5 пехотных батальонов(один в Берлине), тяжелый батальон (рота пехотных… Читать далее »
Мне безразлично чем там являлся Лейбштандарт. Это инфа от Й.Бакстера. Его разоблачайте.
Цитаты я привёл исключительно для иллюстрации того, что нельзя вслепую доверять выкладкам о составе немецких частей. Может найтись инфа диаметрально противоположная. Как в случае с Лейбштандартом. Два немецких автора прямо указывают на присутствие танков в СС в 1941 году. Хотя в нашей историографии есть инфа только про самоходные орудия. Эти «неучтённые» танки запросто могли быть в Крыму. И были.
Вообще разговор не про Лейбштандарт. Тема шире — немецкие танки в Крыму в 1941 году и результативность «Парижской коммуны».
Ув. DINAMIT пожалуйста меньше нервов, я никого не собираюсь разоблачать, а привожу информацию которой владею и которая надеюсь не бесполезна.
Заметьте в своем комменте я не отрицаю наличия у немцев танков в Крыму, хоть и не утверждаю этого не имея конкретной информации. И вообще с этой темой пора на форум.
Заметил, причём сразу же. :-)
Плохо ищете. Утверждение, что в «лейбштандарте СС Адольф Гитлер» не было танков — один из мифов той войны. Вредоносный стереотип. Немецкий исследователь бронетанковых войск Йен Бакстер в своей книге «Секретные архивы СС» указывает, что «…к моменту вторжения в Россию в июне 1941 года Лейбштандарт получил танковый батальон, что соответствовало его статусу дивизии…». Это своё заявление Бакстер подкрепляет фотографией с комментарием: «Пехотинцы дивизии СС Лейбштандарт разговаривают возле танка PzKpfwIII из состава танкового полка дивизии во время остановки в русской деревне. Эта фотография сделана до наступления 3-го танкового корпуса на Ростов в конце ноября 1941 года». А LSSAH разве участвовал в боях… Читать далее »
В Севастополе нет, на Перекопе да.
Да найти-то можно, похоже, всё, что угодно.
Почитал тут на досуге мемуары Батова. Очень контрастируют с мемуарами Манштейна. Каждый из них боролся с танковыми полчищами противника, не имея танков.
Если вернуться к фото линкора.
Интересно, в чём смысл такого весьма опасного мероприятия, как стрельба орудиями линкора из Южной бухты?
Ведь в Севастополе имеется две батареи 305-мм орудий, которые по идее могут выполнить те же задачи. Огневая мощь линкора используется явно не полностью (только одна башня ведёт огонь). Тогда зачем он вообще нужен в данном месте?
По идее, да, могут. Но.
Во-первых, башенные батареи имели весьма значительные теневые области, недосягаемые для обстрела.
Во-вторых, башенные батареи № 30 и 35 и так использовались на пределе своих возможностей. Если мне не изменяет память , то к моменту падения Севастополя ресурс их орудий был превышен в полтора раза. Чудо , что они вообще стреляли до лета 1942 года.
И вот что ещё интересно. Датировка фотографии со стрельбой «Парижской коммуны»- 29 декабря 1941 года. А в этот день угроза падения ББ №30 была невероятно велика. Батарейцы уже вели бои в качестве простых пехотинцев. Цитирую : «…К 12 часам 29 декабря противник захватил городок батареи и начал продвигаться к командному пункту. Чтобы ликвидировать грозившую батарее опасность уничтожения, командиру батареи капитану Александеру приказали развернуть башни в сторону противника и использовать одну башню для стрельбы шрапнелью. В 13 часов 30 минут по противнику, находившемуся в районе городка батареи и командного пункта, был открыт огонь с других батарей Береговой обороны и нанесен штурмовой… Читать далее »
Что касается второй башенной батареи, то на момент декабрьского штурма Севастополя, она была не в строю и в отражении наступления немцев не участвовала. С 1 декабря по 15 января происходила замена стволов и ремонт после взрыва 17 декабря.
При таких раскладах, конечно, вовремя.
Ув.ХХ, теоретически, любая стрельба весьма опасное занятие, а тем более боевая. Позиция в Южной бухте для этого дела одна из наиболее выгодных, визуально определить место стоянки судна для немецких корректировщиков с Северной стороны практически невозможно. Рельеф данного места позволяет разместить на господствующих вокруг бухты высотах батареи ПВО ( кстати, на этом сайте имеются фото зенитных батарей в районе Исторического бульвара). Вместе с артиллерией ПВО самого линкора это позволяет противостоять авиации противника. Да и активность авиации в это время года не сильно высокая из-за погодных условий. Для ведения огня всеми орудиями судно нужно развернуть поперек фарватера, а Южная бухта не самое… Читать далее »
Обе батареи, упомянутые Вами, имели по четыре орудия, каждая же башня линкора была трехорудийной, ну это чистая математика. И если есть возможность применения артиллерии линкора, то лишней быть она не может никак, даже при наличии двух бронебашенных береговых батарей. Как уже ранее написал DINAMIT, «чистая математика» здесь другая. Одна батарея на ремонте и не может вести огонь. Вторую батарею штурмует противник, она чуть не картечью отбивается, и есть угроза её потери. В таких условиях риск потерять линкор имеет оправдание. Ведь реально же утопили бы его пусть не в первый день, так в течение нескольких дней наверняка, если бы он в… Читать далее »
Ну да, я писал уже выше, что в тот день его атаковала авиация, затем подвергся обстрелу дальнобойной немецкой артиллерии.