Главная » Техника » Корабли » Советские корабли » Советская подводная лодка Щ-207 в Батуми

Советская подводная лодка Щ-207 в Батуми

21 сентября 2010 Добавил DINAMIT 16 комментариев
Советская подводная лодка Щ-207 в Батуми

Подводная лодка Черноморского флота Щ-207 (до сентября 1934 года «Касатка») в Батуми, где она базировалась в 1942-43 годах.

Теги: , , , , , , ,
Категория: Советские корабли

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Старшина П.Х. Силин поднимает Красный флаг на пожарной каланче Съезжего дома в освобожденной Гатчине Торжественное построение английских и советских экипажей подводных лодок



16 комментариев »

  • avatar DINAMIT пишет 21 сентября 2010 в 14:39 (ЛС):

    Интересный факт про этот корабль. ПЛ Щ-207 имела несколько боевых походов , но не достигла ни одной победы. За очередную неудачную торпедную атаку штурмана этой лодки отправили в морскую пехоту. Вот что значит плохо учиться своей профессии )))))

    Thumb up 1 Thumb down 1
  • avatar Subcaliber пишет 21 сентября 2010 в 15:07 (ЛС):

    DINAMIT:

    Вообще-то стреляющий на лодке один — командир.

    Задача штурмана одна — точно знать элементы места — координаты, глубину.

    Наказывать штурмана за очевидное неумение командира стрелять — нелепость. То, что командиры советских лодок в большинстве своем стрелять не умели — факт, к сожалению. Не умели по причинам понятным, недостаточной теоретической, тренажерной и полигонной подготовкой и дремучестью техники торпедной стрельбы, торпедный треугольник наши командиры строили «на глазок». Только в послевоенных проектах 611 и 613, являвшихся развитием немецких лодок и спроектированных при участии «приглашенных» немецких конструкторов, были применены приборы управления торпедной стрельбой, например, ПУТС «Ленинград».

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 21 сентября 2010 в 21:21 (ЛС):

    Лодка с июня 41 по май 43 совершила всего 4 похода, т.к. у корабля был «хронический недуг» — ненадёжная работа горизонтальных рулей. С мая 43 стояла в ремонте до конца боевых действий на Чёрном море.

    Thumb up 2 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 21 сентября 2010 в 21:35 (ЛС):

    Subcaliber: Только в послевоенных проектах 611 и 613, являвшихся развитием немецких лодок и спроектированных при участии «приглашенных» немецких конструкторов, были применены приборы управления торпедной стрельбой, например, ПУТС «Ленинград».

    Ради справедливости, надо отметить, что в 1943 году был принят на вооружение отечественный ПТУС ТАС-Л1, не уступавший по своим характеристикам ПТУС «Торпедодиректор», стоявшей на британскх лодках. К сожалению, наш прибор вписывался в габариты только больших лодок типов «К» и «Л» и для монтажа требовался большой объём корпусных работ.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 21 сентября 2010 в 21:36 (ЛС):

    Subcaliber: Вообще-то стреляющий на лодке один — командир.

    Вообще-то командир говорит «Пли!», а маневрирование ПЛ лежит на плечах корабельного боевого расчёта.

    Subcaliber: Задача штурмана одна — точно знать элементы места — координаты, глубину.

    Задач у штурмана миллион. В том числе сблизиться с противником и вывести корабль в позицию торпедного залпа.

    Subcaliber: Наказывать штурмана за очевидное неумение командира стрелять — нелепость.

    Согласен. Но в данном случае штурмана наказали за очередной срыв атаки по его штурманской вине.

    Закрываем тему, к фотографии это относится косвенно.

    Thumb up 1 Thumb down 1
  • avatar kvn-63 пишет 21 сентября 2010 в 21:46 (ЛС):

    В правом углу стоит крейсер «Красный кавказ». характерные фок и грот мачта, хорошо видны 2 кормовые орудийные башни по 1-180мм орудию.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar valerus пишет 21 сентября 2010 в 21:48 (ЛС):

    Динамиту. Такого от вас не ожидал. «В том числе сблизиться с противником и вывести корабль в позицию торпедного залпа» — это задача КОМАНДИРА!!!!! Особенно в части сблизиться.... Очень часто штурман не знает даже общего замысла командира, иногда это оправдано — нехватка времени. Штурман выполняет КОНКРЕТНЫЕ указания КОМАНДИРА.

    С уважением.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 21 сентября 2010 в 22:07 (ЛС):

    valerus: это задача КОМАНДИРА!!

    Забавно. А расчёты на планшете тоже командир делает? Командир ставит задачу штурману куда и как надо выйти лодке и тот рассчитывает. Неправильные расчёты приводят к срыву торпедной атаки.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar Aleks750 пишет 21 сентября 2010 в 22:08 (ЛС):

    За любые события на корабле, пусть даже это будет фонтенирование гальюна, перед вышестоящим командованием отвечает в первую очередь командир. И если штурмана отправили в морскую пехоту, то уж поверьте, впереди него с винтовкой наперевес будет бежать его бывший командир.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar valerus пишет 21 сентября 2010 в 22:17 (ЛС):

    Вот имено! Поэтому «миллион задач» — это к командиру. Штурман выполняет конкретныую задачу, поставленную во время атаки. А если уж говорить про ответственность командира — то это именно в его обязанностях знать возможности и способности штурмана. Сомневаешься — не бери. Навязали, или боишься возразить вышестоящему начальству — контролируй.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Subcaliber пишет 21 сентября 2010 в 22:56 (ЛС):

    Блестящий командир лодки Лунин не смог формально доказать стрельбы по Тирпицу в том числе и потому, что кальки маневрирования не велись. Что, кстати, ничего не меняет, Лунин из тех, кому на слово можно и нужно верить.

    Кстати, маневрирование Арчерфиш при торпедировании Синано также не сопровождалось калькированием, не до того было. Инрайт также был блестящим командиром.

    Так что за выстрел отвечает только один — командир.

    Если захотите, расскажу, почему мазали командиры советских лодок.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 22 сентября 2010 в 11:50 (ЛС):

    valerus: А если уж говорить про ответственность командира — то это именно в его обязанностях знать возможности и способности штурмана.

    Subcaliber: Так что за выстрел отвечает только один — командир.

    Факт остаётся фактом: командир признан невиновным, штурман уехал в морпехи.

    Thumb up 1 Thumb down 1
  • avatar parov пишет 22 сентября 2010 в 19:23 (ЛС):

    Интересно, а что там делает матрос в воде? Да ещё и в головном уборе?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 22 сентября 2010 в 20:36 (ЛС):

    parov: Интересно, а что там делает матрос в воде? Да ещё и в головном уборе?

    Там какой-то катерок пришвартован.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Juriy пишет 6 октября 2010 в 18:15 (ЛС):

    а фото, где ближняя «щука» видна почти вся, нет?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Juriy пишет 13 января 2011 в 15:37 (ЛС):

    ..после апрельского, 1943г., похода штурман Щ-207 слт В.Г. Роженко обвинил командира в трусости... в результате разбирательства капитан-леётенант(?) Н.А. Панов был оправдан, а осуждённый штурман списан в морскую пехоту..

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.