Главная » Техника » Артиллерия » Артиллерия Германии » Немецкое зенитное 88-мм орудие FlaK 18

Немецкое зенитное 88-мм орудие FlaK 18

10 августа 2009 Добавил Editor 28 комментариев
Немецкое зенитное 88-мм орудие FlaK 18

Орудие из знаменитой серии немецких зениток 8,8 cm FlaK 18, 36 и 37. Считается одним из лучших зенитных орудий Второй мировой войны. Успешно использовалось не только как средство ПВО, но и как противотанковая пушка, так как стандартная противотанковая артиллерия немцев в 1941 году оказалась слаба для советских тяжелых танков.

Теги: ,
Категория: Артиллерия Германии

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Завязший в дорожной грязи «Мерседес» Брошенный из-за поломки бронеавтомобиль БА-10



28 комментариев »

  • avatar Egor пишет 15 сентября 2009 в 13:36 (ЛС):

    Самая эффективная как зенитная так и противотанковая пушка. Ее еще использовали в качестве полевых орудий.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 18:07 (ЛС):

    Никогда «универсальное» оружие не может быть лучше оружия, разработанного под конкретное предназначение. Т.е. если изначально оно разрабатывалось как зенитное, то в классе зиниток близких калибров оно может быть было и лучшим (нужно ТХ сравнивать), то вот как противотанковое оно явно уступало лучшим образцам противотанковых пушек того периода под боеприпасы близких калибров (85-90 мм).

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Egor пишет 15 сентября 2009 в 18:11 (ЛС):

    Например

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 18:17 (ЛС):

    Egor, дай мне время (инет что-то «барахлит»). Я тех. характеристики зениток и противотанковых пушек проанализирую и постараюсь доказать сказанное ранее.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 19:10 (ЛС):

    Привожу цитату, подтверждающую что и как зенитное орудие FlaK 18 (36 или 37) не было лучшим: «...хотя данное орудие по своим зенитным качествам уступало британскому орудию QF 3,7» или американской 90-мм зенитки модели M1, но немцы сумели организовать существенно лучшее зенитное прикрытие поля боя, чем их противники, так как 88-мм орудия строились в больших количествах, массово поступали в войска, и прикрывали практически каждое поле боя...".

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Egor пишет 15 сентября 2009 в 19:22 (ЛС):

    Оно послужило образцом для создания при создании танковых орудий для танков «Тигров»

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 20:09 (ЛС):

    Про пушки к танкам «Тигр» и «Королевский тигр» многим известно это. Что с того? Вы же уверяете, что это немецкое орудие самое эффективное (в своём «классе» разумеется) как в роли зенитки, так и в роли противотанковой пушки. Я Вашу точку зрения готов опровергнуть. Если есть желание поговорить про танковые пушки и их сравнить — я согласен.

    Основные технические характеристики образцов орудий времён Второй мировой войны можно найти здесь и сравнить (допущена ошибка — 85-мм советская пушка должна обозначаться 52-К):

    www.soldat.ru/doc/tth/table1.html

    В других источниках по некоторым образцам приводятся несколько иные цифры.

    Да, это отличное орудие, но оно никак не самое-самое.

    1. Сравним зенитки.

    По ряду показателей немецкая пушка уступает. Меня особенно впечатлила масса советской 85-мм зенитной пушки 52-К — 4,5 т (в походном положении), в то же время немецкая FlaK 18 /36 /37 по одним данным весит 5,2 т, а по другим 8,2 т (!!!). Чувствуете разницу?

    2. Сравнивать противотанковые пушки c этой зениткой смысла нет, т.к. оно значительно уступает большинству настоящих противотанковых пушек. Хотя у немцев в годы ВМВ были и настоящие противотанковые орудия калибра 88 мм: PaK 43, PaK 43/41, PaK 88. Жаль, что в СССР не было 85-мм противотанковой пушки (хотя бы для данного сравнения, шутка), но зато было несколько отличных 76-мм, а также более крупного калибра пушек.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 20:46 (ЛС):

    Что-то, Егор, я не выдержал и решил сравнить некоторые танковые пушки танков Германии и Советского Союза, чтобы окончательно Вам доказать, что немецкие 88-мм артиллерийские системы не были лучшими во время ВМВ.

    В ходе ВМВ стало окончательно ясно, что наиболее важной задачей для танковой пушки является поражение сильно бронированных объектов на поле боя. Поэтому бронепробиваемость стала одним из основных критериев оценки артиллерийских систем.

    Дульные энергии танковых пушек, т.м.:

    — 75-мм пушки KwK 42 L/70 (устанавливалась на первых модификациях танка PzKpfw V «Пантера») — 205;

    — 85-мм пушки Д5-Т85 (устанавливалась на тяжёлые танки КВ-85 и ИС-1 или ИС-85) — 300;

    — 88-мм пушки KwK 36 L/56 (устанавливалась на тяжёлые танки PzKpfw VI «Тигр» Ausf. H1(E)) — 368;

    — 88-мм пушки KwK 43 L/71 (устанавливалась на тяжёлые танки PzKpfw VI «Тигр II» Ausf. B) — 520;

    — 122-мм пушки Д-25Т (устанавливалась на тяжёлые танки ИС-2, а позже и на ИС-3, не принимавших участия во ВМВ) — 820!!!

    Чуть позже ещё дополню сравнительных характеристик советских и немецких танковых пушек.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 20:52 (ЛС):

    Продолжение.

    При проведении в начале ноября 1944 г. снарядного обстрела корпуса и башни трофейного танка T-VIB «Тигр-II» на полигоне в подмосковной Кубинке 122-мм остро-головый бронебойный снаряд пробивал верхний наклонный лобовой лист с дистанции 600 м, 88-мм бронебойный снаряд собственной пушки танка «Тигр-II», имевший начальную скорость 1000 м/с, во время этих же испытаний не пробивал эту деталь корпуса даже с дистанции 400 метров, а 75-мм бронебойный снаряд танка T-V «Пантера» пробивал её только со 100 м.

    Осколочно-фугасный снаряд пушки Д-25Т при попадании в верхний лобовой лист корпуса танка «Тигр-II» разрывал сварные швы лобовой части и выводил из строя элементы трансмиссии.

    По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза не-мецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд.

    Серьёзным недостатком, снижавшим боевые качества танка ИС-2, оставалась низкая боевая скорострельность – 2-3 выстр./мин. Этот показатель на немецких тяжёлых танках составлял 5-8 выст./мин. Низкая скорострельность пушки Д-25Т объяснялась раздельно-гильзовым заряжанием из-за большой массы снаряда и заряда. Заряжающему каждый раз приходилось сначала открыть затвор, затем опустить лоток, уложить на него 25-кг снаряд, дослать снаряд досыльником, подготовить гильзу, вложить её в патронник и, наконец, закрыть затвор. Выполнение этих операций для одного человека, осо-бенно в боевой обстановке, отнимало много времени, тем более что большинство этих действий заряжающий выполнял левой рукой. Эти недостатки поршневого затвора были очевидны сразу, и переход на клиновой полуавтоматический затвор планировалось осуществить ещё при проработке в КБ завода №9 конструкции новой танковой пушки ка-либра 122-мм. Установка нового затвора хотя и облегчила работу заряжающего, но до конца проблему повышения скорострельности так и не решила.

    Какой бы мощной не была танковая пушка, её эффективность во многом зависит и от маневренности огня, то есть способности быстро переносить огонь с одной цели на другую. Скорость горизонтального наведения Д-25Т с помощью электропривода составляла 13–16° в с, что обеспечивало полный разворот башни ИС-2 за 22–28 с. Электропривод позволял осуществлять поворот башни танка даже при неработающем двигателе. Окончательная («ювелирная») наводка завершалась с помощью ручного привода. Поворот башни на всех немецких тяжёлых танках осуществлялся с помощью гидропривода или вручную. Существенным недостатком гидропривода была зависимость скорости наведения от числа оборотов двигателя, поэтому скорость поворота башни на танках T-V «Пантера» и T-VIB «Тигр–II» находилась в пределах от 5° до 19° в с, а на танке T-VIH «Тигр» – 11,2° в с. Необходимо отметить, что при исследовании захваченных немецких тяжелых танков в Кубинке в отчетах неоднократно отмечалось, что управление гидроприводом было неудобно, а само устройство было сложным и громоздким. Кроме того, башни немецких тяжёлых танков вследствие выноса пушек вперёд и установки тяжелых бронемасок были неуравновешены, что при крене в 5° делало невозможным поворот башни вручную. У танка ИС-2 и при крене 8,3( усилие на рукоятке ручного привода составляло всего 16 кг, а электропривод обеспечивал поворот башни даже при крене до 15°.

    Высокая огневая мощь ИС-2 постоянно отмечалась в донесениях с фронтов. Так, в «Отчете Управления самоходной артиллерией КА о работе в период Великой Отечест-венной войны» особо подчеркивалось, что «установка 122-мм пушек на танки ИС вернула нашим танкам утраченное на время превосходство над противником в артиллерийском вооружении тяжёлых танков. По мощности своего выстрела 122-мм пушка Д-25Т оставила далеко позади 88-мм пушки немецких танков (см. ранее приведённые данные).

    Боевые действия танков ИС показали, что 122-мм пушки являются наиболее действенным средством борьбы против тяжёлых и средних танков противника, обеспечив пробитие их брони с дистанций 2500 м.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar raptor0738 пишет 15 сентября 2009 в 22:44 (ЛС):

    Насколько я знаю. установка 122мм пушкина ИС 2 . была скорее вынужденная мера,чем разумная. Просто на тот момент не было другой , более достойной пушки способной бороться с тяжёлыми танками противника. Вот и решили применить эту (если я не ошибаюсь корабельную)пушку , решив взять тупо массой снаряда -если не пробьёт броню-то паштет сделает из экипажа . Я читал только об одном случае поражения танком танка с дистанции более 2500 м. это Тигр Шермана подбил , другие случаи мне лично не известны . Если орудие , на протяжении всей войны способно бороться с бронецелями противника , причём очень успешно (броня Т34 толще не стала толще, да и броня ИС 2 не всегда спасала )и попутно выполняла свою прямую обязанность -то почему это орудие не назвать «лучшее» в своём классе? или может самым эффективным ? Кстати по отчётам наших же спецов . проти тех же ИСов эффективно применялись пушки калибром 75 мм как на «Пантерах» или «Хетцер» .

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 10:15 (ЛС):

    Я указывал про основной недостаток 122-мм танковой пушки Т-25Т — это раздельно-гильзовое заряжание и как следствие — низкая скорострельность. Факт приведу (может кто не знает — будет интересно):

    В начале 1944 г. КБ завода №9 был специально разработан и изготовлен вариант пушки Д-25Т для вооружения третьего прототипа танка Т-44. Этот вариант пушки получил обозначение Д-25-44 и от базовой модели отличался уменьшенной на 4% мощностью выстрела, меньшей массой откатных частей, но главное — унитарным заряжанием. Первые испытания орудия состоялись в феврале-марте 1944 г., но окончились неудачно. Орудие вышло из строя и было возвращено на завод для ремонта. Повторные испытания прошли в апреле-мае. Вопреки ожиданиям, никаких преимуществ в скорострельности унитарный 122-мм выстрел, по сравнению с раздельным выстрелом Д-25Т, не давал. Большие габариты и масса 122-мм унитарного снаряда являлись скорее помехой для работы заряжающего, стесненного ограниченным объёмом боевого отделения Т-44. Максимальная скорострельность, достигнутая на испытаниях пушки Д-25-44, составила 3 выстр./мин. Кроме того, боекомплект из 24 выстрелов был явно недостаточным для решения большинства задач, стоявших перед танковыми войсками. В 1945 г. попытки установить 122-мм орудия на средние танки были прекращены ввиду завершения работ над танком Т-54.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 10:33 (ЛС):

    А если не секрет, то какую корабельную пушку вы имели в виду? Насколько я зная в советском (до того в российском) флоте не было арт. систем калибра 122 мм. К периоду ВОВ могу назвать следующие близкие по калибру советские корабельные пушки:

    — 100-мм пушка обр. 1936 г. Б-24;

    — 100-мм пушка обр. 1940 г. Б-34;

    — 102-мм пушка Б-2;

    — 130-мм пушка обр. 1913 г. Б-7;

    — 130-мм пушка обр. 1935 г. Б-13.

    А вот танковая пушка Д-25Т берёт свою родословную от 122-мм корпусной пушки обр. 1931/37 гг. — А-19 (индекс ГАУ — 52-П-471А). В основе этой пушки была модернизированная 122-мм пушка обр. 1931 года, при этом ствол предыдущей модели 122-мм пушки налагался на лафет 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Орудие серийно выпускалось с 1939 по 1946 гг., активно и успешно использовалось в ВОВ, составляя, вместе с МЛ-20, основу мощной артиллерии РВГК. После окончания войны эта артиллерийская система долго состояла на вооружении Советской Армии и ряда других стран, в нескольких странах они используются и в настоящее время. На базе орудия были созданы самые мощные серийные танковые пушки Второй мировой войны.

    На первые танки ИС-122 (прототип ИС-2) устанавливалась модернизированная пушка А-19, а затем в серию пошла Д-25Т

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 10:35 (ЛС):

    Ещё дополню про танколвые пушки. Я указывал про основной недостаток 122-мм танковой пушки Т-25Т — это раздельно-гильзовое заряжание и как следствие — низкая скорострельность. Приведу один факт (может кто не знает — будет интересно):

    В начале 1944 г. КБ завода №9 был специально разработан и изготовлен вариант пушки Д-25Т для вооружения третьего прототипа танка Т-44. Этот вариант пушки получил обозначение Д-25-44 и от базовой модели отличался уменьшенной на 4% мощностью выстрела, меньшей массой откатных частей, но главное — унитарным заряжанием. Первые испытания орудия состоялись в феврале-марте 1944 г., но окончились неудачно. Орудие вышло из строя и было возвращено на завод для ремонта. Повторные испытания прошли в апреле-мае. Вопреки ожиданиям, никаких преимуществ в скорострельности унитарный 122-мм выстрел, по сравнению с раздельным выстрелом Д-25Т, не давал. Большие габариты и масса 122-мм унитарного снаряда являлись скорее помехой для работы заряжающего, стесненного ограниченным объёмом боевого отделения Т-44. Максимальная скорострельность, достигнутая на испытаниях пушки Д-25-44, составила 3 выстр./мин. Кроме того, боекомплект из 24 выстрелов был явно недостаточным для решения большинства задач, стоявших перед танковыми войсками. В 1945 г. попытки установить 122-мм орудия на средние танки были прекращены ввиду завершения работ над танком Т-54.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar СБ пишет 16 сентября 2009 в 10:55 (ЛС):

    А как наша БС-3 в этом плане?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Egor пишет 16 сентября 2009 в 12:35 (ЛС):

    Да, а как вам 105 мм зенитная пушка

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Egor пишет 16 сентября 2009 в 12:37 (ЛС):

    Ведб помимо 88-мм пушки выпускалась и эта

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 15:00 (ЛС):

    А поконкретнее что интересует про БС-3? Вот энциклопедическая информация:

    100-мм пушка БС-3 представляет собой адаптацию морского орудия Б-3 для сухопутного применения, выполненную под руководством известного советского конструктора-оружейника В.Г. Грабина.

    БС-3 состояла на вооружении лёгких артиллерийских бригад трёхполкового состава, входивших в состав танковых армий (48 пушек ЗИС-3 и 20 пушек БС-3). Некоторое количество пушек БС-3 использовалось в корпусной артиллерии Красной Армии тех лет. БС-3 успешно использовалась в качестве мощного противотанкового орудия для борьбы с танками врага на всех дистанциях и в качестве корпусного орудия для дальней контрбатарейной стрельбы благодаря своей высокой дальности огня. Однако по бронебойному и осколочно-фугасному действию БС-3 уступала пушке А-19, выигрывая у неё в скорости огня за счёт унитарного заряжания.

    Характеристики и свойства боеприпасов:

    — Дальность прямого выстрела — 1070 м;

    — Масса осколочно-фугасного снаряда — 15,6 кг;

    — Дульная скорость бронебойного снаряда — 895 м/с;

    — Дульная скорость осколочно-фугасной гранаты (снаряда) — 900 м/с;

    — Бронепробиваемость (угол встречи 90°, броня средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве):

    — 160 мм на 500 м

    — 150 мм на 1 км;

    — Скорострельность — 8-10 выстр./мин;

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar СБ пишет 16 сентября 2009 в 15:11 (ЛС):

    ТТХ известны, но вот каково орудие в бою не встречал. Единственное, товарищ в армии с ней общался и запомнил только то, что её тяжело таскать. Но это не то.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 17:30 (ЛС):

    Специально для СБ про БС-3:

    100-мм пушка БС-3 — мобильная, обладающая хорошими баллистическими характеристиками пушка. Она успешно использовалась частями Красной Армии на последнем этапе войны. Пушка состояла на вооружении лёгких артиллерийских бригад 3-х полкового состава, входивших в состав танковых армий. За отличную бронепробиваемость, обеспечивающую поражение любого танка противника, солдаты-фронтовики присвоили ей имя «Зверобой». До конца ВОВ промышленностью было поставлено Красной Армии около 400 пушек БС-3.

    БС-3 состояла на вооружении лёгких артиллерийских бригад трехполкового состава, входивших в состав танковых армий. Некоторое количество пушек БС-3 использовалось в корпусной артиллерии Красной Армии тех лет.

    БС-3 успешно использовалась в качестве мощного противотанкового орудия для борьбы с танками врага на всех дистанциях и в качестве корпусного орудия для дальней контрбатарейной стрельбы благодаря своей высокой дальности огня. Однако по бронебойному и осколочно-фугасному действию БС-3 уступала пушке А-19, выигрывая у неё в скорости огня за счёт унитарного заряжания.

    А вот пробоина в танке Тигр от попадания снаряда с пушки БС-3

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 17:49 (ЛС):

    В продолжение про БС-3: В частности, с помощью пушек БС-3 был остановлен прорыв немецких танков PzKpfwVI «Тигр» 6-й танковой армии СС у озера Балатон в марте 1945 г.

    А ниже приведу Докладную записку об опытах на полигоне в Кубинке со 100-мм и 122-мм танковыми пушками (12 сентября 1944 г.) под грифом «Сов. секретно»:

    «… Как показали опытные стрельбы по немецким танкам «Пантера», проведённые на Кубинском полигоне ГБТУ, испытывавшиеся пушки в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка «Пантера» располагаются в следующем порядке:

    1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб «Пантеры» уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция.

    2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг.

    Эта пушка пробивает лоб «Пантеры» на дистанции до 1500 м, причем это уже предел.

    3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб «Пантеры» на дистанции только до 650 метров.

    Лобовая броня «Пантеры» имеет толщину 85 мм и наклон к горизонту 35°. Следовательно, при стрельбе по танку «Пантере» на указанных дистанциях, в точке встречи с целью траектория снаряда наклонена к горизонту под углом мало отличающимся от нуля и угол между осью снаряда и нормалью к броне (угол встречи) близок к 55°.

    Указанные результаты являются предварительными, поскольку при опытах были применены пушки разной изношенности: 100-мм Д-10, сделавшая 400 выстрелов, а 122-мм Д-25 новая. Но полученная разница настолько значительная, что больших поправок в результатах ожидать трудно.

    Принятый до настоящего времени способ оценки бронепробиваемости при углах встречи от 0° до 30° оказывается недостаточным в применении к противотанковым пушкам.

    Поэтому по нашему мнению, необходимо вновь пересмотреть вопрос о наиболее выгодных для борьбы с танками калибрах пушек.

    Если иметь ввиду борьбу с танками «Пантера», то, как воочию показывают Кубинские опыты, 122-мм пушка Д-25 (v=780-790 м/с), g=25 кг) оказывается более выгодной, нежели 100-мм пушка Д-10 (v= 890-900 м/с g=15,6 кг).

    Точно также следует рассматривать как более выгодную, 122-мм пушку на колесном лафете (А-19, Д-2 завода №9, С-4 ЦАКБ).

    100-мм пушка БС-3 оказывается менее выгодной.

    Как Вам известно, в настоящее время имеются достаточно отработанные два образца 122-мм полевых пушек, облегченного по сравнению с А-19 веса и с той же баллистикой, а именно:

    1. 122-мм пушка С-4 конструкции ЦАКБ, долженствующая поступить на полигонные испытания.

    Пушка С-4 имеет очень много узлов общих со 100-мм пушкой БС-3 и производство ее могло бы быть налажено на той же базе, что и пушек БС-3.

    Следовательно, по этой же пушке вопрос лишь в благоприятном исходе полигонных и, возможно, последующих войсковых испытаний.

    2. 122-мм пушка Д-2, конструкции завода №9 неоднократно выдержавшая полигонные испытания. Серия 4 штуки Д-2 готовится в ближайшее время к войсковым испытаниям. Полагаю, что необходимо срочно рассмотреть вопрос о возможной производственной базе для Д-2 на случай, если С-4 не выдержит полагающихся испытаний.

    Второй принципиальный вопрос вытекающий из Кубинских опытов — это вопрос о больших начальных скоростях, в частности о 85-мм пушках с начальной скоростью 1000—1100 м/с. Опыт показывает сравнительно небольшую эффективность действия снаряда 88-мм немецкой пушки по немецкому же танку «Пантере». Вместе с тем известно, что такая 85-мм пушка получается, по весу и габаритам, примерно равноценной 100-мм пушке с начальной скоростью 900 м/с.

    Отработка 85-мм пушек с v=1000—1100 м/с ведется и в ЦАКБ, и на заводе №9, а между тем сравнительная ее эффективность действия по реальному немецкому танку становится сомнительной, тем более, что такую пушку мы не можем поставить в габариты танковой башни меньшие, чем требующая для установки 100-мм пушки Д-10 (или С-34).

    По этому вопросу представляется, что если будет целесообразным, после окончания Кубинских опытов и если окончательные результаты подтвердят имеющиеся на сегодня, созвать специальное совещание и наметить на нем дальнейшие пути работ по пушкам с большими начальными скоростями.

    Единственно несомненной на сегодняшний день является необходимость повышения начальных скоростей для зенитных пушек, в которых повышение начальной скорости резко увеличивает потолок и уменьшает полетное время…».

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.