Танк «Шерман» с советскими солдатами на марше
Танк M4 «Шерман» американского производства из состава 2-го Украинского фронта на марше.
Теги: 1945, дорога, ленд-лиз, марш, советские, советский солдат, советский танк, танк
Категория: Лучшее, Наступление в Западной Европе, Танки и САУ США, Танки ленд-лиза в СССР
Оригинал |
Информация о фото
|
Похожие фотографии |
||
Вставка фото на сайт или в блог | ||||
| ||||
Высоковат, конечно. Но лучше брони может быть только еще большая броня. Если бы пришлось выбирать между чистым полем и Шерманом я бы выбрал второе...
дядька мой как раз был где-то там.
Их на Прагу послали на «Шерманах»
по его словам из-за быстроходности последних
по сравнению с нашими Т-34
говорил,что танк был хороший,удобный,
одно плохо,когда гусеница рвалась
далеко за ней обратно бегать приходилось
Да, видно, что танк в движении, а бойцы не очень то и держатся. Подвеска Шермана намного меньше раскачивала его чем Т-34. Даже учитывая достаточно ровную дорогу
Плюс и неплохая по мощности пушечка,так в дополнение.Правда батя их с войны запомнил высоких закопченных горелых.
Колону Т-34 было слышно из-за грохота за 5 километров в отличии от той же колоны Шерманов
«Когда у меня руки в бока, то пофигу твоё настроение!» Противотанкистов не интересует, на каком расстоянии слышно. Главное — видеть...
Ну не скажите,особенно когда видимость ограничена из за погодных условий или условий местности чаще сначала услышишь,а уже потом увидишь.
Из-за погодных условий слышимость растворяется в воздухе. Точное направление движения не установишь. А вот метров с 500-700 вы услышите и «Шермана» и «тридцатьчетвёрку» Время подготовиться у вас будет достаточно, тем более если вы уже определённое время находитесь в ожидании противника...
Ув. камрады. Вы если услышали танк, то вначале попытайтесь его опознать, вдруг наши на трофейном
В поле и днем да еще когда кругом тихо конечно,но тот же Лоза описывает уничтожение немецкой самоходки благодаря малошумности танков Валентайн которые зашли через балку с кормы .Правда в данном эпизоде был использован еще один момент малая высота Валентайнов(что к Шерману не относится).
Наверное, зря я сказал об опознании, ведь можно и опоздать с выстрелом, а это кому надо? Стреляли ведь и по своих и мы и немцы.
Находясь в самоходке и колонну лязгающих «тридцатьчетвёрок» вряд ли услышишь за пять км.
Стремно, наверное, сидеть двум передним бойцам, при резком торможении они рискуют попасть под гусеницы.
Когда на «военке» мы сдавали вождение на БМП-1, то мне очень жалко было старшину-экзаменатора, который всё время находился лёжа на корпусе БМП, держась за открытый люк механика-водителя без каких-либо страховочных ремней и верёвок. А нас было десятка три-четыре, и разгонялись мы километров до 50 или более в час по пересечённой местности, и в повороты входили на всей скорости, и водить толком не все умели, так что машину дёргало прилично... Короче, не знаю как он не сорвался под гусеницы. Но матерился он на одного «водилу» — это что-то (я в башне сидел на месте наводчика-оператора и всё слышал после остановки).
Вообще сложно удержаться, если танк сделает резкий маневр.
Ув.anatol.ba в том то и дело, что самоходка была в засаде и не думаю ,что экипаж сидел захлопнув люки и врубив движок на полные обороты.К тому же не все самоходы были полностью закрытыми.
Вообще речь идет не об этом а о том что малошумность является плюсом пусть и далеко не самым основным.
Очень часто при оценке боевых качеств бронетехники этот показатель звучит,он влияет и на утомляемость экипажа и на возможность скрытого сосредоточения,ну и в бою так же может помочь.
Согласен, но против танков боролись не только самоходчики, но и обычные артиллеристы, и та же пехота. А с началом боя вряд ли кто что-то услышит. Обсуждается фраза о разнице в слышимости колонны Т-34 и «Шерманов» камрада Murtazina.
у Шермана движок не ревел как у тридцатьчетвёрки раз , гусеницы
не клацали два , на выхлопных трубах стоял глушитель три .
Тот же Лоза пишет, что «Шерманы» легко опрокидывались, из-за высокого центра тяжести и узкой базы.
Даренному коню в зубы не смотрят))))
Хм, обычно еще до достижения танком этой дистанции от него уже прилетал снаряд, типичные рабочие дистанции боя — в районе 1 км.
700 метров — рекомендуемая дистанция для открытия огня по танкам орудия ЗиС-3. Наводчик орудия 202 гв.сп 68 гв.сд Герой Советского Союза Брякин П.К. вспоминал, что для точного поражения из полкового 76-мм орудия приходилось подпускать на 400 метров.
На «прямую» стреляли с 800 метров
700 м — со слов бывшего командира батареи ИПТАП Дёмина М.Н., ветерана-земляка.
400, 600, 700, 800, 1000 м... Сколько людей — столько и мнений. А вот фрицы с 3,0-3,5 км (!!!) даже попадали в наши танки.
Попасть — не проблема... Необходимо уничтожить.
Я имел в виду прямые попадания с уничтожением техники (3 км — для «Тигра» и 3,5 км (что-то в голове большая цифра крутится, но вспомнить точно не могу) — для «Королевского тигра»). Я рядом там, конечно, не стоял, но в эти цифры верю. А какие цифры по дальности поражения немецкой БТТ для советских танковых пушек можете привести? Редко где более 1 км дистанции фигурируют. У нас на БТТ (танках и САУ) не было оптики, аналогичной немецкой — вот и весь ответ.
А малошумность у Шермана еще и из-за прорезиненых траков.
Простите, уважаемый von Vlasoff. А «прорезиненные траки» — это как?
Пардон, не так выразился. Амеры еще в ту войну на танковые траки ставили резиновые накладки. О дорогах беспокоились.
Извините, von Vlasoff, что за заботливые американцы?
Траки американских танков имели особенную конструкцию, назывались резинометаллическими. Цель ставилась повышение ресурса гусеничной цепи а совсем не сохранность германских и прочих автострад. Насколько я понял, снижение шумности оказалось приятным побочным эффектом.
Поддерживаю. Увеличение ресурса гусениц и ходовой была одна из ключевых задач конструкторов танков.
эффективная дальность стрельбы с места для танка M1 «Абрамс» — 2.5 км, для M1A1 — 3км, и это с баллистическим вычислителем и лазерным дальномером.
так что попадание с 3,5 км во время WWII это что называется случай 1 на миллион.
ну и для равновесия сторон: есть описание случая попадания в пантеру с 2,5км 122мм остроголового бронебойного снаряда, который рикошетировал, но корпус пантеры расколол.
Смешно читать рассуждения о достоинствах М4 и недостатках Т-34 людей, ни разу не видевших «живой» танк,не представляющих его назначения и принципа использования, не знающих его устройства, но зато начитавшихся сказок М. Барятинского в «Моделисте-Конструкторе».
бывали случаи что шерман переворачивался на гололеде после этого америкосы стали гусениыы на другие менять
слушай ты не поверишь :))) ты описал все точь в точь, как было у нас только вместо БМП-1 нас обкатывали на ИМР-1 со снятым манипулятором. И экзаменатор у нас был сержант. Так он на «толстого» не матерился, от просто опустил ногу в сапоге в люк механика водителя и долго, сосредоточенно топтал его ногой :)
И вообще ощущение за рычагами такой 44 тонной махины на скорости под полтинник просто незабываемое на всю жизнь :)
Прокомментировать:
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.
Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.