Уведомления
Очистить все

Война между США и СССР

61 Записи
16 Пользователи
0 Лайки
4,587 Просмотры
Форум
 Bek
(@bek)
Записи: 802
Постоянный участник
 

Первоначально союзники действительно откатятся к Рейну. Если очень-очень повезет, удастся выбить их из Франции. Ну и что? В 40-м году англичан тоже выбили с континента, а они и не подумали сдаваться даже Германии. Советскому союзу, экономика которого слабее немецкой и который минимум на треть воюет за счет ленд-лиза, они и не подумают сдаваться. Тем более США. Ленд-лиз прекратится, и СССР потухоньку скукожится.
Так что краткосрочный успех красной армии - да. В дальнейшей перспективе - однозначное поражение. Хватит ли сил у союзников дойти до Москвы - тоже вопрос, но у немцев ресурсов хватило, а у союзников их еще больше.

Да? А вот английские и американские аналитики так не думали. Несмотря на однозначное превосходство на море, и довольно значительное превосходство в воздухе, они прогнозировали на суше неопределенность исхода столкновения объединенных англо-американских частей и бывшего вермахта против Красной Армии. Именно эти опасения поражения (вероятность поражения на суше оценивалась как 23) и НЕ ПРИВЕЛИ к конфликту бывших союзников. Проведенные по заказу американских военных исследования бывших немецких офицеров (участвовали, например, Меллентин, Раус, Типпельскирх и т.д.) в 1947-49гг, тоже не давали однозначного приоритета ни одной из сторон в гипотетическом конфликте СССР с Великобританией и США на 1945 - 47гг. Но вы то конечно лучше разбираетесь в этом вопросе, чем немецкие генералы и английские штабисты :).

 
Размещено : 20.08.2011 9:04
Форум
(@iffys)
Записи: 15
Новичок
 

Уважаемый Оsa, в вашем варианте кроме шапкозакидательных лозунгов нет вообще ничего логичного.

 
Размещено : 20.08.2011 11:02
Форум
 Lob
(@lob)
Записи: 48
Новичок
 
От: Bek

Да? А вот английские и американские аналитики так не думали. Несмотря на однозначное превосходство на море, и довольно значительное превосходство в воздухе, они прогнозировали на суше неопределенность исхода столкновения объединенных англо-американских частей и бывшего вермахта против Красной Армии. Именно эти опасения поражения (вероятность поражения на суше оценивалась как 23) и НЕ ПРИВЕЛИ к конфликту бывших союзников. Проведенные по заказу американских военных исследования бывших немецких офицеров (участвовали, например, Меллентин, Раус, Типпельскирх и т.д.) в 1947-49гг, тоже не давали однозначного приоритета ни одной из сторон в гипотетическом конфликте СССР с Великобританией и США на 1945 - 47гг. Но вы то конечно лучше разбираетесь в этом вопросе, чем немецкие генералы и английские штабисты :).

Вообще то я именно это и написал - сухопутную войну первоначально выйграет красная армия. И остановится перед Ламаншем. Коллапс настанет в дальнейшей перспективе. Рад, что немецкие генералы и английские штабисты со смной согласны.
А вы Bek, будьте внимательней.

 
Размещено : 20.08.2011 11:34
Форум
 Bek
(@bek)
Записи: 802
Постоянный участник
 

Вообще то я именно это и написал - сухопутную войну первоначально выйграет красная армия. И остановится перед Ламаншем. Коллапс настанет в дальнейшей перспективе. Рад, что немецкие генералы и английские штабисты со смной согласны.
А вы Bek, будьте внимательней.

Да нет, я вполне адекватно воспринял ваш коментарий. Немцы в конце войны очень высоко оценивали потенциал Советской Армии, и предостерегали англо-американцев от принятия поспешных решений. Стремительное наступление Советской Армии выбило бы союзников из континентальной Европы. Вероятность этого близка к 100%. Затем упершись в "Английский канал" наши войска там бы и остались. Это привело бы к патовой ситуации на Европейском ТВД. Что в свою очередь привело бы к непрогнозирумому затягиванию войны на азиатском ТВД. О дальнейшем можно только гадать. На кофе, по полету птиц, по облакам в небе и т.д. Что же касается, как вы сказали "кратковременности", то все могло затянуться на десятки лет.

 
Размещено : 20.08.2011 12:08
Форум
(@kvn-63)
Записи: 1492
Постоянный участник
 
От: Sniper1549

Osa

Неужели, по вашему, наличие ядерного оружия не даст превосходства союзникам ???

Максимум, что могла уничтожить атомная бомба тех лет - дивизию и то вряд ли. Радиус поражения макс. 3км, дивизия растягивается по дороге на 10км и маскируется в лесных массивах. На море тоже мин. эффект (результаты испытаний на атоле Бикини...). Про бомбардировку города не спорю - почти всё население будет уничтожено...

 
Размещено : 20.08.2011 14:29
Форум
 Osa
(@osa)
Записи: 154
Активный участник
 
От: iffys

Уважаемый Оsa, в вашем варианте кроме шапкозакидательных лозунгов нет вообще ничего логичного.

Я воюю по правилам, но не по Вашим, а по своим, потому что это МОЙ вариант, и потому что я-русский, а "умом Россию не понять, аршином общим не измерить."
Дальше по плану мы напускаем на Америку монгольские орды на телеуправляемых медведях с балалайками, в шапках-ушанках и валенках на босу ногу !)))

 
Размещено : 20.08.2011 14:59
Форум
(@anbass)
Записи: 15
Новичок
 
От: Osa
От: Sniper1549

Osa

Неужели, по вашему, наличие ядерного оружия не даст превосходства союзникам ???

Атомные бомбы как то повлияли на решимость японцев? Дальше. Война в Европе, т.е. бомбы на головы европейцам- немцам или французам. Так. Они будут "рады" и это только ускорит принятие этими странами соцсистемы. Американцы настроят против себя всю Европу. Удары по боевым порядкам наших войск бесперспективны- линия фронта рядом, а там свои, со всеми вытекающими последствиями. Удары атомными бомбами по маршевым колоннам- это сколько бомб надо то?! Бомбы, однако, дорогие игрушки! Танков всё же у нас больше и всё решится на земле. Устрашить нас не получится- за 4 года войны насмотрелись и натерпелись, как говорится, пуганые ужо. Так что выходит мы побеждаем в этой альтернативе.

Оса вам лучше на этом форуме ничего не писать... Будете гораздо умнее выглядеть. Вот этот ваш перл: "Они будут "рады" и это только ускорит принятие этими странами соцсистемы" просто без комментариев, хотя все остальное тоже не далеко ушло...

 
Размещено : 20.08.2011 15:02
Форум
 Osa
(@osa)
Записи: 154
Активный участник
 

anbass "Оса вам лучше на этом форуме ничего не писать..."
------------------------------ Скромнее надо быть, скромнее, уважаемый anbass ;)))

 
Размещено : 20.08.2011 15:40
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 
От: kvn-63

Про бомбардировку города не спорю - почти всё население будет уничтожено...

Не факт. Все население даже в Хиросиме уничтожить не удалось. Не говоря уже про более крупный Нагасаки, который не зажат между гор.

 
Размещено : 20.08.2011 15:52
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: anbass

перл: "Они будут "рады" и это только ускорит принятие этими странами соцсистемы"

Достаточно обратить внимание на положение в Греции, Италии, Франции, где социалисты и коммунисты занимали видное место. "Соцсистема" западных территорий могла напоминать Народные фронты (только не путинский). Какую позицию заняли бы немцы после выхода советских и союзных войск к Ла-Маншу тоже вопрос. План Маршалла для западных стран включал условие вывода коммунистов из состава правительств.

 
Размещено : 22.08.2011 7:25
Форум
 FAE
(@fae)
Записи: 597
Постоянный участник
 

В плане "Немыслимое" рассматривалась дата начала войны 1 июля 1945 года и вариант союза СССР и Японии.
Для Артура 1 (в первую очередь): если бы СССР не подтвердили своё участие в "принуждении Японии к миру", то вероятность войны с США и Великобританией достаточно возрастала.
США обладали ядерным оружием. Да, это так. Но Япония к 1945 году была наверное единственной страной имеющей армию с БОГАТЕЙШИМ опытом применения химического оружия. Наверняка, после применения США ядерного оружия против СССР, наша страна наверняка БЫЛА БЫ ВЫНУЖДЕНА применить химическое оружие с учётом опыта Японии. Япония имела самые большие запасы ХО к 1945 году (плюс наши запасы).
Применение ХО (плюс напор СА) на материке не представляет трудности и Европа скорее всего была очищена от войск США и ГБ достаточно быстро (0,5-1 год). Известна версия возможной доставки бактериологического оружия воздушными шарами на территорию США из Японии. При разработке концепции было учтено то обстоятельство, что на высотах более 9 км над Японией зимой существуют воздушные потоки большой скорости, движущиеся в восточном направлении, т.е. в сторону американского континента. Суть заключалась в том, что шар, поднявшись на высоту более 9 км, подхватывается сильным потоком воздуха и движется через Тихий океан, преодолевая расстояние более 8000 км за три дня (бомбы с любым грузом). Также мог был осуществлён план Японии "Вишня расцветает ночью" (1944 года выпуска): подлодки подходят к побережью США и выпускают самолёты с заражёнными чумой мухами на борту. Ну конечно же высадка на побережье США боевых пловцов с контейнерами БО. Всё это против населения и скота США. Нам бы ответили тем же. В этих вариантах ВСЕМ наступал бы полный пипец.
В плане "Немыслимое" не рассматривался вариант применения ХО и БО (а зря). Одновременное применение ХО и БО на всех театрах ВД против "союзников" могло иметь бО-Ольший эффект чем ядерное оружие. Это существенно могло усложнить положение США в Тихом океане (они рассматривали тупиковую ситуацию на ТО). Великобритании рано или поздно пришлось бы сдаться. То что острова находятся в непосредственной близости с материком (захваченным СССР рано или поздно) ускорило бы доставку ХО и БО в Великобританию. Скорее всего Англия падёт под гнётом болезней и десанта (пусть и большой ценой). В случае поражения в Европе и патовой ситуации на Тихом океане дальнейшее развитие событий для США не угрожает смертью, но и не гарантирует даже намёка на победу. Австралия вероятно покорилась бы Японии. Изолированность США привела бы к необходимости ОККУПАЦИИ и Северной и Южной Америки исключительно в своих интересах. Африка стала бы полигоном борьбы новейшего оружия стран участниц ТМВ. Всё это на фоне борьбы с болезнями и эпидемиями. В дальнейшем США осуществляли бы попытки расколоть союз СССР и Японии изнутри.
Даже не учитывая применение СССР и Японией ХО и БО союзники отказались от ТМВ боясь своих потерь. СССР пожертвовали слишком многим во ВМВ и довольствовались сохранением нажитого (с прицелом на Сахалин и Курилы). Думаю ВСЕ прекрасно понимали, ЧЕМ ЭТО МОЖЕТ КОНЧИТСЯ.

Так что отсутствие "Войны США и СССР" - трезвый расчёт обеих сторон.

 
Размещено : 22.08.2011 13:54
Форум
(@anbass)
Записи: 15
Новичок
 

Сколько миллионов человек должен был положить СССР что бы осуществить "прорыв за Рейн" тех кто уже погиб недостаточно? И еще хотелось бы заметить что США и Британия в Европе воевали бы не в одиночку. Немцы с удовольствием бы им помогали.
У многих обсуждающих этот бред про войну с США деды вернулись с войны в 45, сколько бы вернулось в 47?

 
Размещено : 22.08.2011 14:32
Форум
(@sniper1549)
Записи: 136
Активный участник
Автор темы
 

→ anbass

Лично я и, почти уверен, что все сдесь только за МИР, но думаю, что поразмышлять и подумать что могло бы быть и от чего нас спасли наши деды думаю не вредно никому, а наоборот даже полезно )

Так что бредом я это никак не считаю

 
Размещено : 22.08.2011 19:27
Форум
(@anbass)
Записи: 15
Новичок
 
От: Sniper1549

→ anbass

Лично я и, почти уверен, что все сдесь только за МИР, но думаю, что поразмышлять и подумать что могло бы быть и от чего нас спасли наши деды думаю не вредно никому, а наоборот даже полезно )

Так что бредом я это никак не считаю

Наши деды спасли нас от немецких фашистов и их союзников. США и Великобритания были в этой войне нашими союзниками. И крепко нам помогли победить общего врага. В 45 была Победа, общая и Нюрнбергский процесс. На этом можно ставить точку.
А муссировать сценарии "как бы мы еще и америкозам вдарили" это безответственность и какая то военная маниловщина (причем не свой счет). Вы у этих самых дедов спросили:"Хотели бы они еще и с Америкой повоевать?" В 45 году после такого вопроса (цитируя Админа) "Вас бы сапогами помесили бы" эти самые деды.

 
Размещено : 23.08.2011 11:31
Форум
 FAE
(@fae)
Записи: 597
Постоянный участник
 
От: anbass

Вы у этих самых дедов спросили:"Хотели бы они еще и с Америкой повоевать?" В 45 году после такого вопроса (цитируя Админа) "Вас бы сапогами помесили бы" эти самые деды.

Окончательный вариант плана "Немыслимое" датирован 22 мая 1945 года. Его начали разрабатывать до подписания капитуляции Германии. ОНИ сами пугались своей наглости и назвали план соответственно. Хотя о ЯО речь в плане не идёт напрямую, но такая возможность не исключалась бы в случае тотальной войны.
Судя по тому, что СССР вступил в войну с Японией в августе все планы по войне против "союзников" нас интересовали только как фантастические проекты. У нас было РЕАЛЬНОЕ ДЕЛО и СОЮЗНИЧЕСКИЙ ДОЛГ. Представьте себе две ситуации: до августа и после августа 1945 года. Допустим ОНИ начали бы по плану 1 июля, тогда возможность союза СССР и Японии весьма вероятна. Если бы ОНИ начали после капитуляции Японии, то гнев народа, "которому подлые капиталисты ударили в спину после выполнения союзнических обязательств" был бы очень велик. А после атомной бомбардировки Москвы - столицы НАШЕЙ РОДИНЫ (напрашивается) "не сломившейся под натиском немецких орд" наши деды поступили бы соответственно - ответили бы агреессору. Средства пропаганды повернули бы ситуацию на 540 % (как и с Германией в 30-х) и ДЕДЫ НАШИ, где то под натиском идей, где то из личных потерь (боевых товарищей и близких) от ударов союзников, наверняка изыскали бы внутренние резервы для борьбы с "союзниками по коалиции" и дали бы соответствующий "НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ".
Как бы пафосно не звучало... Но... На ИХ удар у ДЕДОВ вариант был бы только один - "И нам нужна одна победа! Одна на всех: мы за ценой не постоим!"

 
Размещено : 23.08.2011 13:17
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 
От: FAE

Окончательный вариант плана "Немыслимое" датирован 22 мая 1945 года.

Любопытно, какую резолюцию наложил на него и.о. президента Трумен?

 
Размещено : 23.08.2011 14:17
Форум
 FAE
(@fae)
Записи: 597
Постоянный участник
 

План кажется заказывал Черчиль. Думаю, что прочитав план в любом случае, оставить свою резолюцию можно только: "Прочитано" или "Изучить дополнительно". Наверняка Трумэн отказал в прямом приказе начала осуществления плана. Трумэн видел в атомной бомбе прежде всего политическое оружие, которое в будущем можно будет применять только в прямой военной конфронтации с Советским Союзом, если речь пойдет о существовании Соединенных Штатов. Так как речь о СУЩЕСТВОВАНИИ США ПОКА НЕ ШЛА, думаю Трумэн воздержался от подписи или какого либо своего знака на резолюции. Но реально посмотреть на документ было бы неплохо...

 
Размещено : 23.08.2011 15:28
Форум
(@frost1979)
Записи: 8
Новичок
 

Всё таки, у власти у союзников, после войны ставших бывшими, находились не совсем, так сказать, "идиоты", и несмотря на громкие планы, во всех предполагаемых вариантах, у них всё-таки хватило бы здравого смысла начинать войну...Слишком свежи в воспоминаниях уроки прошлого, пусть и на тот момент абсолютно осязаемого..)))

 
Размещено : 23.08.2011 20:38
Форум
(@sniper1549)
Записи: 136
Активный участник
Автор темы
 

anbass
Вы у этих самых дедов спросили:"Хотели бы они еще и с Америкой повоевать?"

Я конечно не спрашивал, но думаю так.....
людей которые хотели б повоевать думаю набралось бы достаточно много... За 4 года войны мне кажеться многие привыкли, так скзать жить войной.

Вот что их ждёт в мирное время после войны????
родных и близких нет(расстреляли, погибли, пропали...), дома тоже после оккупации как такового не осталось(сгорел, разбомбили или ещё что-то) Куда идти ????Жить в полной нищите????, у многих также были "грехи" перед советской властью, и то что вероятность быть арестованым после войны велика - понимали многие. Не сильно манило такое будущее...

А на фронте что...? Человек привык за годы войны быть своего рода авантюристом, командовать, у него и награды и статус и авторитет среди товарищей - бойцов, и есть так скзаать за что бороться и ясные, конкретные цели впереди()... куда уж веселее чем дома. Примерно такая ситуация показана в фильме Отец(2010года, если не ошибаюсь).

Но опять таки повторюсь. что это сугубо моё мнение

 
Размещено : 27.08.2011 18:31
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 
От: Sniper1549

Вот что их ждёт в мирное время после войны????
родных и близких нет(расстреляли, погибли, пропали...), дома тоже после оккупации как такового не осталось(сгорел, разбомбили или ещё что-то) Куда идти ????Жить в полной нищите????, у многих также были "грехи" перед советской властью, и то что вероятность быть арестованым после войны велика - понимали многие. Не сильно манило такое будущее...

Никогда не задумывались, почему после ПМВ так называемое "потреянное поколение" было, в основном, в странах, мало пострадавших от войны? Почему его не было во Франции, к примеру? Да потому, что после демобилизации солдаты стали рабочими, и пошли восстанавливать разрушенное. В, скажем, в Германии или США восстанавливать нечего было, так как и ничего не было разрушено.
Так же и в данной ситуации. По окончании войны спрос на рабочие руки был чрезвычайно высок. Устроиться в жизни можно было весьма не плохо. Кто хотел и дальше эту лямку тянуть - мог остаться на сверхсрочную. Много ли таких было?

 
Размещено : 27.08.2011 19:36
Страница 2 / 4