Ситуация для действующих фигур того времени, прекрасно понимавших собственный потенциал, выглядела настолько очевидной, что, несмотря на серьёзнейшие (практически непримиримые) противоречия, Сталин, Черчилль и Рузвельт твёрдо и чётко принимали решения о взаимной помощи и поддержке. Знаменитое воззвание сера Уинстона (не просто антикоммуниста, а классического британского русофоба), думаю, всем знакомо? По моему скромному мнению, альянс пошёл по единственно возможному пути. Столь глобальные процессы не оставляют вариантов. Это настолько очевидно, что даже труднодоказуемо))
Если обратиться строго к теме, то СССР вряд ли выстоял бы в 41-42 гг без поддержки, но не быть её ПРОСТО НЕ МОГЛО...
Полностью согласен с booker. Война на 2 фронта для нашей страны в 1941-42г.г. была бы равносильна самоубийству. И считаю, что нужно быть честным до конца и всегда помнить что основную тяжесть WW2 вынес советский народ и его армия. Но и забывать, что из-за океана в тяжёлый для нас час, нам была протянута крепкая,дружественная рука солдат и рабочих Америки тоже не стоит ни в коем случае. У нас не принято вспоминать, что Тихоокеанский ТВД простирался от Алеутских островов до Австралии. А это 12 тысяч морских миль (1852 м в каждой). И мы знаем, что моряки,лётчики и солдаты Америки сражались с японцами за каждый остров и атолл.Самолёты и корабли гибли сотнями. А Японскую императорскую армию лично я причисляю к самым великим армиям мира,наряду с РККА и Вермахтом.
Суть не в том, кто на ком оттянулся, а в том, что военные ресурсы Японии были задействованы против союзников, а не против СССР. Хотели или нет, а этим союзники существенно улучшили страгетическое положение СССР, в этом их заслуга.
Это заслуга нашей дипломатии, почему то х..н забили на наших дипломатов, а они старались...
Пакт Молотова-Рибентропа - это как раз самый замечательный дипломатический ход накануне ВОВ. Только нужно это понять без оглядки на западную пропаганду. Японцы были скованны попыткой разобратся в таком ходе Гитлера, они понимаешь воевали-воевали с коммунистами, а друг Адольф взял и подружился с ними.
Посему Империя стала рассматривать другие варианты применения своей силы.
Суть не в том, кто на ком оттянулся, а в том, что военные ресурсы Японии были задействованы против союзников, а не против СССР. Хотели или нет, а этим союзники существенно улучшили страгетическое положение СССР, в этом их заслуга.
Это заслуга нашей дипломатии, почему то х..н забили на наших дипломатов, а они старались...
Пакт Молотова-Рибентропа - это как раз самый замечательный дипломатический ход накануне ВОВ. Только нужно это понять без оглядки на западную пропаганду. Японцы были скованны попыткой разобратся в таком ходе Гитлера, они понимаешь воевали-воевали с коммунистами, а друг Адольф взял и подружился с ними.
Посему Империя стала рассматривать другие варианты применения своей силы.
Ну, это Вы не правы, это Вы напрасно, господин RUBUZ. Просто мы пока не выясняем ПОЧЕМУ японцы не напали на СССР. Мы, с Вашего позволения, просто обращаем внимание на тот факт, что война Империи с нашими союзниками здорово нам помогла. Резервы с востока могли и не прибыть к Москве, когда немцы стояли в 30 км. от столицы.
А причины, то их несколько. И дипломаты наши хорошо сработали - никто на них ничего не забивал. Но, мое мнение, это все, или почти все, Халхин-Гол. Очевидно потом амеры представлялись япам более слабым противником.
На эту тему есть кое-какая литература. Военно-политический аспект довольно детально рассмотрел полковник императорского генштаба Х.Такусиро в своем исследовании "Япония в войне 1941-1945", Полигон, 2003 г. (японский взгляд на проблему).
Из книги следует, что на японцев кроме оз.Хасан и Халхин-Гола, также произвела впечатление отчаянная оборона Красной Армии в июне-сентябре 1941 (вопреки всем окружениям и котлами). А именно тогда и принималось окончательное решение куда идти - На Север или на Юг. Как мне кажется, мое мнение это нисколько не опровергает. Япония напала на американцев, а не на нас - вот суть вопроса. Нападение на СССР планировалось и потом, но и ход войны в Европе, и победы амеров удержали япов от этого дела. Кстати, упомянутый японский полковник в этом контексте почти не вспоминает Пакт о нейтралитете, во всяком случае не как решающий фактор. Наверное, все военные в этом плане одинаковы...
Просто мы пока не выясняем ПОЧЕМУ японцы не напали на СССР.
А я бы на данном этапе обсуждения как раз бы хотел затронуть вопрос отношения японцев к советско-германскому пакту.
Возможно это даст кое какие обоснования. Честно говоря не знаю соглосовывал ли Гитлер подписание пакта с японскими товарищами до его подписания? Если кто знает ответте. Очень интересно.
Добавлено: 28.08.2011 23:30:11
Но, мое мнение, это все, или почти все, Халхин-Гол.
а как же
военные ресурсы Японии были задействованы против союзников, а не против СССР. Хотели или нет, а этим союзники существенно улучшили страгетическое положение СССР, в этом их заслуга.
так РККА на Халхин-Голе или союзники виноваты в том, что ресурсы империи не были брошены против СССР???
Я лично поддерживаю ваш ответ по Халхин-Голу.
Раз японцы не собирались нападать на СССР, а искали более слабого противника, то это не заслуга "более слабого противника" в том что они не напали на более сильного.
Решим вопрос про отношение японцев к пакту и вопрос "заслуги" можно будет закрыть.
Просто мы пока не выясняем ПОЧЕМУ японцы не напали на СССР.
А я бы на данном этапе обсуждения как раз бы хотел затронуть вопрос отношения японцев к советско-германскому пакту.
Возможно это даст кое какие обоснования. Честно говоря не знаю соглосовывал ли Гитлер подписание пакта с японскими товарищами до его подписания? Если кто знает ответте. Очень интересно.
Добавлено: 28.08.2011 23:30:11Но, мое мнение, это все, или почти все, Халхин-Гол.
а как же
военные ресурсы Японии были задействованы против союзников, а не против СССР. Хотели или нет, а этим союзники существенно улучшили страгетическое положение СССР, в этом их заслуга.
так РККА на Халхин-Голе или союзники виноваты в том, что ресурсы империи не были брошены против СССР???
Я лично поддерживаю ваш ответ по Халхин-Голу.
Раз японцы не собирались нападать на СССР, а искали более слабого противника, то это не заслуга "более слабого противника" в том что они не напали на более сильного.
Решим вопрос про отношение японцев к пакту и вопрос "заслуги" можно будет закрыть.
Честно говоря, не вижу причины для столь острой полемики между нами. С Вашими высказываниями я полностью согласен. Но и Вы согласитесь, не упрямьтесь - когда амеры набрали обороты, япам было уже не до СССР.
Касаемо Пакта 1939 года. Взял сборник документов "Военная разведка информирует. 1939-1941", 2008 г. Есть тут такие документы.
Агентурное сообщение из Японии Зорге ("Рамзай") - заключение пакта "вызвали огромную сенсацию...большинство членов правительства думают о расторжении антикоментерновского договора с Германией..."
Сообщение секретаря военного атташе нашего посольства в Токио Крылова - заключение Пакта "...произвело ошеломляющее впечатление на японские круги...Германия проявила недружественную позицию...". И далее в том же духе.
Ну, это Вы не правы, это Вы напрасно, господин RUBUZ. Просто мы пока не выясняем ПОЧЕМУ японцы не напали на СССР. Мы, с Вашего позволения, просто обращаем внимание на тот факт, что война Империи с нашими союзниками здорово нам помогла. Резервы с востока могли и не прибыть к Москве, когда немцы стояли в 30 км. от столицы.
А причины, то их несколько. И дипломаты наши хорошо сработали - никто на них ничего не забивал. Но, мое мнение, это все, или почти все, Халхин-Гол. Очевидно потом амеры представлялись япам более слабым противником.
Наверное не надо делать из США (не Великобритания!!!) спасителей человечества. Это было время когда НАДО БЫЛО ПОМОГАТЬ, чтобы потом НЕ ОСТАТЬСЯ В ОДИНОЧЕСТВЕ И НАРАЩИВАТЬ СОБСТВЕННУЮ МОЩЬ ЗА СЧЁТ ДРУГИХ. Почему то слышны разговоры только о войне на два фронта Германии и СССР. А Япония, что самая дальновидная была? Летом 1941 Япония ведёт переговоры с США об французском индокитае и Китае. Япония испытывает большие потребности в натуральных ресурсах, которые имелись в Малайзии, Индонезии и Филиппинах, контролируемых Великобританией, Нидерландами и США соответственно. Здесь коммуникации проложенные Европейцами и разведанные полезные ископаемые. Япония стремилась вытеснить империалистических соперников — Соединенные Штаты, Великобританию и другие колониальные державы — из Юго-Восточной Азии, района Южных морей и захватить источники сырья и продовольствия, находившиеся под их контролем. Японию особенно привлекали природные ресурсы Южного Индокитая, Малайи, Голландской Индии, Филиппин. Она была заинтересована в получении нефти, олова и каучука. На Малайю и Голландскую Индию приходилось 78 процентов мировой добычи каучука и 67 процентов олова. В 1940 г. здесь было добыто около 9 млн. тонн нефти. 90 процентов олова и почти 75 процентов каучука, экспортировавшихся из этих стран, приходилось на долю США. А что Японию ждёт в СССР в случае конфликта? Мифические богатства страны советов + миллионная группировка войск - дороги? То что Японцы говорили о войне с СССР в случае благоприятной обстановки на Советско-Германском фронте не значит, что они были ГОТОВЫ к этому. Японии НУЖНА ВОЙНА НА ДВА ФРОНТА?
Попали они в ловушку Рузвельта или нет - другой вопрос? И конечно победа нашей дипломатии абсолютна! Пакт с Германией в 1939 поставил перед Японией вопрос: "А так ли честна с НАМИ Германия?"
Предвидя неизбежность войны, Сталин использовал и малейшую возможность улучшения дипломатических связей с Японией. Интересное подтверждающее свидетельство оставил истории бывший посол Германии в СССР Шуленбург. В конце марта 1941 года министр иностранных дел Японии по пути из Берлина в Токио остановился в Москве. И был принят самим Сталиным.
«...Я лично не был приглашен на большой банкет в Кремле, — вспоминает Шуленбург, — но я присутствовал на проводах Мацуоки на вокзале. Я увидел невероятное. Сталин своей собственной персоной провожал гостя к поезду».
Подтверждение этому неординарному событию приводит Молотов в беседе с писателем Ф. Чуевым 29 апреля 1982 года:
«Сталин был крупный тактик. Гитлер ведь подписал с нами договор 1939 года о ненападении без согласования с Японией... Япония после этого сильно обиделась на Германию, и из их союза ничего толком не вышло. Большое значение имели переговоры с японским министром иностранных дел Мацуокой. В завершение его визита Сталин сделал жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никого не встречал и не провожал. Японцы да и немцы были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать...»
Это мнения дипломатов и писателей - свидетелей того времени. Они могут где то приврать, НО произошедшие события (1939-1945) говорят о том, что всё, что было сделано привело к НАШЕЙ тактической победе во второй мировой войне. А вот ТЕ кто до Берлина НЕ ДОБРАЛСЯ (по СВОИМ соображениям - не царское это дело) придумывают версии убийства Гитлера в "Бесславных ублюдках" и переписывают историю в голливуде.
Поставим вопрос по другому. Японцы рассчитывали на молниеносную войну с амерами. Быстро захапать как можно больше, а потом начать переговоры. При этом все время разрабатывались планы войны с СССР. Об этом много пишет уже упоминавшийся мной Х.Такусиро в своей книге. Признай Америка свое поражение - кто следующий противник Японии?
Позиция FAE мне не понятна. Мое мнение, очень кратко - Япония увязла в войне с США и поэтому оставила в покое СССР. Причем тут пьяный японский посол?
Причем тут пьяный японский посол?
"...Сталин сделал жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никого не встречал и не провожал. Японцы да и немцы были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать...»
Немецкий посол знает, ЧТО значит пить "в стельку" на международных переговорах. Если Сталин на глазах немецкого посла "вносит" в вагон его (посла) союзника, после ЭТИХ переговоров, то может быть посол ЧЕГО ТО НЕ ЗНАЕТ? А может союзник УЖЕ НЕ СОЮЗНИК?
Позиция FAE мне не понятна. Мое мнение, очень кратко - Япония увязла в войне с США и поэтому оставила в покое СССР.
1. Германия: недобила Великобританию и увязла в войне с СССР. Но у Германии и время и пространство сжато и противник - один сильнее другого.
2. Япония: недобила Китай до конца увязла в войне с США своих задач не выполнила и вместо договора с СССР держит на границе войска - квантунскую армию, чтобы ударить, если что...
3. СССР: помог в нужный момент Монголии! Эффектно разобрался с Польшей и Прибалтикой! ДОБИЛСЯ ЦЕЛИ в Финляндии!
МЫ что ли ДОЛЖНЫ ИМ ПРОТИВНИКОВ ВЫБИРАТЬ????? В ЭТОМ И ПОБЕДА НАШИХ ДИПЛОМАТОВ - ВЫБОР ВРАГА!
А союзник найдётся САМ!
Есть книжка такая: " Человек без лица" - фантастика. Там есть великолепная фраза (дословно не помню):
"Врагов надо ВЫБИРАТЬ самому, нельзя доверять это важное дело слепому случаю!"
Признай Америка свое поражение - кто следующий противник Японии?
Плевать кто следующий противник Японии. Честно сказать я не понимаю ВАС! Мемуары - это хорошо! Пишут: Мы хотели... Мы думали..., но у нас не вышло.... :((( КТО ВИНОВАТ, ЧТО У ВАС НЕ ВЫШЛО?
Такое чуство, что Япония хотела, а СССР не хотело! Не думало СССР, а всё само получилось!!! ВОТ СВЕЗЛО ТАК СВЕЗЛО! САМО ВСЁ В РУКИ УПАЛО! ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ?
Скажу так: ОНИ ТОЛЬКО ХОТЕЛИ И ДУМАЛИ.... А МЫ ХОТЕЛИ, ДУМАЛИ И... ДЕЛАЛИ, ДЕЛАЛИ, ДЕЛАЛИ!!!
Всё, что я думаю про эту тему я сказал выше. Не определены условия ЭТОЙ войны. Значит СЧИТАЕМ, что союзники НАШЛИСЬ и НАПРОСИЛИСЬ САМИ!
Причем тут пьяный японский посол?
"...Сталин сделал жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никого не встречал и не провожал. Японцы да и немцы были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать...»
Немецкий посол знает, ЧТО значит пить "в стельку" на международных переговорах. Если Сталин на глазах немецкого посла "вносит" в вагон его (посла) союзника, после ЭТИХ переговоров, то может быть посол ЧЕГО ТО НЕ ЗНАЕТ? А может союзник УЖЕ НЕ СОЮЗНИК?Позиция FAE мне не понятна. Мое мнение, очень кратко - Япония увязла в войне с США и поэтому оставила в покое СССР.
1. Германия: недобила Великобританию и увязла в войне с СССР. Но у Германии и время и пространство сжато и противник - один сильнее другого.
2. Япония: недобила Китай до конца увязла в войне с США своих задач не выполнила и вместо договора с СССР держит на границе войска - квантунскую армию, чтобы ударить, если что...
3. СССР: помог в нужный момент Монголии! Эффектно разобрался с Польшей и Прибалтикой! ДОБИЛСЯ ЦЕЛИ в Финляндии!
МЫ что ли ДОЛЖНЫ ИМ ПРОТИВНИКОВ ВЫБИРАТЬ????? В ЭТОМ И ПОБЕДА НАШИХ ДИПЛОМАТОВ - ВЫБОР ВРАГА!
А союзник найдётся САМ!
Есть книжка такая: " Человек без лица" - фантастика. Там есть великолепная фраза (дословно не помню):
"Врагов надо ВЫБИРАТЬ самому, нельзя доверять это важное дело слепому случаю!"Признай Америка свое поражение - кто следующий противник Японии?
Плевать кто следующий противник Японии. Честно сказать я не понимаю ВАС! Мемуары - это хорошо! Пишут: Мы хотели... Мы думали..., но у нас не вышло.... :((( КТО ВИНОВАТ, ЧТО У ВАС НЕ ВЫШЛО?
Такое чуство, что Япония хотела, а СССР не хотело! Не думало СССР, а всё само получилось!!! ВОТ СВЕЗЛО ТАК СВЕЗЛО! САМО ВСЁ В РУКИ УПАЛО! ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ?
Скажу так: ОНИ ТОЛЬКО ХОТЕЛИ И ДУМАЛИ.... А МЫ ХОТЕЛИ, ДУМАЛИ И... ДЕЛАЛИ, ДЕЛАЛИ, ДЕЛАЛИ!!!Всё, что я думаю про эту тему я сказал выше. Не определены условия ЭТОЙ войны. Значит СЧИТАЕМ, что союзники НАШЛИСЬ и НАПРОСИЛИСЬ САМИ!
Ваш пафос в защиту внешней политики СССР внушает уважение. А по сему, думаю, что будет лучше, если каждый из нас останется при своем мнении. Вы не убедили меня, а я Вас...
По моему скромному мнению, альянс пошёл по единственно возможному пути. Столь глобальные процессы не оставляют вариантов. Это настолько очевидно, что даже труднодоказуемо))
Если обратиться строго к теме, то СССР вряд ли выстоял бы в 41-42 гг без поддержки, но не быть её ПРОСТО НЕ МОГЛО.
Скромно и всецело поддерживаю скромное мнение.
Ваш пафос в защиту внешней политики СССР...
Да какой пафос... СССР и без моего пафоса разобралось во всём.
Вышло так, что фактически мы одни накануне Второй Мировой Войны. В большинстве стран Европы профашистские режимы. Подготовиться к войне не успеваем. СССР - ИЗГОЙ!Значит НАДО ОТТЯНУТЬ НАЧАЛО ВОЙНЫ.
Вокруг нас:
1. У Франции есть Великобритания и Польша (или наоборот) и в перспективе США;
2. У Германии есть Италия, Япония, возможно Турция, пофигизм Франции и Англии и в перспективе... США;
3. У СССР ЧТО ЕСТЬ????? Правильно АРМИЯ И ФЛОТ! И... в перспективе США (при очень хорошем раскладе).
Вся наша политика направлена на: ловирование, прощупывание, улучшение позиции, ВЫБОР МЕСТА. К сожалению ВЫБРАТЬ ВРЕМЯ СССР НЕ МОЖЕТ! СССР ВЫБИРАЕТ МЕСТО И ВРАГОВ - Монголия, Польша, Бессарабия, Финляндия, Прибалтика. Сталин понимает, что союзы, если и будут, то ТОЛЬКО ВРЕМЕННЫЕ. И надо получить от ЭТИХ союзов максимум пользы для страны - территории, станки, оборудование, технологии, любую помощь. С немцами до 1941 года несколько раз ВСЁ переворачивалось с ног на голову. Да можно отказаться от помощи. Но тогда придётся очень тяжело и напряжение в стране может вызвать ОГРОМНЫЕ ПОТЕРИ В ВООРУЖЁННЫХ СИЛАХ и НАСЕЛЕНИЯ.
А что будущие союзники? У них всё хорошо в 1940 году? Они живут припеваючи и помогать будут ТОЛЬКО ТЕМ КТО ПОПРОСИТ ПОМОЩИ НА КОЛЕНЯХ? ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО! У них ДЕП-РЕС-СИЯ, ДЕПРЕССИЯ! У одних от военного поражения во Франции, а у других (за океаном) в промышленности и политике. И ЕЩЁ БОЛЬШОЙ ВОПРОС: КТО КОМУ НУЖЕН?
Это всё конечно немного коротко и сумбурно, НО повторяем в нескольких темах одно и то же - это немного напрягает.
Всё-таки НАДО открыть тему: Победили бы союзники в войне БЕЗ СССР? И не просто: Да или нет! А обосновать?
Причём посчитать, что СССР спокойно поставляет В СВОИХ интересах сырьё Германии и Японии. Япония США НЕ ПРОВОЦИРУЕТ, а долбит английские колонии. Германия уходит через Турцию на Юг в Африку и Азию и там пасётся, набирает жирок перед броском на Великобританию. И КТО КОГО БУДЕТ УМОЛЯТЬ НА КОЛЕНЯХ О ПОМОЩИ?
Заметки на полях, если позволите. Проводы на вокзале посла Мацуоки показывала кинохроника. На руках в вагон его явно не вносили. Посла показали крупным планом - на мертвецки пьяного похож не очень, обычное прощание. Думаю, что прибытие на вокзал пьяного посла - очередная легенда, историческая байка. Это, конечно, не исключает пьянку-фуршет сразу после переговоров, которыми остались довольны обе стороны.
Еще занятная такая штука получается. Подписали в августе 1939 Пакт с немцами, уже в сентябре они напали на Польшу. Подписали в апреле 1941 Пакт с японцами - в декабре они напали на амеров. Так что никто никого не переигрывал - обоюдовыгодная сделка, для Рейха и Японии - дипломатическое обеспечение военной агрессии, для СССР - отведение этой агрессии от себя.
Как мне кажется, для нашего спора более существенен такой вопрос - напали бы япы на СССР при благоприятной обстановке (отсутствие войны с союзниками)?
Но ответ на этот вопрос труден и приведет к новому витку полемики. Думаю, что не напали бы по двум РАВНОЦЕННЫМ причинам - 1) оз.Хасан, Халхин-Гол 2) Враждебная отношение США и Англии к Империи. Впрочем, пропорцию между этим причинами можно обсуждать. Тем более, что мощь Красной Армии самураи уже попробовали, а западные демократии (особенно после немецких побед) тогда многим представлялись слабаками. Но, с другой стороны, известный адмирал Нагумо к военному потенциалу амеров относился очень уважительно и с самого начала сомневался в возможности их победить.
Аналитика - сложное дело, особенно, если подходить спокойно и системно...
У них ДЕП-РЕС-СИЯ, ДЕПРЕССИЯ! У одних от военного поражения во Франции, а у других (за океаном) в промышленности и политике.
Была бы у США в 1940 году депрессия в экономике - Рузвельт не попал бы на третий срок.
Была бы у США в 1940 году депрессия в экономике - Рузвельт не попал бы на третий срок.
Согласен, в 1940 году США уже начали зарабатывать на войне, вот небольшая статейка на этот счет, как раз 1940 года:
У них ДЕП-РЕС-СИЯ, ДЕПРЕССИЯ! У одних от военного поражения во Франции, а у других (за океаном) в промышленности и политике.
Была бы у США в 1940 году депрессия в экономике - Рузвельт не попал бы на третий срок.
Не вижу связи. Обьясните поподробнее и обоснуйте отсутствие депрессии.
Не вижу связи
Связь самая прямая. Был такой себе президент - Герберт Гувер. При нем из-за спекуляций обвалилась Нью-Йоркская биржа. А за ней - стали лопаться банки и прочие создатели виртуальных денег. В результате наступил знаменитый кризис 1929 - 1933. Как вы думаете, много ли людей проголосовало за Гувера на выборах 1932 года?
Зато если посмотреть на т.н. "новый курс" Рузвельта, то хорошо видно, что к концу 30-х годов экономика США вышла из депрессии, "красные тридцатые" закончились. Развитие получил реальный сектор экономики, в котором норма прибыли меньше, но при этом и риск тоже меньше.
Небольшой же рост напряженности в низших слоях общества обусловлен тем, что промышленность теперь в гораздо бОльшей части стала обслуживать сама себя. Появляются и массово полу- и автоматические станки, спосбные заменить ручной труд. Соответственно, теряют работу низкоквалифицированные работники (см х/ф "Новые времена").
Честно говоря, не вижу причины для столь острой полемики между нами. С Вашими высказываниями я полностью согласен. Но и Вы согласитесь, не упрямьтесь - когда амеры набрали обороты, япам было уже не до СССР.
Давайте все же разберемся в чем там заслуга союзников о которой вы говорили и могли ли "японцы задействовать свои военные ресурсы против СССР". Или все же это чисто наша заслуга. Если не получается разобратся в общем, то давайте попробуем хронологически.
Итак заслуги:
1939 год:
1.РККА под Халхин-Голом (+)
2.Правительство и МИД - пакт с Германией (+)
3.Союзники - ничего повлиявшего на политику Японии в отношении с СССР (0)
Итог по 1939 году - Японцы в серьезном затруднении - русские дали по морде на Халхин-Голе и поставили на грань развала антикоментеровский союз. Что делать???
1940 год:
1.РККА пирова победа в зимней войне (-)
2.Правительство и МИД - аннексия Прибалтики, договор с Финляндией в пользу СССР (+)
3.Союзники - ничего повлиявшего на политику Японии в отношении с СССР (0)
Итог по 1940 году - Японцы в серьезном затруднении - отходят от 1939 и пытаются понять как же так: фины-суперджедаи, японцы-суперлузеры. Фины разгромили РККА, РККА разгромила японцев. Россия продолжает экспансию в Европу, в отличии от Германии малой кровью. Какой вывод сделали японцы???
Бонус: Германия громит базар (европейский), все немецкие планы блицкрига против Франции и ко. реализованы!
1941 год:
1.РККА - летний разгром (-) зимнее контрнаступление под Москвой (+)
2.Правительство и МИД - договора с Великобританией и США (+)
3.Союзники - погром в Пёрл-Харборе (-)
Итог по 1941 году: Японцы делают окончательный выбор: Начало ВОВ - вот оно казалось бы, еще немного и можно нападать на СССР.
Цели и сроки немецкого Блицкрига японцам понятны, так же перед глазами безусловный немецкий успех 1940 года. Франция на коленях, у немцев все получилось! НО блицкриг начинает буксовать с самого начала. Что то не так! Сроки просраны. Японцы помнят 1939 год и с интересом наблюдают как немцы выявляют для себя разницу между Францией и СССР. К 26 ноября 1941 для японцев в принципе все ясно. Они разбираются в военных делах и понимают разницу между Геббельсовской пропагандой и реальным положением дел. Для них яркий показатель: русские все еще держат дальневосточные дивизии нетронутыми несмотря на все победные песни немцев. Русские несмотря на разгром выделяют 5 армий для иранской операции!!! Что это????
Японцы кумекают... Вывод ну нах.. связыватся с Россией. Выбираем США! Пинок в свинячее рыло под Москвой в конце 41го года убеждает японцев в правоте сделанного выбора.
Фсе, дальше выбирать не приходилось. Какой-то серьезной заслуги союзников не вижу, наоборот, просер в Пёрл-Харборе убедил японцев в правильности сделанного выбора и дал им разгулятся на тихом океане на протяжении полугода, какое тут нападение на СССР когда есть чем заниматся.
Добавлено: 29.08.2011 11:54:44
Не вижу связи. Обьясните поподробнее и обоснуйте отсутствие депрессии.
Я статью для чего отсканировал и вбросил? Там как раз по 1940му! И показана разница от 1939 года!
Так же говорится за счет чего весь этот рост, дело не станках и не в том, что "развитие получил реальный сектор экономики" как пишет Viacheslav, а том почему именно он получил развитие! Можно сколько угодно клепать товаров, но если нет покупателя.... Военные поставки это очень серьезный фактор! Депрессия окончательно закончилась именно в 1940м году.
Для них яркий показатель: русские все еще держат дальневосточные дивизии нетронутыми несмотря на все победные песни немцев.
Вобще-то нетронутой осталась только 40-я СД, торчавшая в глухомани, на границе с Кореей и Маньчжоу-го. Остальные дивизии были сильно "пощипаны". Где-то читал, что дело доходило до того, что отдельно формировались штабы дивизий, потом эти виртуальные дизии наполняли опытными солдатами, изъятыми из уже существующих частей, а на их место на границу направляли призваных из запаса мало ценных запасных. Таким образом создавалось впечатление, что войска у границы стоят нет тронутыми.
Вывод ну нах.. связыватся с Россией. Выбираем США!
Скорее тут сыграло роль то, что ДВ и Сибирь - места глухие и дикие. Ресурсов в них много, но они даже не разведаны. А японцам нужны были ресурсы "здесь и сейчас". Что было возможно только при захвате колоний или зависимых территорий Англии, Голландии и США.
