Хотелось бы знать мнение форумчан о том, что Гитлер мог бы сделать по-другому, чтобы победить во Второй мировой.
1. По совету генералов продолжать наступление на Москву, а не на Сталинград.
2. Более гуманное отношение к людям на оккупированных территориях + больше пропаганды.
А вообще, ему надо было нападать на Англию, а не на СССР - с Советским Союзом, по сути, разногласий у Германии не было.
К тому же Сталин всегда с особой пунктуальностью следовал букве закона (одно из доказательств тому - Нюрнбергский процесс, на проведении которого он настаивал, несмотря на уговоры союзников перевешать и расстрелять всё немецкое руководство) и если при Сталине подписан пакт о ненападении, можно с полной уверенностью сказать, что СССР не нападет.
А вообще, ему надо было нападать на Англию, а не на СССР - с Советским Союзом, по сути, разногласий у Германии не было.
А что было, страстная любовь ? Война между СССР и Германией была неизбежна, потому как оба государства быстро и агрессивно росли, и имели сухопутные границы после очередного раздела Польши.
К тому же Сталин всегда с особой пунктуальностью следовал букве закона (одно из доказательств тому - Нюрнбергский процесс, на проведении которого он настаивал, несмотря на уговоры союзников перевешать и расстрелять всё немецкое руководство) и если при Сталине подписан пакт о ненападении, можно с полной уверенностью сказать, что СССР не нападет.
Не смешите мои тапочки. Тоже мне законника нашли. Любой мир хорош до следующей войны, с Финлядией был и мирный договор и пакт о ненападении - остановило это Сталина ?
успокойтесь, не надо таких бурных фантазий. возможно было бы еще хуже. по моему, политика проводимая в начале
20 века царской Россией пустила бы всю Россию ко дну еще до 41 года ....
Это ваши бурные фантазии. Россия в 1913 году со всеми своими недостатками была вполне благополучной и стабильной страной для своего времени. По уровню экономического развития в частности по показателю ВВП на душу населения выглядела вполне достойно, опережая Японию и Португалию, и имея примерно такой же отрыв как и сейчас от Франции и Германии. Только вот Германия и Япония проиграли 2МВ, а Германия еще и 1МВ. И кто спрашивается топтался на месте весь 20 век ?
http://www.libertarium.ru/71547
И даже в ходе ПМВ, проходившей для России в общем неудачно, войска Кайзера не попали на собственно русскую территорию, бездарный Н2 их туда как-то не пустил, в отличие от гениального или талантливого Сталина.
Они несут? а может несут те, кто отдал им эту власть, те кто от нее отрекся, а не стал за нее боротся, зная к чему все это может привести? Таких правителей надо не просто сжигать, а накол сажать, а не канонизировать ... минимум только за то, что убил свою семью своими поступками.
Это вопрос не ко мне. Я не русская православная церковь. Лично у меня фигура Н2 вызывает смех, но при всем при этом самодурство и зверство большевиков это не оправдывает.
А что было, страстная любовь ? Война между СССР и Германией была неизбежна, потому как оба государства быстро и агрессивно росли, и имели сухопутные границы после очередного раздела Польши.
Что значит страстная любовь? Мы тут что, любовные сериалы, что ли обсуждаем?!
Были нормальные отношения, подписан пакт о ненападении, проводились межгосударственные консультации.
Были две великие передовые державы, способные изменить мир к лучшему. Кто знал-то, что Гитлер окажется таким придурком и идиотом?
Добавлено: 05.10.2011 18:16:05
Не смешите мои тапочки. Тоже мне законника нашли. Любой мир хорош до следующей войны, с Финлядией был и мирный договор и пакт о ненападении - остановило это Сталина ?
Этот случай беспрецедентен в мировой истории. Сталин предлагал Финляндии территории вдвое большие, чем стратегический участок границы у Ленинграда. Хотел всё решить по-хорошему, без войны.
Да и вообще я удивляюсь - финны, вроде бы нормальный, развитый, не глупый народ - а тут встали, как ослы упрямые на своём и стояли.
Были две великие передовые державы, способные изменить мир к лучшему. Кто знал-то, что Гитлер окажется таким придурком и идиотом?
Мон шер, вы случайно не нацист ? Это Германия то великая передовая держава в 39 году, после Нюрбергских законов ?
Этот случай беспрецедентен в мировой истории. Сталин предлагал Финляндии территории вдвое большие, чем стратегический участок границы у Ленинграда. Хотел всё решить по-хорошему, без войны.
Да и вообще я удивляюсь - финны, вроде бы нормальный, развитый, не глупый народ - а тут встали, как ослы упрямые на своём и стояли.
Вы живете в Москве на Садовом Кольце, у вас квартира 100 м в историческом доме с антикварной мебелью и евроремонтом. Заходит к вам в гости сосед-бандит, и предлагает : меняйся на мою 200 м квартиру в Бутово в уродливой советской панельке. Что, недовольны обменом ?
Мон шер, вы случайно не нацист ? Это Германия то великая передовая держава в 39 году, после Нюрбергских законов ?
Ну США же передовая сверхдержава, несмотря на геноцид индейцев, Вьетнам и т.д.
Великая передовая держава не означает белый и пушистый оплот гуманизма, ласково заботящийся о геях и лесбиянках.
Я имею ввиду, что Германия и СССР - были ничем иным, как новыми, сильными, здоровыми историческими прорывами в будущее.
Но благодаря идиоту Гитлеру, принявшему Н. законы, напавшему на СССР и т.д. данный исторический прорыв был сведен на нет.
Вы живете в Москве на Садовом Кольце, у вас квартира 100 м в историческом доме с антикварной мебелью и евроремонтом. Заходит к вам в гости сосед-бандит, и предлагает : меняйся на мою 200 м квартиру в Бутово в уродливой советской панельке. Что, недовольны обменом ?
Ну это вам так кажется, а вот Маннергейм (весьма уважаемая финнами личность) думал и высказывался иначе:
Бывший генерал российской армии хорошо представлял себе существо вопроса и советовал членам кабинета не отпускать советского дипломата с пустыми руками.
«Эти острова не представляют никакой ценности с военной точки зрения для Финляндии. У нас нет никакой возможности защитить их, так как они демилитаризованы. Я думаю, престиж Финляндии не пострадает, если мы согласимся на обмен», — заявил Маннергейм. Маршал считал выгодным для Финляндии перенос границы на Карельском перешейке дальше от Ленинграда, в случае компенсации за счет советской территории.
Мон шер, вы случайно не нацист ? Это Германия то великая передовая держава в 39 году, после Нюрбергских законов ?
Передовая - да. После кризиса 30-х обошедшая Англию и Францию, благодаря военным заказам и военной ориентированности экономики.
Мон шер, вы случайно не нацист ? Это Германия то великая передовая держава в 39 году, после Нюрбергских законов ?
Передовая - да. После кризиса 30-х обошедшая Англию и Францию, благодаря военным заказам и военной ориентированности экономики.
В чем она обошла ? по каким показателям ? Изучайте данные до того как заявления делать.
http://www.cepr.org/meets/wkcn/1/1699/papers/Broadberry_Klein.pdf
По подушевому ВВП в 1937 г Германия уступала Англии, всем скандинавским странам и Бенилюксу. Чуть превзошла Францию.
Не говоря уж о том что накачка экономики военными заказами и рост за счет этого - стратегия абсолютно бесперспективная в среднесрочном плане, как убедился на своей шкуре СССР в частности.
Ну это вам так кажется, а вот Маннергейм (весьма уважаемая финнами личность) думал и высказывался иначе:
Речь там шла вовсе не о островах.
Сделайте над собой усилие и прочитайте свой источник полностью:
"Эркко заявил, что уступаемая СССР территория — это все-таки недостаточная компенсация.
На Карельском перешейке имелась неплохо развитая инфраструктура: железные и шоссейные дороги, здания, склады и другие сооружения.
Территория же, передаваемая Советским Союзом Финляндии, представляла собой местность, покрытую лесами и болотами. Необходимо было вложить немалые средства, чтобы превратить эту территорию в пригодный для жизни и хозяйственного использования район"
Речь там шла вовсе не о островах.
Сделайте над собой усилие и прочитайте свой источник полностью:
"Эркко заявил, что уступаемая СССР территория — это все-таки недостаточная компенсация.
Ну зачем вы заведомо передергиваете факты?
http://guns.arsenalnoe.ru/m/455/mannergeym_karl_gustaw.html
В октябре 1939 г., ввиду надвигающейся войны с Германией, советское правительство предложило Финляндии отодвинуть советско-финскую границу на 20-30 км. от Ленинграда в обмен на вдвое большую, но мало освоенную территорию в Карелии. К. Маннергейм советовал премьер-министру согласиться с предложением СССР и отодвинуть границу
А теперь, кто такой ваш Эррко:
http://www.hrono.ru/biograf/bio_e/erkko.html
Эркко...8 ноября без ведома президента дал указание финской делегации в Москве категорически отклонять все новые предложения СССР
Это же политический хулиган и провокатор ))
Эркко...8 ноября без ведома президента дал указание финской делегации в Москве категорически отклонять все новые предложения СССР
С какой стати Финляндия должна была какие либо требования СССР удовлетворять ? Границы между странами были установлены Тартуским мирным договором, подобные ультиматумы со стороны СССР означали что никакие договора никакого смысла не имеют. Где гарантии что Сталин через полгода не захотел бы больше, всю Финляндию ?
Именно так и случилось в прибалтике - сначало договор о базах а потом и аннексия. Судя по тому что было приготовлено марионеточное правительство Куусинена, такой же план был и в отношении Финляндии.
Так что финны все сделали правильно и достойно - не прогнулись под горца, наваляли непобедимой красной армии, и заставили себя уважать. Вышли с территориальными потерями, но непобежденные и сохранившие свое государство.
Добавлено: 07.10.2011 12:09:35
е) Авиации избегать бомбардировки открытых городов и на-селенных пунктов, не занятых крупными силами противника.
Так! Кто там Сталина и Гитлера уравнивал!?
Хельсинки и Виипури Сталин тем не менее бомбил, несмотря на все свои заявления и вранье ТАСС.
Границы между странами были установлены Тартуским мирным договором
Вы в международном праве хоть чего-нибудь смыслите?
Тартуский мирный договор был заключен между РСФСР и Финляндией, а мы говорим о Советском Союзе - это уже другое государство!
Добавлено: 07.10.2011 12:59:12
Где гарантии что Сталин через полгода не захотел бы больше, всю Финляндию ?
Я вам уже отвечал, что Сталин всегда соблюдал международные обязательства, в отличии от Запада и Гитлера.
Добавлено: 07.10.2011 13:07:36
Хельсинки и Виипури Сталин тем не менее бомбил, несмотря на все свои заявления и вранье ТАСС.
Бомбили, в подавляющем большинстве военные объекты. Жертвы среди мирного населения были минимальными - в Хельсинки погибло 97 человек и то из-за того, что финское правительство не объявило его "открытым городом". В Виипури погибло 38 человек.
http://www.karelkurs.narod.ru/files/bomba.en.html
Границы между странами были установлены Тартуским мирным договором
Вы в международном праве хоть чего-нибудь смыслите?
Тартуский мирный договор был заключен между РСФСР и Финляндией, а мы говорим о Советском Союзе - это уже другое государство!
Дурень ! РСФСР стала частью какого государства ? Договор об образовании СССР кем подписан ?
Дурень ! РСФСР стала частью какого государства ? Договор об образовании СССР кем подписан ?
Придурок! СССР состоял из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Грузии, Азербайджана и Армении) и других.
Тартуский мирный договор был подписан только РСФСР. Остальные его подписали?
Договор не действителен по отношению к СССР!
Дурень ! РСФСР стала частью какого государства ? Договор об образовании СССР кем подписан ?
Придурок! СССР состоял из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Грузии, Азербайджана и Армении) и других.
Тартуский мирный договор был подписан только РСФСР. Остальные его подписали?
Договор не действителен по отношению к СССР!
Это прямо новая теория в юриспруденции. Ссылку в студию на то что СССР не признавал договора и обязательства РСФСР, или вы просто трепло.
Вот вам для раздумий:
"А 21 июля (1923) нарком иностранных дел РСФСР направил ноту поверенному в делах Германии в РСФСР. Документ подписан также Г.В. Чичериным. В нем сообщается, что Россия в связи с образованием СССР передает все внешние сношения в сферу компетенции Союза. Аналогичные ноты были направлены представителям Австрии, Афганистана, Великобритании и других государств, аккредитованных в СССР."
http://constitution.garant.ru/science-work/modern/4096920/chapter/3/#300
"Важную роль сыграл дипломатический союз республик. 22 февраля 1922 г. был подписан протокол о передаче РСФСР права представлять и защищать интересы всех республик на генуэзской конференции, а также заключать от их имени международные договоры и соглашения."
http://wordweb.ru/hist_gos/06_01.htm
22 февраля 1922 г. был подписан протокол о передаче РСФСР права представлять и защищать интересы всех республик на генуэзской конференции
Идиот! Тогда еще СССР не было.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
А Тартуский мир был подписан в 1920-м только РСФСР и никакого отношения к Генуэзской конференции не имеет!
22 февраля 1922 г. был подписан протокол о передаче РСФСР права представлять и защищать интересы всех республик на генуэзской конференции
Идиот! Тогда еще СССР не было.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Ссылку в студию, когда и где СССР не признавал обязательства и договора РСФСР.
Для вашего образования - право СССР представлять интересы всех республик в международных отношениях было предусмотрено договором об образовании СССР, и конституцией СССР 1924 г.
С какой стати Финляндия должна была какие либо требования СССР удовлетворять ? Границы между странами были установлены Тартуским мирным договором, подобные ультиматумы со стороны СССР означали что никакие договора никакого смысла не имеют.
1) Договоры не действуют вечно, ситуация меняется, иначе Финляндия до сих пор была бы в составе России.
2) Тартуский мирный договор был заключен по итогам войны, где Финляндия хапнула себе чужой землицы, воспользовавшись гражданской войной в России. Война, стало быть, легитимный способ территориальных изменений?
3) Претензии о смыслах договоров направляйте в первую очередь Финляндии, которая уже после заключения Тартуского мирного договора в 1921 году вторглась на территорию России.
С какой стати Финляндия должна была какие либо требования СССР удовлетворять ? Границы между странами были установлены Тартуским мирным договором, подобные ультиматумы со стороны СССР означали что никакие договора никакого смысла не имеют.
1) Договоры не действуют вечно, ситуация меняется, иначе Финляндия до сих пор была бы в составе России..
Разумеется, я и сам это писал выше. Это просто означает что именование Сталина (да и любого другого политика)страстным соблюдателем договоров - глупо.
Соблюдает до тех пор пока считают нужным. С другой стороны Финляндия вошла в состав России тоже в результате договора по итогам войны 1808-1809 гг. Швеция могла бы и этот договор не соблюдать.
2) Тартуский мирный договор был заключен по итогам войны, где Финляндия хапнула себе чужой землицы, воспользовавшись гражданской войной в России. Война, стало быть, легитимный способ территориальных изменений?
Потом что значит легитимный ? Легитимность путем заключения договора создают по итогам фактических уже произошедших изменений.
Большинство территориальных изменений в истории, и тем более в 20 веке это результат войн. Я что то не помню случаев когда кто-то бы добровольно отказывался от территории при возможности ее сохранить.
Можно ведь сказать что и СССР хапнул себе чужой землицы в виде Восточной Пруссии воспользовавшись поражением Германии.
3) Претензии о смыслах договоров направляйте в первую очередь Финляндии, которая уже после заключения Тартуского мирного договора в 1921 году вторглась на территорию России.
Как вторглась так и выторглась, этот инцидент был быстро урегулирован, и были заключены дополнительные соглашения.
