Нет никакой разницы. Смерть камикадзе такой же подвиг.
Смерть террориста-смертника - это подвиг?.
Отдать жизнь в бою за свою страну это терроризм ? а таком случае матросов, гастелло и космодемьянская это террористы.
Советские беспартийные солдаты совершали подвиги, чтобы их душа оказалась в мавзолее? Нет. А каждый японский камикадзе знал, что окажется в храме Ясукуни. Японский эгоизм налицо.
Достали вы со своим Ясукуни. Имеет значение единственно лишь вопрос какого веса бомбу подвешивали под Зеро для этих заданий. Все прочая метафизика из которой вы не можете выпутаться - это просто красивые слова. Как не все жители СССР были коммунистами фанатиками, так и тем более не все жители высокоразвитой и индустриализированной Японии (до которой СССР было как до луны как тогда так и теперь) были фанатиками монархистами. А чем более высокоразвита страна и больше доля экономически активного населения - тем труднее задурить голову.
главное преступление японских властей - дьявольская милитаризация своей страны. Похлеще, чем у Гитлера.
Милитаризация СССР в таком случае по сравнению с ними просто архидьявольская, раз СССР с помощью союзников смог выйграть у Гитлера. Более того, СССР и на протяжении 50 послевоенных лет оставался дьявольски милитаризованной страной, в отличие от Германии и Японии. Опыты с биологическим оружием продолжались аж до середины 80х годов на острове Возрождения на Арале. И это только то что известно из открытых источников.
Японские биороботы, чтобы стать живыми бомбами, убивали своих жён и детей (как Хадзимэ Фудзи)! Это массовая истерия целого народа. Это не героизм. Нет ничего общего.
Такая же истерия, как и многотысячные демонстрации в СССР на 7 ноября, или обращения трудящихся в 30е годы к правительству с просьбой вернуть смертную казнь. Все авторитарные режими похожи.
Из 5 самолетов камикадзе хоть до какой-нибудь цели долетал только один. Эпический провал. .
Чего достигли советские камикадзе, типа Гастеллло, или скажем экипажей ТБ-3 которых отправляли на задания днем без истребительного прикрытия ? есть статистика ?
Если камикадзе начал сближение с целью - он стопроцентный труп. Биоробот. Живая головка самонаведения для самолёта, ракеты, торпеды или катера. Спасение такой головки не предусматривалось..
Вранье. Летчики и подводные лодки с кайтенами могли вернуться, если цель не найдена. Именно поэтому и существует такое количество свидетельств от выживших камикадзе. Иначе бы просто некому было рассказать.
Это сильно напоминает существовавшую в СССР перед войной точку зрения что подготовка атаки советского пехотинца требует меньше снарядов чем империалистического пехотинца, на том основании что у советского бойца лучше морально волевые качества.
Ссылку на такую точку зрения в студию.
Будет. Терпение мон шер.
Для sandman
Это Япония то в середине 20-го века была высокоразвитой и индустриализированной? Я в шоке от такой сенсации... Отчеты исследований советскими специалистами трофейной японской техники громко вещают об обратном. Вы , любезный, потерялись во времени.
Для sandman
Это Япония то в середине 20-го века была высокоразвитой и индустриализированной? Я в шоке от такой сенсации... Отчеты исследований советскими специалистами трофейной японской техники громко вещают об обратном. Вы , любезный, потерялись во времени.
Какую технику они обследовали ? линкоры, авианосцы, палубную авиацию, подводные лодки I-400 ? ничего подобного СССР и близко создать не мог, несмотря на все свое напряжение и коллективизацию и индустриализацию.
По культуре производства и качеству Япония уже в начале века опережала Россию кардинально, что и проявилось в Русско-Японской войне.
Это вы потерялись в отчетах советских специалистов. Япония смогла в одиночку противостоять США на огромном Тихокеанском театре, что требовало гораздо большей технологичности и уровня знаний чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
Какую технику они обследовали ? линкоры, авианосцы, палубную авиацию, подводные лодки I-400 ? ничего подобного СССР и близко создать не мог, несмотря на все свое напряжение и коллективизацию и индустриализацию...
А историю ЭТИХ лодок I-400 вы помните?
Планировали построить 18, но сократили до 9. Заложили 6, но построили 3. В бою не участвовали, и были затоплены США после войны в 1946. Даже на металлолом не сгодились хвалёные sandmanом лодки :( Как в анекдоте про неуловимого Джо. :(
Япония смогла в одиночку противостоять США
Так кто на кого напал? Япония на США или наоборот? "...Япония одна... смогла..." Кто её тянул в это противостояние? С дуру много чего можно сделать.
чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
Сравните сухопутные границы СССР и Японии. В чём разница?
Можно было вместо танков настроить подлодок и авианосцев... а толку? Наверное высказывание "Подводная лодка в степях Украины" родилось в СССР в спорах с таким же как вы, sandman.
Ну вы в таком случае и Гитлера прокляните за то, что вместо 3500 танков на границе СССР 22 июня 1941 года он "не слепил" один большой авианосец и не "доплыл" на нём до Урала, рассекая носом "массы пехоты".
Наша экономика победила в войне. Японская и германская - жиденько обгадились. Применительно к камикадзе - японцы потратили огромное количество денег, ресурсов и человеко-часов на изготовление самолётов, торпед, ракет и катеров смертников и на подготовку самих смертников, получив на выходе эпический провал. Поэтому и проиграли войну.
СССР одержал военную победу - это безусловно. Что касается политических и экономических целей, т.е. истинных целей любой войны, то СССР скорее проиграл, а Германия и Япония выйграли. Что получил СССР ? небольшую кучку ненадежных сателлитов, где власть держалась только за счет бесконечных вливаний миллиардов долларов советских денег и на советских же гарнизонах. Как только и то и другое закончилось, истинная цена их любви ярчайше проявилась. При этом вместо того чтобы модернизировать свою инфраструктуру или то же сельское хозяйство, СССР тратил деньги на всяких макак в африке.
Германия и Япония же, потерпев военное поражение, отказались от милитаристкой агрессивной доктрины, и за очень короткое по историческим меркам время смогли построить передовые высокотехнологичные экономики с высочайшим качеством жизни притом.
Это сильно напоминает существовавшую в СССР перед войной точку зрения что подготовка атаки советского пехотинца требует меньше снарядов чем империалистического пехотинца, на том основании что у советского бойца лучше морально волевые качества.
Ссылку на такую точку зрения в студию.
http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html
"Когда тов. В. Триандафиллов выступил со своей книгой «Характер операций современных армий», то он подвергся большим нападкам со стороны товарищей, придерживавшихся этой теории. Его обвиняли в проповеди позиционной войны. Сторонники этой теории видели в новом человеке, в советском рабочем и колхознике, все необходимое и достаточное для того, чтобы обеспечить ведение маневренной войны. Как преодолевать пулеметное могущество боевого порядка современного противника — этому теория не учила. Приверженцы этой теории больше мечтали, чем доказывали. Находились товарищи, которые, например, утверждали, что для подготовки атаки бойца Красной Армии можно израсходовать меньше артиллерийских снарядов, чем для подготовки атаки солдата капиталистической армии, объясняя это превосходством духа красноармейца. На самом деле эта самовлюбленность могла бы повлечь напрасные кровавые потери в боях и крупнейшие неудачи. Эта теория несовместима с тем требованием, которое тов. Ворошилов предъявляет к боевой подготовке: учиться побеждать «малой кровью». "
Какую технику они обследовали ? линкоры, авианосцы, палубную авиацию, подводные лодки I-400 ? ничего подобного СССР и близко создать не мог, несмотря на все свое напряжение и коллективизацию и индустриализацию...
А историю ЭТИХ лодок I-400 вы помните?
Планировали построить 18, но сократили до 9. Заложили 6, но построили 3. В бою не участвовали, и были затоплены США после войны в 1946. Даже на металлолом не сгодились хвалёные sandmanом лодки :( Как в анекдоте про неуловимого Джо. :(
То что подобную вещь смогли построить в металле и испытать и говорит о высочайшем уровне знаний и возможностях промышленности. Как использовали это другой вопрос, просто не успели - война закончилась.
Япония смогла в одиночку противостоять США
Так кто на кого напал? Япония на США или наоборот? "...Япония одна... смогла..." Кто её тянул в это противостояние? С дуру много чего можно сделать.
Это опять таки не имеет значения кто напал. Имеет значение что японцы смогли создать образцы морских вооружений лучшие в своем классе, торпеды "Лонг Лэнс" например.
чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
Сравните сухопутные границы СССР и Японии. В чём разница?
Разница в том что Японии для войны на островах танки были до поры до времени не нужны, а вот СССР имел и сухопутные и морские границы огромной протяженности, и поэтому СССР были нужны и танки, и авианосцы.
Можно было вместо танков настроить подлодок и авианосцев... а толку? Наверное высказывание "Подводная лодка в степях Украины" родилось в СССР в спорах с таким же как вы, sandman.
Ну вы в таком случае и Гитлера прокляните за то, что вместо 3500 танков на границе СССР 22 июня 1941 года он "не слепил" один большой авианосец и не "доплыл" на нём до Урала, рассекая носом "массы пехоты".
То что Гитлеру не хватило ума достроить Граф Цеппелин и еще один авианосец на базе корпуса крейсера его большая ошибка. Эффективно бороться в атлантике и на севере с конвоями без авианосцев было невозможно. Если не считать PQ-17 то все остальные конвои отделались малой кровью.
просто не успели - война закончилась.
А кто же им время даст? Нам немцы много времени дали?
Зачем строить подлодку сомнительного проекта, если можно сделать добротный пулемёт, самолёт или танк. Это называется " в погоне за чудо-оружием". Оторвались от реальности.
Это опять таки не имеет значения кто напал...
Ну конечно... Нападите на Кличко, например? При внезапном нападении шансы у вас конечно есть, но что будет если он устоит?
А всё может быть по другому... (но это совсем другая история).
То что Гитлеру не хватило ума достроить Граф Цеппелин и еще один авианосец на базе корпуса крейсера его большая ошибка. Эффективно бороться в атлантике и на севере с конвоями без авианосцев было невозможно.
Эффективно бороться в атлантике и на севере с конвоями без захвата островов Великобритании было невозможно...
...создать образцы морских вооружений лучшие в своем классе, торпеды "Лонг Лэнс" например...
...создать образцы сухопутных вооружений лучшие в своем классе, пистолет-пулемёт Судаева (ИСы, ИЛы, Т-34-85 и т.д.) например.
Прошу прощения не нашёл статистику по поражению кораблей противника этими новейшими торпедами. Подскажете? Да и влияние этих торпед на ход боевых действий, тоже, пожалуйста.
То что подобную вещь смогли построить в металле и испытать и говорит о высочайшем уровне знаний и возможностях промышленности.
Товары, производимые поштучно и руками - это не высочайший уровень промышленности. В данном случае даже отнюдь не передовая советская промышенность даст 100 очков вперед перед японской, так как смогла производить танки, пушки и самолеты десятками тысяч, стрелковое оружие - миллионами, а боеприпасы - миллиардами.
Имеет значение что японцы смогли создать образцы морских вооружений лучшие в своем классе, торпеды "Лонг Лэнс" например.
Можно сколько угодно восхищаться опытными и мелкосерийными образцами, но погоду делает то, что производится крупными сериями. Насколько я помню, 600-мм кислородные торпеды могли применять только корабли типов "Юбари", "Фубуки" и "Акицуки". Если не прав - поправьте.
поэтому СССР были нужны и танки, и авианосцы.
Вот авианосцы-то зачем? Япония была в пределах досягаемости сухопутной авиации. А иных заморских врагов у предвоенного СССР не было. С Англией отношения были весьма натянутые, но до войны было еще далеко.
То что подобную вещь смогли построить в металле и испытать и говорит о высочайшем уровне знаний и возможностях промышленности.
Товары, производимые поштучно и руками - это не высочайший уровень промышленности. В данном случае даже отнюдь не передовая советская промышенность даст 100 очков вперед перед японской, так как смогла производить танки, пушки и самолеты десятками тысяч, стрелковое оружие - миллионами, а боеприпасы - миллиардами.
Япония же не деревнянные лодки у пристани строила. Для авианосца или линкора нужна мощная инженерная школа, нужна работа тысяч предприятий-смежников, производящих оборудование для такого корабля. И оборудование это должно быть очень высокого качества. СССР как раз таки не мог такое делать, хотя очень хотел (см. попытки построить большие корабли).
А то, что Япония не производила сухопутные пушки и танки сотнями тысяч, обусловлено не тем, что промышленность не могла: для тех, кто может сделать 350-406-мм орудие приличным тиражом, изготовить много мелких пушек нет проблем. У японцев просто не было потребности в масштабных сухопутных действиях, флот был в приоритете. Кроме того, был напряг с ресурсами.
ничего подобного СССР и близко создать не мог
Мог, просто КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ державе для ведение КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ войны нужно было другое оружие. Перед войной вчерашняя аграрная страна Россия заложила линкоры проекта 23. Если бы не Гитлер, через пару-тройку лет заложили бы и авианосцы.
По культуре производства и качеству Япония уже в начале века опережала Россию кардинально, что и проявилось в Русско-Японской войне.
Возможно. Россия Николая II Кровавого была экономически слаба. Только вы это к чему здесь? Может вспомним 18 век?
Япония смогла в одиночку противостоять США на огромном Тихокеанском театре
Не смогла. И это при том, что США треть своих промышленных мощностей нацелили для помощи европейскому и африканскому театрам военных действий.
что требовало гораздо большей технологичности и уровня знаний чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
Многомиллионными сухопутными фронтами сложнее руководить, чем десятью авианосцами.
Что касается политических и экономических целей, т.е. истинных целей любой войны, то СССР скорее проиграл
Из Второй мировой войны две страны вышли победителями. США - стал политическим и экономическим гегемоном. СССР приобрёл огромное политическое влияние. Самое большое за всю историю России.
а Германия и Япония выйграли
И стали протекторатами.
Что получил СССР ? небольшую кучку ненадежных сателлитов, где власть держалась только за счет бесконечных вливаний миллиардов долларов советских денег и на советских же гарнизонах. Как только и то и другое закончилось, истинная цена их любви ярчайше проявилась.
Ага. Как сказал недавно товарищ Сатановский: "зачем заботиться о союзниках? ДА К ДЬЯВОЛУ ИХ ВСЕХ!!!!!!!"
Открою вам секрет: всё союзничество во всём мире именно на этом и строится. Если США прекратят вливать свои деньги в союзников, то сразу проявится истинная любовь союзников.
Германия и Япония же, потерпев военное поражение, отказались от милитаристкой агрессивной доктрины, и за очень короткое по историческим меркам время смогли построить передовые высокотехнологичные экономики с высочайшим качеством жизни притом.
Да, это так. Но во-первых, сталинский СССР, победивший в войне, в отставании 80-х годов уже не виноват. А во-вторых, если бы США также спонсировали и восстанавливали Россию, как других, то мы показали бы гораздо большие успехи. А так, страна в руинах, миллионные потери, ещё и холодную войну нам навязали и союзников надо подымать. Величайшее чудо на земле и в мировой истории то, как мы через 15 лет после взятия Берлина Гагарина в космос отправили...
"Когда тов. В. Триандафиллов выступил со своей книгой.....
Это пять. Мощно. В качестве аргумента приводить исторические курьёзы. Следующий этап - писать здесь анекдоты.
а вот СССР имел и сухопутные и морские границы огромной протяженности
...имел морские границы огромной протяжённости в Северном Ледовитом океане, круглогодично покрытом ледяным панцирем...
Разница в том что Японии для войны на островах танки были до поры до времени не нужны
Япония с 1931 и до 1945 года воевала в Китае. В 1938-1939 Япония воевала с Советским Союзом. Ох как пригодились бы хорошие танки и артиллерия в боях с этими далеко не островными государствами...Но зато в 1945 году японцы построили три подводных лодки I-400.
То что Гитлеру не хватило ума достроить Граф Цеппелин и еще один авианосец на базе корпуса крейсера его большая ошибка.
В мировой войне побеждают массовой армией, а не штучным оружием. Один авианосец был бы также уничтожен, как один "Бисмарк". Для сравнения - у США к концу войны было 100 (сто !) авианосцев. Не можешь построить массово, лучше не начинай.
Япония не производила сухопутные пушки и танки сотнями тысяч, обусловлено не тем, что промышленность не могла: для тех, кто может сделать 350-406-мм орудие приличным тиражом, изготовить много мелких пушек нет проблем.
Спорное утверждение. Япония имела слабую тяжелую промышленность и станкостроение, покрывавшее только четверть потребностей страны.
Я ТАК И НЕ УВИДЕЛ НЕКОТОРЫХ ССЫЛОК НА УПОМЯНУТУЮ ИНФУ:
И там попадал в лапы товарищей с горячими сердцами, холодными умами и чистыми руками. И с богатой фантазией.
Ссылку на такие факты в студию
Идя на подвиг человек решает это вопрос сам за себя. Но это не должно быть обязательным требованием вышестоящего начальства. Начальник, требуя в приказе подвигов от своих подчиненных, таким образом расписывается в собственноых ошибках и заблуждениях.
Ссылку на подобные приказы в студию.
А приказ остановить танки имея в руках только мосинки принципиально ничем не отличается от приказа врезаться в авианосец.
Ссылку на приказ в студию.
Спорное утверждение. Япония имела слабую тяжелую промышленность и станкостроение, покрывавшее только четверть потребностей страны.
Если это действительно так, то кто поставлял японцам остальное?
И вы уверены, что проблема была в слабости промышленности, а не в недостатке ресурсов?
Если это действительно так, то кто поставлял японцам остальное?
Ответ будет неожиданным - в основном Соединённые Штаты Америки. Цитата:
"В 1938 г. доля Соединенных Штатов Америки в японском импорте нефтепродуктов составила 65,5%, автомобилей и запасных частей к ним — 64,7, станков и машин – 67,1, самолетов и запчастей к ним – 77"
источник http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-istoriya-ekonomiki/ekonomicheskoe-razvitie-yaponii-1919.html
И вы уверены, что проблема была в слабости промышленности
Я ни в чём не уверен, конечно. Но о качественном уровне японской промышленности говорит 15-16 часовой рабочий день при семидневной рабочей недели на предприятиях Японии.
Ответ будет неожиданным - в основном Соединённые Штаты Америки.
Это понятно, но США с обострением ситуации (еще до собственно войны) поставки прекратили, и японцы явно не смогли бы продержаться 4 года при 25% удовлетворенности нужд. Фактически в качестве поставщиков там оставались только немцы - но те вроде делились только технологиями, на массовый экспорт у них самих не было продукции, да и возить было тяжело.
Но о качественном уровне японской промышленности говорит 15-16 часовой рабочий день при семидневной рабочей недели на предприятиях Японии.
Пардон, но в СССР в войну то же самое было.
"Когда тов. В. Триандафиллов выступил со своей книгой «Характер операций современных армий»,
Я рад, что хотя бы один из присутствующих на форуме упоминает о наших военных теоретиках которые закладывали фундамент нашей будущей победы во ВМВ. Именно их работы послужили военным базовой основой для заказа промышленности оружия современного качества и баланса вооружений в армии. Напомню что в тот момент РККА насчитывала 500 000 военных, имела териториальную полумилицейскую организацию и имела отличную от регулярной армии военную доктрину. О вооружении я вообще молчу.
По культуре производства и качеству Япония уже в начале века опережала Россию кардинально, что и проявилось в Русско-Японской войне.
Это вы потерялись в отчетах советских специалистов. Япония смогла в одиночку противостоять США на огромном Тихокеанском театре, что требовало гораздо большей технологичности и уровня знаний чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
По культуре производства Япония отстала от всех. Торпеда (добавлю и радиолокация) действительно была эффективным оружием и превосходила все зарубежные образцы, но радиолокацию они проморгали ввиду именно технической отсталости промышленности и заимствовать у передовых стран технологии для претворения лабораторных образцов в промышленные образцы им было не по зубам.
В начале века всё передовое оружие Японцев было импортным. От кораблей до танков, самолётов и винтовок.
Одиночество Японии против амеров вполне объяснимо. АВАНТЮРА! Даже начиная войну Япония не ставила конечной цели в войне. С немцев скопировали способ войны. На один раз бац.
просто не успели - война закончилась.
А кто же им время даст? Нам немцы много времени дали?
Зачем строить подлодку сомнительного проекта, если можно сделать добротный пулемёт, самолёт или танк. Это называется " в погоне за чудо-оружием". Оторвались от реальности....
С помощью танка или пулемета не заблокировать Панамский канал. А лодка-авианосец была рассчитана именно под эту задачу.
Эффективно бороться в атлантике и на севере с конвоями без захвата островов Великобритании было невозможно...
А захватить острова ему помешало что ? недостатки флота, отсутствие авианосцев в том числе.
...создать образцы сухопутных вооружений лучшие в своем классе, пистолет-пулемёт Судаева (ИСы, ИЛы, Т-34-85 и т.д.) например....
Я с этим и не спорю. Речь шла о глупейшем заявлении про отсталость Японии.
Прошу прощения не нашёл статистику по поражению кораблей противника этими новейшими торпедами. Подскажете? Да и влияние этих торпед на ход боевых действий, тоже, пожалуйста.
Искать сейчас детальную статистику лень и некогда, грубо можно сказать что все корабли пораженные японскими торпедами в надводном бою это жертвы Лонг Лэнс. Как знаменитый бой у Саво. Влияние можете сами прикинуть.
Конечно, у японцев была отсталось в некоторых областях - например, у американцев на кораблях массово внедрялись радары, а у японцев нет, и это давало американцам большое преимущество.
Но сравнивают вроде с СССР? СССР тоже много чего не мог сделать - та же стратегическая авиация давалась нам со скрипом, проект Пе-8 весьма грустен по сравнению с американскими достижениями в этой области. С радиооборудованием, приборами, оптикой было тоже большое отставание. Благодаря большим ресурсам научились в больших объемах делать простую военную технику - это да.
То что подобную вещь смогли построить в металле и испытать и говорит о высочайшем уровне знаний и возможностях промышленности.
Товары, производимые поштучно и руками - это не высочайший уровень промышленности. В данном случае даже отнюдь не передовая советская промышенность даст 100 очков вперед перед японской, так как смогла производить танки, пушки и самолеты десятками тысяч, стрелковое оружие - миллионами, а боеприпасы - миллиардами.
Мон шер ! авианосцы, линкоры и подводные лодки никто не строит десятками тысяч. Даже могучие США не смогли. Для крупных кораблей даже 2 однотипных корабля это серия . Какими еще "руками"? молотком на коленке каждый японец выколачивал свой кусочек гребного винта Ямато ? так что ли ?
В общем не фантазируйте. Представьте себе просто на секунду стоимость и уровень сложности такого объекта как авианосец по сравнению с Т-34. А японцы их смогли построить с 10 только эскадренных.
Можно сколько угодно восхищаться опытными и мелкосерийными образцами, но погоду делает то, что производится крупными сериями. Насколько я помню, 600-мм кислородные торпеды могли применять только корабли типов "Юбари", "Фубуки" и "Акицуки". Если не прав - поправьте.
С чего вы взяли что Лонг Лэнс мелкосерийный и опытный образец ? они применялись сотнями, счет потопленных ими кораблей идет на десятки. Нести их могли все эсминцы и крейсера.
ничего подобного СССР и близко создать не мог
Мог, просто КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ державе для ведение КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ войны нужно было другое оружие. Перед войной вчерашняя аграрная страна Россия заложила линкоры проекта 23. Если бы не Гитлер, через пару-тройку лет заложили бы и авианосцы.
Заложить не значит построить. Задача для СССР 30х-40х годов была абсолютно неподъемна. Даже корпуса не успели более чем на 15-20% закончить.
Япония смогла в одиночку противостоять США на огромном Тихокеанском театре
Не смогла. И это при том, что США треть своих промышленных мощностей нацелили для помощи европейскому и африканскому театрам военных действий.
В долгосрочном периоде конечно не смогла, это соревнование экономик. Но до лета 44 года держалась совершенно одна и наносила существенный ущерб США.
что требовало гораздо большей технологичности и уровня знаний чем сражения на восточном фронте где все решали массы пехоты.
Многомиллионными сухопутными фронтами сложнее руководить, чем десятью авианосцами.
Вы просто не пробовали. Советские адмиралы и 3 эсминцами не могли руководить, не то что 10 авианосцами.
"Когда тов. В. Триандафиллов выступил со своей книгой.....
Это пять. Мощно. В качестве аргумента приводить исторические курьёзы. Следующий этап - писать здесь анекдоты.
Мне очень сложно понять что здесь вам кажется смешным, курьезным или анекдотичным. Судьба Триандафилова смешная ? Или у Тухачевского смешно судьба сложилась ? прямо обхохочешся.
а вот СССР имел и сухопутные и морские границы огромной протяженности
...имел морские границы огромной протяжённости в Северном Ледовитом океане, круглогодично покрытом ледяным панцирем...
Мурманская бухта не замерзает. Иначе где бы базировался северный флот в том числе Кузнецов ? да и несовместимость авианосцев с холодным климатом очень сильно преувеличена. Американские с паровой катапультой вполне себе успешно запускают самолеты в сентябре около Норвегии, т.е. в местах базирования северного флота.
Разница в том что Японии для войны на островах танки были до поры до времени не нужны
Япония с 1931 и до 1945 года воевала в Китае. В 1938-1939 Япония воевала с Советским Союзом. Ох как пригодились бы хорошие танки и артиллерия в боях с этими далеко не островными государствами...Но зато в 1945 году японцы построили три подводных лодки I-400....
А какие танки были на вооружении в 38-39 году у СССР и тем более у Китая ? Прям сразу ИС-2 ?
У японских танков там просто не было противников, вплоть до лета 45 года.
В мировой войне побеждают массовой армией, а не штучным оружием. Один авианосец был бы также уничтожен, как один "Бисмарк". Для сравнения - у США к концу войны было 100 (сто !) авианосцев. Не можешь построить массово, лучше не начинай.....
100 это включая эскортные. Потом все они были на Тихом Океане, в Атлантику заходили эпизодически, так что даже один немецкий ситуацию на севере изменил бы.
А приказ остановить танки имея в руках только мосинки принципиально ничем не отличается от приказа врезаться в авианосец.
Ссылку на приказ в студию.
Возьмите любой приказ 41-42 года, и будет вам счастье.
"Когда тов. В. Триандафиллов выступил со своей книгой «Характер операций современных армий»,
Я рад, что хотя бы один из присутствующих на форуме упоминает о наших военных теоретиках которые закладывали фундамент нашей будущей победы во ВМВ.
Но не всем это нравится. Вот кому то тут кажестся это курьезом и анекдотом.
По культуре производства Япония отстала от всех.
От кого от всех ? СССР она опережала на порядок в части производства дорогих и высокотехнологичных объектов типа боевых кораблей и самолетов, речь шла о сравнении именно с СССР.
В начале века всё передовое оружие Японцев было импортным. От кораблей до танков, самолётов и винтовок.
Не в большей степени чем у России. Думаю примерно половина российского флота была импортного происхождения. Варяг, Цесаревич, Новик и т.д.
В общем накупить импортного оружия это полдела только.
