Рассматриваем личность Грозного царя и события времени его правления, а также события до и после оного непосредственно связанные с ним, т.е. причины и последствия.
Добавлено: 13.05.2016 08:51:03
Для затравки:
"весёлые картинки" http://joyreactor.cc/post/605411?no-mobile=1
Документы эпохи http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/xvi.htm
Вершинин Л. "Грозная Русь против "смердяковщины". http://7books.ru/readbook/groznaya-rus-protiv-smerdyakovshhiny/
Володихин Д. "Иван Грозный. Бич Божий." http://readli.net/ivan-groznyiy-bich-bozhiy/
Сухов, складывается впечатление, что у форумчан реально нет интереса к личности Иоанна Васильевича и его деятельности.
Просто народу хотелось немного пофлудить в теме веселых картинок...
Но тем не менее тема реально интересная и значимая для истории нашей Родины.
Но рассматривать её, безусловно, нужно с обзора событий предшествовавших приходу к власти Иоанна IV.
Так важной вехой на этом пути служит появление такого нормативного документа, как "Судебник 1497 года".
Он очень показателен для изучения социальной обстановки в которой родился и рос царь Иоанн.
[quote=А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др..]Процесс централизации государственного аппарата нашел отражение и в законодательстве. В 1497 г. был составлен Судебник — первый законодательный кодекс Русского централизованного государства. Работа над ним началась в 1497 г., а обнародован он был, по мнению историка JI.B. Черепнина, в феврале 1498 г. при коронации Дмитрия, внука Ивана III. Единственный список Судебника 1497 г. (написан около 1504 г.) киноварными инициалами разделен на 94 статьи. М.Ф. Владимирский-Буданов разделил Судебник по смыслу на 68 статей. Источники Судебника — Губная запись, указ наместникам о суде (до 1485г.), правовые московские сборники начала 1490-х гг., «Псковская судная грамота», «Русская правда», «Митрополичье правосудие» и др. Судебник не только являлся обобщением правовых норм, существовавших до этого в отдельных феодальных центрах, но и представлял собой новый этап в развитии общерусского феодального права. Основная часть статей Судебника касалась упорядочения судопроизводства и судоустройства Русского государства. В нем регламентировался порядок деятельности центральных судебных органов, находившихся в руках боярства. Судебные функции наместников ограничивались, благодаря введению обязательного участия в наместничьем суде представителей верхов посадского населения и черносошного крестьянства.
Важной чертой Судебника является классовый характер норм права. Покушение на жизнь и собственность феодалов отнесено к важнейшим уголовным преступлениям, которые карались смертной казнью и другими тяжелыми наказаниями ( ст. 8 — 14), ст. 61 — 62 узаконили наступление феодалов на общинные земли. Специальной статьей 57 сужалось право крестьянского «выхода». Отныне крестьянин мог покинуть своего господина только раз в году (в течение недели до и после Юрьева дня осеннего, т.е. 26 октября), уплатив ему «пожилое» (плату за пользование двором). В этом постановлении нашла яркое отражение крепостническая сущность законодательства феодальной эпохи, когда все законы сводились в основном к одному — удержать власть помещика над крепостным крестьянином. Судебник 1497 г. отразил также изменения в экономической и социальной жизни страны: увеличение роли городов и городского населения, появление поместной формы условного землевладения (ст. 46, 47, 55, 63 и т.д.). Кодификация норм феодального права, в свою очередь, содействовала дальнейшей централизации государственного управления и способствовала борьбе со своеволием феодальной аристократии.
Вопрос правоприменения этого документа для меня остается открытым, так как он известен в одном экземпляре мне тяжело понять насколько широко использовались записанные в нем законы, вполне возможно он являлся камнем преткновения между центральной властью и местными феодалами.
Просто народу хотелось немного пофлудить в теме веселых картинок...
Так и бывает: как тему создашь целевую, то сразу желание высказываться по теме пропадает.
Так по большому счету все ясно - аналогичные процессы шли тогда во многих странах. Абсолютизм бился с феодальной вольницей. Так что бомбит только любителей олигархов)))
Так и бывает: как тему создашь целевую, то сразу желание высказываться по теме пропадает.
Психология, брат Сухов, психология...
Так по большому счету все ясно - аналогичные процессы шли тогда во многих странах. Абсолютизм бился с феодальной вольницей. Так что бомбит только любителей олигархов)))
Согласен, центростремительные силы обязаны сталкиваться с центробежными, результатом подобных столкновений всегда является конфликт, зачастую кровавый.
Опять же, рассматривая московско-новгородские отношения стоит заглядывать в более ранние страницы истории, что опять нас выводит во времена правления Иоанна III.
Поход Ивана III на Новгород. Битва на реке Шелонь
План военной кампании. План борьбы против "изменников веры" был выработан Иваном III c советниками весной 1471 г. К походу на Новгород привлекались вятчане, устюжане, псковичи и ополчение новгородских окраин. Два сильных отряда должны были блокировать город с востока и запада, а Иван III с сильным отрядом планировал нанести решающий удар с юга.
Военный совет во главе с самим великим князем принял решение нанести решающий удар, не дожидаясь зимы и возможности санного пути через новгородские чащобы и топи. По этому поводу летописец заметил: "Прежние великие князья на новгородцев зимой не хаживали, а кто хаживал, люди многие истерял".
Начало. В мае 1471 г. великий князь выслал отряды под началом двух бояр и воеводы Василия Образца, чтобы отвлечь часть сил новгородцев в Заволочье. А в июне из Москвы на Старую Руссу выступил десятитысячный отряд под командованием Даниила Холмского и князя Федора Давыдовича Пестрого-Стародубского. Чуть позднее в том же направлении двинулись полки удельных князей, братьев Ивана III. Несколько иным маршрутом на Верхний Волочек и далее на Мсту в поддержку основных сил выдвинулись войска под началом Стриги-Оболенского и отряда касимовских татар. Наконец, в завершающей фазе подготовки вышли в поход на Новгород главные силы под командованием самого Великого князя (в состав этой группировки вошли татары под командованием царевича Даньяра).
Окончание здесь: http://licey.net/free/2-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii/10-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii__s_drevnosti_do_xv_veka/stages/1048-pohod_ivana_iii_na_novgorod_bitva_na_reke_shelon.html
Кстати, к описаниям древних сражений надо относиться критически - зачастую масштабы преувеличены.
Кстати, к описаниям древних сражений надо относиться критически - зачастую масштабы преувеличены.
Согласен, но тут важны не масштабы, тут важна суть явления, а она ярко выражена. Новгород был сильным государственным образованием с естественным стремлением к сепарации. Но недостаточно сильным для длительного сохранения суверенитета не только по отношению к Москве, но и к северо-западным соседям.
Поход 1478 года
Весной 1477 года в Москву прибыло очередное новгородское посольство. Как оказалось, оно было послано в Москву вовсе не вечем, а влиятельными новгородскими боярами, которые хотели побыстрее признать зависимость Новгорода от Москвы и, тем самым, сохранить свои богатства и вотчины. На вече эта новость подняла бурю. Нескольких промосковских бояр убили, и к власти вновь пришла пролитовская партия. Но долго она не продержалась.
9 октября 1477 года Иван III выступил в последний поход против Новгорода. Новгородское войско не вышло из города. Новгородская и московская делегации вели долгие переговоры. В декабре москвичи выдвинули окончательное требование: «Вечу не быти, посаднику не быти, а государство нам свое держати». Новгородцы согласились отказаться от вече и от посадника, но обсуждение вопроса о сохранении боярами вотчин затягивалось. В городе же начался голод. Новгородские патриоты отбивались от москвичей и защищали свой город, сторонники Москвы не участвовали в отражении атак москвичей. Под угрозой восстания новгородские бояре уступили князю владычные и монастырские земли, сохранив таким образом свои вотчины. Переговоры на этом закончились.
15 января 1478 года князь и московские чиновники в сопровождении рати вошли без боя в город. Но никаких казней, в отличие от похода 1471 года, не последовало. Некоторые боярские семьи были сосланы в Москву.
В Новгородской Земле были поставлены четыре наместника, к ним теперь переходило право вести суды и управлять уделом. Вече перестало существовать, ликвидировалась боярская власть и власть архиепископа. В борьбе боярской и княжеской властей выиграла и выжила княжеская. Новгородская республика пала. (обзор московско-новгородских отношений до Ивана IV - http://www.do-apps.com/43_ru/e_25729.html)
Где Водяной? Водяного на правёж к государю!
Согласен, но тут важны не масштабы, тут важна суть явления
Это я к тому что преувеличено бывает количество участников не только сражений, но и вообще тогдашних жителей и жертв репрессий, эпидемий. Короче те самые пресловутые "горы трупов")))
Это я к тому что преувеличено бывает количество участников не только сражений, но и вообще тогдашних жителей и жертв репрессий, эпидемий. Короче те самые пресловутые "горы трупов")))
Безусловно, это нормальное явление для нарративных источников. Взять к примеру один из самых известных случаев - "избиение младенцев Иродом". В некоторых источниках число убитых младенцев доходит до 64000 детей. В то же время как Брюс Алворд утверждает, что население всего Вифлеема в те времена не превышало 1000 человек, соответственно, при рождаемости 30 детей в год, младенцев мужского пола в возрасте до двух лет должно было найтись никак не более 20.
То же касается и жертв Ивана IV. Зачастую мы имеем дело с нарративом. А вот о реальных жертвах этого царя можно при помощи "Синодика опальных" - документа не имеющего аналогов не только в российской, но и в европейской истории, насколько мне известно. Жертвы упомянутые в "Синодике" можно с полным основанием считать реально погибшими, а вот по остальным большой вопрос. Ибо наличие и выверенность самого "Синодика" позволяет сомневаться в иных цифрах.
Жертвы упомянутые в "Синодике" можно с полным основанием считать реально погибшими
Сколько по "Синодику" выходит побитых новгородцев?
Сколько по "Синодику" выходит побитых новгородцев?
Туда включена цифра из отчета Малюты: «По Малютине скаске в новгороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), ис пищали отделано 15 человек».
Имена этих посадских людей в синодике не перечисляются, по именам указано несколько сотен дворян и их домочадцы. В связи с этим сложно безоговорочно доверять отчету Малюты, хотя это всё же лучше, чем ничего.
Но тут стоит не углублятся в точность самих цифр, а проводить их анализ сравнивая с другими событиями этого или ближнего периода в других странах.
Так, например, с геноцидом ирландцев в 17 в. Если в 1641 году в Ирландии проживало более 1,5 млн. человек, а в 1652 г. осталось лишь 850 тыс., да и то из них 150 тыс. были английскими и шотландскими колонистами. Ирландский народ потерял до 50-56% своего населения. Это по сравнению с частным случаем усмирения Новгорода выглядит необъятной горой на фоне мыши. И тем не менее мало кто вспоминает те события в Ирландии и не поливает кровью английский трон.
Историей рулят как кому вздумается, несоразмерно раздувая одни факты и замалчивая другие.
Малюта отделал
Да уж)
Добавлено: 13.05.2016 16:33:55
И тем не менее мало кто вспоминает те события в Ирландии и не поливает кровью английский трон.
Ну, тут же стандартная заготовка имеется на это: 1) "что вы всё в англии смотрите, вы на своих смотрите", 2) "это не просто цифры, это полторы тысячи загубленных ни за что жизней!"
Ну, тут же стандартная заготовка имеется на это: 1) "что вы всё в англии смотрите, вы на своих смотрите",
На это у меня найдется свои заготовки: "Нет никаких причин отказывать себе в широте взглядов! И не тебе ... меня ограничивать! Свободу попугаям (взглядам)!"
"это не просто цифры, это полторы тысячи загубленных ни за что жизней!"
"За всю историю человечества убиты многие миллионы, почему вас заинтересовали эти полторы тысячи? На других вам насрать? Если да, то вы несправедливы."
Пойдет?
"За всю историю человечества убиты многие миллионы, почему вас заинтересовали эти полторы тысячи? На других вам насрать? Если да, то вы несправедливы."
Пойдет?
В гранит!!
Где Водяной? Водяного на правёж к государю!
Государь то кто? (шепотом)
Согласен, центростремительные силы обязаны сталкиваться с центробежными, результатом подобных столкновений всегда является конфликт, зачастую кровавый.
Опять же, рассматривая московско-новгородские отношения стоит заглядывать в более ранние страницы истории, что опять нас выводит во времена правления Иоанна III.
Если мы рассмотрим процесс становления любого национального государства, то везде увидим своего Грозного. К сожалению, практика становления этносов такова, что на каком-то этапе и в какой-то момент все нравственные установки уступают на второй план перед этническими целями. Ирландцев уже вспомнили, можно альбигойские войны вспомнить, например. Тамплиеров пожгли и по тюрьмам сгноили ни за что ни про что - просто мешать стали, не место им было в национальной Франции.
Задавил Грозный Новгород, да. Скорее всего, задавил жестоко. Не задавил бы - было бы сейчас две Руси, до Урала естественно, не дальше. Это оптимистичный вариант, а реалистичный - ни одной бы не было. На севере была бы сейчас Польско-литовско-ливонская федерация, а на юге с ней бы граничила Османская империя до Оки и Днепра.
Тамплиеров пожгли и по тюрьмам сгноили ни за что ни про что - просто мешать стали, не место им было в национальной Франции.
Вполне за дело их задавили. Эти барыги-подонки, чьей задачей по уставу была защита христиан на Ближнем Востоке, отказались заплатить выкуп Салах-ад-Дину за христиан, взятых в плен при взятии Иерусалима. Деньги у них были, но они отказались по формальному основанию: магистр, мол, в плену. Без него не можем выдать гроши. Несколько десятков тысяч христиан, включая женщин и детей, попали в рабство.
Кстати, когда считают количество жертв Ивана Васильевича и говорят, что столько бояр не было, забывают одну подробность. Каждый боярин того времени имел достаточное количество вооружённых слуг и приближённых. Так что ликвидация или арест одного боярина означали ликвидацию или арест его вооружённой охраны.
Вполне за дело их задавили. Эти барыги-подонки, чьей задачей по уставу была защита христиан на Ближнем Востоке, отказались заплатить выкуп Салах-ад-Дину за христиан, взятых в плен при взятии Иерусалима.
Были и подонки, были и герои, причём как бы не больше, чем подонков. Последними защитниками последней крепости христиан на Востоке - Акры в 1291 году были именно тамплиеры, честно погибшие в бою во главе с магистром. В любом случае, обвинения для ликвидации ордена избрали совсем другие.
