Вопрос: как этот Боинг оказался в этом месте (почему Украина не закрыла небо над зоной БД, где оперировали военные самолеты самой Украины) оказался вообще вне рассмотрения суда. Только "российский Бук" и точка.
Тут подробнее о ходе технического и криминального расследований.
Вот спасибочки.
Так там же всё должно быть! Какие, нафиг, свидетели "русского акцента"?
Вы путаете техническое и криминальное расследование. Техническое расследование завершено, отчёт представлен в ИКАО, где был принят без замечаний в том числе с российской стороны. Итог - самолёт бы сбит ракетой ЗРК Бук.
Криминальное расследование призваное выявить виновных продолжается.
Добавлено: 11.03.2020 04:42:53
Самописцы отключились в 13:20 из-за пропадания питания (!) (они же предназначены для работы без питания, а?) и ничего не записали.
"Исправный самописец прекращает запись только в одном случае - когда останавливается питание от бортовой сети или сети аварийного питания. Прекращение электроснабжения как раз и может произойти при взрыве (что сейчас является одной из версий крушения Аэробуса А321 в Египте 31 октября. - Авт.). А при наличии питания «черный ящик» пишет звук до последней секунды в любых условиях."
https://m.saratov.kp.ru/daily/26455/3326756/
Именно в это время 13:20 UTC он и был сбит.
Вот спасибочки.
На здоровье. Надеюсь многие вопросы в этом деле для вас прояснятся.
Кстати, дело рассматривается в суде, вынесшем положительное для России решение по делу ЮКОСа в 2016 году - что как бы намекает на политическую беспристрастность судебного состава учреждения.
это, конечно, не суд ЕСПЧ, но громкий скандал с судьями, кормящимися в соросовских фондах, как бы намекает,
что в эпоху глобального противостояния, политическая беспристрастность судебного состава является химерой.«Свободное государство должно действовать против этих недемократических манипуляций!» - Марин Ле Пен .
Насколько я понимаю, ни одного факта вынесения под влиянием "соросовских фондов" заведомо незаконных, пристрастных решений ЕСПЧ у Марин Ле Пен не имеется.
Немного о "пристрастности" ЕСПЧ:
... Европейский суд по правам человека счел обоснованным приговор, вынесенный французским правосудием американскому финансисту Джорджу Соросу в 2002 году. По приговору Сорос должен выплатить штраф в размере 2,2 миллиона евро. Апелляционный суд в 2005 году подтвердил размер штрафа ...
http://www.rfi.fr/ru/frantsiya/20111006-espch-podtverdil-spravedlivost-prigovora-dzhorzhu-sorosu
Кстати, дело рассматривается в суде, вынесшем положительное для России решение по делу ЮКОСа в 2016 году - что как бы намекает на политическую беспристрастность судебного состава учреждения.
это, конечно, не суд ЕСПЧ, но громкий скандал с судьями, кормящимися в соросовских фондах, как бы намекает,
что в эпоху глобального противостояния, политическая беспристрастность судебного состава является химерой.«Свободное государство должно действовать против этих недемократических манипуляций!» - Марин Ле Пен.
Насколько я понимаю, ни одного факта вынесения под влиянием "соросовских фондов" заведомо незаконных, пристрастных решений ЕСПЧ у Марин Ле Пен не имеется.
Немного о "пристрастности" ЕСПЧ:
... Европейский суд по правам человека счел обоснованным приговор, вынесенный французским правосудием американскому финансисту Джорджу Соросу в 2002 году. По приговору Сорос должен выплатить штраф в размере 2,2 миллиона евро. Апелляционный суд в 2005 году подтвердил размер штрафа ...
http://www.rfi.fr/ru/frantsiya/20111006-espch-podtverdil-spravedlivost-prigovora-dzhorzhu-sorosu
скандал затрагивает период с 2009-го года
последние десять лет
а отсчет "глобального противостояния" я веду с момента мюнхенской речи в 2007 году
Но ведь ЕСПЧ подтвердил обоснованность приговора Соросу в 2011 году - как раз в рассматриваемый вами период :D
Представитель прокуратуры привел показания свидетеля под кодовым именем M58, который заявил, что видел на месте запуска ракеты, сбившей «Боинг», сотрудников ФСБ. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/world/43822213/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Интересно, как визуально сотрудники ФСБ отличаются от людей, что их можно идентифицировать сразу и безошибочно. Хоботом и клыками? И почему ФСБ. Пусть бы было чинно-благородно, по-старому - Кей Джи Би.
как визуально сотрудники ФСБ отличаются от людей, что их можно идентифицировать сразу и безошибочно
Наверное, вот так:
Свидетель М58 - бывший участник "ополчения ДНР" - я думаю, что в этой среде вполне осведомлены, кто есть кто на их территории.
Представитель прокуратуры привел показания свидетеля под кодовым именем M58, который заявил, что видел на месте запуска ракеты, сбившей «Боинг», сотрудников ФСБ.
А двокаты обвиняемых по идее должны потребовать или приведения доказательств или отвода показаний свидетеля, как "пиздабола".
как визуально сотрудники ФСБ отличаются от людей, что их можно идентифицировать сразу и безошибочно
Наверное, вот так:
А, они так и ходили по Донбассу. Я так и думал.
Кстати, к слову сказать, если, допустим, ППСник ловит задержанного с наркотой, он не пишет в протоколе - обнаружил пакетик с героином или марихуаной. Он пишет - пакетик с порошком белого цвета или зеленовато-бурой травянистой смесью, потому что сотрудник ППС не может визуально определить, героин это или нет, равно как и марихуана это или нет.
Точно так же и с сотрудниками ФСБ. Если на секунду представить, что они ходили с наклейками на брониках, то это не означает, что это были ФСБшники - это были люди с наклейками ФСБ на брониках, только и всего. Именно так должны звучать свидетельские показания, и если свидетель что-то ляпнет про ФСБ - то это всего лишь его личные домыслы. Или свидетель, во-первых, должен обладать высочайшим уровнем экспертности сам (знать, например, что это точно ФСБшники), а во-вторых, и это самое главное - подкрепить свои тезисы перед судом.
Вопрос: как этот Боинг оказался в этом месте (почему Украина не закрыла небо над зоной БД, где оперировали военные самолеты самой Украины) оказался вообще вне рассмотрения суда. Только "российский Бук" и точка.
Печально, что спустя почти шесть лет после трагедии, вы, человек не глупый и не ангажированный задаёте такие вопросы. Ответы на которые давно даны и представлены в отчете DSB.
Вот, что сказанно по вашим вопросам :
6 июня Госавиаслужба Украины выпустила NOTAM (NOtice To AirMen, NOTAM) — оперативно распространяемая информация (извещения) об изменениях в правилах проведения и обеспечения полётов и аэронавигационной информации ),
который ограничил полеты над зоной АТО, разрешив их для транзитных рейсов, следующих эшелоном не ниже 7900 метров (эшелон FL260). 8 июля был выпущен NOTAM с ограничением по высоте не ниже 9700 метров (эшелон FL320).
DSB справедливо обратил внимание на то, что «после выхода конфликта в восточной части Украины в воздушное пространство в конце апреля 2014 года ни одно государство не издало четкого предупреждения своим операторам и пилотам о небезопасности воздушного пространства над зоной конфликта, и не запретило полеты в этой зоне. Государства, занимавшиеся сбором информации, концентрировались на военном и геополитическом развитии».
Оказывается, однако, что (в других зонах конфликта) государства практически никогда не принимают решение закрыть свое воздушное пространство из-за вооруженного конфликта».
Указание на то, что государства практически никогда не закрывают свое воздушное пространство в целях безопасности полетов, можно отнести к решающим в данном отчете. В настоящее время мы имеем достаточное количество зон боевых действий, и ни в одной из этих зон воздушное пространство не закрыто местными органами управления воздушным движением.
Ярким примером, подчеркивающим вывод DSB, являются Сирия и Ирак, воздушное пространство которых насыщено боевой авиацией третьих стран, имеющих, в том числе и средства поражения воздушных целей. Однако воздушное пространство этих стран используется гражданской авиацией для транзитных пролетов. Например, ливанская авиакомпания Middle East Airlines достаточно активно использует небо Сирии для своей операционной деятельности."
Судить за катастрофу Украину, это всё равно, что судить вас, за то, что от вас вышел гость, а у подъезда его зарезал неадекватный сосед.
Судить за катастрофу Украину,
Я не предлагаю свалить на Украину всю ответсвенность за инцидент. Но насколько я в курсе, суд рассматривает все вопросы относящиеся к преступлению. К примеру, вызывают в суд муниципальные службы, которые дают объяснения почему на месте преступления не горел свет. И суд определяет, являлась ли неосвещенность улицы фактором влияющим на свершившееся или нет. Тоесть муниципалов не судят за грабеж, но устанавливают насколько действия или бездействия муниципальных властей способствовали преступлению и выносит определение - тыкнуть носом мэра в неосвещенные улицы или отсеять заявления адвокатов, что слабая освещенность способствовала преступлению.
Здесь суд отказался рассматривать общую ситуацию в воздушном пространстве, где случился инцидент. На мой взгляд странно. Я не берусь "судить судей", и выражаю собственную точку зрения - "как я вижу".
К примеру, вызывают в суд муниципальные службы, которые дают объяснения почему на месте преступления не горел свет. И суд определяет, являлась ли неосвещенность улицы фактором влияющим на свершившееся или нет. Тоесть муниципалов не судят за грабеж, но устанавливают насколько действия или бездействия муниципальных властей способствовали преступлению и выносит определение - тыкнуть носом мэра в неосвещенные улицы или отсеять заявления адвокатов, что слабая освещенность способствовала преступлению.
Украину уже "тыкнули носом" по итогам технического расследования DSB -
«Расследование выявило, что Украина не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации. Украина сообщила о том, что мощными оружейными системами были сбиты два ее военных самолета, на высоте от 6,2 до 6,5 тысяч метров. Названные властями системы обладали возможностью также осуществить перехват гражданских самолетов, представляя таким образом угрозу гражданской авиации. По мнению Нидерландского Совета по безопасности данные отчеты давали Украине достаточно оснований для закрытия своего воздушного пространства в качестве меры предосторожности. Однако этого не произошло».
Здесь суд отказался рассматривать общую ситуацию в воздушном пространстве, где случился инцидент. На мой взгляд странно. Я не берусь "судить судей", и выражаю собственную точку зрения - "как я вижу".
Юридических оснований судить Украину за не закрытие воздушного пространства нет, общая ситуация в воздушном пространстве установлена в техническом расследовании, в данном суде, судят непосредственно виновников.
в данном суде, судят непосредственно виновников.
Сразу "виновников"? :-)))
Может все таки "обвиняемых"? Или я пропустил решение суда вступившее в силу?
в данном суде, судят непосредственно виновников.
Сразу "виновников"? :-)))
Может все таки "обвиняемых"? Или я пропустил решение суда вступившее в силу?
Судят виновников по версии следствия...
Украину уже "тыкнули носом" по итогам технического расследования DSB
Техническое расследование это зашибись. Тут судят за преступление (298 трупов), и не рассматривают обстоятельства, в которых это преступление произошло: Украина наносит бомбо штурмовые удары по территории ополченцев. Ополченцы "огрызаются" системами ПВО (есть сбитые ЛА Украины над этой территорией) и Украина (в соответсвии с действующими законами, но вопреки здравому смыслу или благодаря злому умыслу - прикрыть боевой вылет) запускает туда этот Боинг. Вот что бы исключить "злой умысел" (или преступную халатность) я бы рассмотрел это дело в суде.
Добавлено: 14.03.2020 21:36:09
Судят виновников по версии следствия...
В суде есть ответчики, обвиняемые, терпилы, свидетели, истцы. Виновники появляются только ПОСЛЕ СУДА (после фразы "признать виновным"). До приговора есть только подозреваемые и обвиняемые.
Юристы меня поправят ежели чо. Ау Станислав!
Украина (в соответсвии с действующими законами, но вопреки здравому смыслу или благодаря злому умыслу - прикрыть боевой вылет) запускает туда этот Боинг.
Украина никуда туда никого не запускала, все рейсы шли в штатном режиме, рядом с MH 17 надилось еще два гражданских борта.
В суде есть ответчики, обвиняемые, терпилы, свидетели, истцы. Виновники появляются только ПОСЛЕ СУДА (после фразы "признать виновным"). До приговора есть только подозреваемые и обвиняемые.
Подсудимые есть.
Виновник
(auctor, reus, agent du délit, Urheber, Thäter) — есть лицо, которому данное преступное деяние приписывается как причине и вменяется в вину. Виновником преступления может поэтому быть лицо ответственное, т. е. способное совершать деяния с известными юридическими последствиями (дееспособное в смысле уголовного права) и затем обладающее волею и сознанием совершаемого, т. е. вменяемое.
Судят виновников по версии следствия...
Называть подозреваемых "виновниками" не могут только официальные лица - суд, прокуратура, следственные органы, адвокаты, в противном случае это будет нарушением процессуального законодательства в части статусов "подозреваемый", "обвиняемый" и "осужденный".
Официальные лица не могут, а вот abv может спокойно высказывать свою точку зрения, он так видит, так что не бузи, обитатель болотной жижи.
Судят виновников по версии следствия...
Называть подозреваемых "виновниками" не могут только официальные лица - суд, прокуратура, следственные органы, адвокаты, в противном случае это будет нарушением процессуального законодательства в части статусов "подозреваемый", "обвиняемый" и "осужденный".
Водяной, вот и настала юридическая ясность.)
Согласись фраза - "судят обвиняемых" звучит масло масляным.)
Видеть "виновником" в таком случае чего-либо можно и abv, в частности даже "виновником" падения этого пресловутого Боинга. Вот виновник он, и все тут.
