Ты имел шанс переубедить меня, если бы выложил убедительные аргументы в пользу того, что операторы ЗРК, обстрелявшего борт рейса MH17, с вероятностью 100% не могли ошибиться при идентификации цели.
Спор идёт о том, могли ли ошибиться операторы "Бука". Но, как я понимаю, вероятность ошибиться с идентификацией цели имели операторы только российского "Бука". Операторы украинских "Буков" по природе своей ошибаться не способны? Хотя да, я же забыл - Украина же в принципе не сбивала. Снимается мой вопрос.
И вообще странновато выглядит: тебя оскорбляют, гонят, а ты всё лезешь на Форум?
Странновато выглядит, что этим занимаются взрослые состоявшиеся люди.
На этом фоне Sturmvogel выглядит достойно.
И вообще странновато выглядит: тебя оскорбляют, гонят, а ты всё лезешь на Форум?
Странновато выглядит, что этим занимаются взрослые состоявшиеся люди.
На этом фоне Sturmvogel выглядит достойно.
О, да. Одно из его любимых обращений - "одноклеточное" - как нельзя лучше это подтверждает.
Операторы украинских "Буков" по природе своей ошибаться не способны? Хотя да, я же забыл - Украина же в принципе не сбивала
Именно так, лесничий, не сбивала - именно к такому выводу пришла объединенная следственная комиссия, в которую вошли представители пострадавших сторон - Нидерландов, Бельгии, Австралии и Малайзии. Как установлено расследованием, лайнер был обстрелян из района с.Первомайское - которое на тот момент было под контролем сепаратистов - и тебе наверняка об этом известно. По поводу заявлений российской стороны о предвзятости следствия - невозможно представить себе, чтобы пострадавшая сторона не была заинтересована в установлении истины по делу и привлечении виновных к ответу, но была бы заинтересована в привлечении заведомо невиновных и сокрытии истины. Такое невозможно в принципе, лесник.
Всем внимать!!!! Вещает Фогель ( он же Pistabol) !!! Великий и признанный во всем мире (параллельном )эксперт в системах ПВО и работе Зенитно-ракетных комплексов!!! Он же гений разведки и главный консультант международных комиссий!!!
Его истина непререкаема!!!
Куда до него все институтам, КБ и разведкам...))))..Они так прогибаться за 30 сребренников не умеют ))))
Именно так, лесничий, не сбивала
Не сбивали и ошибиться не могли. Железно.
Добавлено: 16.06.2017 12:32:42
Такое невозможно в принципе
Волошина, документацию укроВВС, укроПВО и диспетчеров в студию!))
И вообще странновато выглядит: тебя оскорбляют, гонят, а ты всё лезешь на Форум?
Странновато выглядит, что этим занимаются взрослые состоявшиеся люди.
На этом фоне Sturmvogel выглядит достойно.
О, да. Одно из его любимых обращений - "одноклеточное" - как нельзя лучше это подтверждает.
Согласись, как правило это ответное обращение на более серьёзные оскорбления.
Согласись, как правило это ответное обращение на более серьёзные оскорбления.
Это главные аргументы в дискуссии.
Согласись, как правило это ответное обращение на более серьёзные оскорбления.
Причем тут оскорбления! Лично я спокойно читаю Штурмфогеля про нынешнее освоение Космоса. Я перестал следить за полётами еще до армии, но когда он или кто-то влазит в тему, которую я знаю - мне становится неприятно: чувство, как говорят в Одессе, что меня имеют, причем внаглую! Мои поддельный ВК, требование предъявить какие-то аргументы, опровергающие чью-то версию, выдаваемую за Истину.
А сам так и не показал свой ВБ или ВУС
Juriy А у Фогеля нет ни ВУС, ни ВБ. В армии он не был. Он-диванный "эксперт".
но когда он или кто-то влазит в тему, которую я знаю - мне становится неприятно: чувство, как говорят в Одессе, что меня имеют, причем внаглую! Мои поддельный ВК, требование предъявить какие-то аргументы, опровергающие чью-то версию, выдаваемую за Истину.
А сам так и не показал свой ВБ или ВУС
Я не собираюсь тебе ничего показывать, поскольку военный билет - ни разу не аргумент в дискуссии, это тоже самое, что на собеседовании при приеме на работу не отвечать на вопросы работодателя, кивая на свой диплом об образовании - мол, там все написано. Ты влез в разговор, вместо аргументов зачем-то вытащил свой вб(свой ли? - не факт) и начал им тут трясти, полагая, что этого достаточно, чтобы опровергнуть версию об ошибке сепаратистов. Нет, юри, этого недостаточно, обоснуй делом, или иди себе миром.
Sturmvogel Да, демагогия у тебя на высоте...
Человек тебе показал, что его знания основаны на его военной специальности, связанной с работой ЗРК.
Покажи теперь на чем основаны твои знания.
Давай.
Человек тебе показал, что его знания основаны на его военной специальности, связанной с работой ЗРК.
Таки да. По крайней мере человек прошел какое то обучение, подразумевающее сдачу каких то экзаменов (допуск). Хоть какое то понимание как работает система у него несомненно есть.
Парни, да успокойтесь уже. Вы б ещё с мухой поспорили в ответ на её жужжание...Пускай Штурмфуфель и дальше строчит. Хоть поржать будет над кем.
Вы б ещё с мухой поспорили в ответ на её жужжание..
Другого нет...)
Итак, местный товарищ по кличке юри, представившийся бывшим служащим сил ПВО российской(советской) армии, так и не сумел дать каких-либо вразумительных комментариев по поводу моих утверждений по поводу того, что борт рейса MH17 был сбит в результате ошибки расчета ЗРК типа Бук - хотя именно он фактически назвал бредом эту версию, представив в качестве "доказательства" сканы своего военного билета - которые, видимо, должны были придать его утверждению ореол истины.
А вот что считает по этому поводу производитель ЗРК типа Бук:
...В «Алмаз-Антее» не исключили, что ракету комплекса «Бук» пустили по малайзийскому Boeing-777 ошибочно. Об этом журналистам заявил советник главного конструктора концерна Михаил Малышевский.
«Вероятность этого исключить, естественно, нельзя. Причин для этого может быть много разных: недостаточная подготовка экипажа или неправильные исходные данные. Это возможно только при стечении обстоятельств: плохого обслуживания техники и неправильных действий экипажа»...
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201609281914-bmh3.htm
Таким образом, мы видим, что версия об ошибке в действиях расчета ЗРК, обстрелявшего борт рейса MH17, не спаривается производителем комплекса - и с учетом ранее полученных данных о месте и времени производства обстрела не оставляет сомнений в том, чья сторона виновна в гибели лайнера.
Феерический мазохист))) Пешы истчо...
версия об ошибке в действиях расчета ЗРК... и с учетом...
Ты забыл учесть тех, кто уже ошибался. Для тебя ещё раз видос на бис
Ты забыл учесть тех, кто уже ошибался. Для тебя ещё раз видос на бис
Сухов, извини, но ты не устал уже дрочить на этот злосчастный Ту-154? Каким образом он связан с погибшим бортом рейса MH17? А, то есть тогда укры ошиблись, значит и тут они? Замечательная логика. А ничего, что в 1983 году россияне тоже ошиблись, сбив вместо американского разведчика RC-135 гражданский борт рейса 007? Руководствуясь твоей замечательной логикой, можно задать резонный вопрос - нет ли в данном случае какой-нибудь связи?
Ты пойми, что время и место пуска уже установлено - и говорят эти данные не в пользу виновности украинской стороны. Пуск был произведен с территории, подконтрольной сепаратистам - это факт, установленный при помощи математического анализа фотоматериалов, имеющихся в деле. Пострадавшие стороны - Нидерланды, Австралия, Малайзия, Бельгия - в первую очередь заинтересованы в установлении истины по делу и привлечении виновных к ответу, и именно пострадавшие стороны настаивают на причастности сил сепаратистов к гибели лайнера. Им-то какой смысл обвинять невиновных и покрывать убийц, ответь. Ты бы стал покрывать убийц своих родных, даже если бы тебя очень убедительно попросили?
Товарищ Сухов!!! Напоминаю Вам, что дрочить на пассажирские авиалайнеры разрешено только Штурмфуфелю. Акт публичной мастурбации в общественном месте никак не повлияет на его репутацию.
Продолжайте, Фуфель, не стесняйтесь...
Добавлено: 17.06.2017 22:57:58
Штурмфуфель пишет: "...время и место пуска уже установлено - и говорят эти данные не в пользу виновности украинской стороны. Пуск был произведен с территории, подконтрольной сепаратистам - это факт, установленный при помощи математического анализа фотоматериалов, имеющихся в деле".
Пациент, приведите нам пожалуйста точную цитату на эту тему. Со ссылкой на источник.
