Раз Вогул разместил это видео, дам ссыль на Лостармор - это Ми24П (15 жёлтый). В списке под №19 http://lostarmour.info/aviation/
Ми 24 - летающий гроб. Насколько вообще оправдано применение вертолетов в условиях современной войны? При повсеместном распространении ПЗРК, уж больно легкой кажется целью. ВСУ в этом конфликте уже давно практически не применяют авиацию. Спрашивается - а тогда нахрена она вообще нужна? Понятное дело, российская армия зенитными комплексами упакована неплохо, особо не разлетаешься. А какая плохо?
Пилотов жалко, будущее, конечно, за беспилотниками.
...ВСУ в этом конфликте уже давно практически не применяют авиацию...
Потому, что её почти не осталось..
:)
...
Спрашивается - а тогда нахрена она вообще нужна?...
Например, для эвакуации раненых.
...Понятное дело, российская армия зенитными комплексами упакована неплохо, особо не разлетаешься. А какая плохо?
Про тепловые ловушки ничего не слыхали?
...Пилотов жалко...
Чойта жалко?
Они солдаты.
Они для того и предназначены.
...будущее, конечно, за беспилотниками.
Очень далёкое будущее.
10 января 1930 года командующий Ленинградским военным округом Михаил Тухачевский делает доклад о реорганизации Вооружённых сил РККА наркому по морским и военным делам Клименту Ворошилову о необходимости создания дистанционно управляемых танков. Тухачевский ознакомился с работой КБ Бекаури, где с 1921 года разрабатывалось радиоуправляемое оружие (вначале это были радиоуправляемые самолёты), и был увлечён идеей автоматизации боевой техники. Тухачевский предлагает создавать несколько дивизий радиоуправляемых танков.
В 1931 году Сталиным был утверждён план реорганизации войск, в котором делалась ставка на танки...
Прошло 85 лет - много сейчас беспилотных танков?
Беспилотник - штука хорошая, но вот только есть большая опасность дистанционного перехвата или прерывания управления им. Конечно, при условии войны не против повстанцев, а против хорошо оснащённого противника. Решение вопроса - полная роботизация, но это пока ещё далёкая перспектива.
Причины диких потерь авиации на Украине те же, что и для всех прочих потерь - абсолютная профессиональная непригодность и бездарность руководства.
Вот рекомендую статейку для понимания основ использования современных вертолётов: http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/rol_vertoljotov_v_sovremennoj_vojne/15-1-0-23
[quote=Купитман]Потому, что её почти не осталось..
:)
Вот и я о том же.
[quote=Купитман]Например, для эвакуации раненых.
Спасибо, кэп. Мы все-таки говорим о применении непосредственно на поле боя.
[quote=Купитман]Про тепловые ловушки ничего не слыхали?
Слыхали. А вы не слыхали, что на всякую хитрую _опу найдется хитрое кое-что? Видимо, это из той же истории, что динамическая защита и защитные решетки на танке. Больше для успокоения экипажа.
[quote=Купитман]Чойта жалко?
Они солдаты.
Они для того и предназначены.
Солдаты не для смерти предназначены.
[quote=Купитман]Прошло 85 лет - много сейчас беспилотных танков?
Ну, по крайней мере, на 85 лет ближе. Кстати, вам на днях пообещали беспилотный танк Армата. Надо полагать, в пропагандистских целях и для торжества духа.
Телетанки в СССР были построены и применялись... Вот только эффективность их применения при тогдашнем уровне техники оказалась достаточно низкой:
Ми 24 - летающий гроб. Насколько вообще оправдано применение вертолетов в условиях современной войны? При повсеместном распространении ПЗРК, уж больно легкой кажется целью. ВСУ в этом конфликте уже давно практически не применяют авиацию. Спрашивается - а тогда нахрена она вообще нужна? Понятное дело, российская армия зенитными комплексами упакована неплохо, особо не разлетаешься. А какая плохо?
Пилотов жалко, будущее, конечно, за беспилотниками.
Ситизен, вы уже вполне можете подсидеть Пашу Фельдеперсова на должности военного эксперта.
Слыхали. А вы не слыхали, что на всякую хитрую _опу найдется хитрое кое-что? Видимо, это из той же истории, что динамическая защита и защитные решетки на танке. Больше для успокоения экипажа.
А вы не слыхали про бесконечную историю - извечной борьбы между щитом и мечмом? Причём, мечь всегда на полшага впереди.
Неподбиваемой техники, непробиваемой брони не бывает. Любая техника требует грамотного применения.
Но оно вам надо? Вас же другое интересует.
О Приднестровье и Саакашвили.
Кстати, вам на днях пообещали беспилотный танк Армата.
Вы какие новости смотрите и читаете?
Кстати, вам на днях пообещали беспилотный танк Армата.
Офигеть! Низ тоже будет необитаемым?
До чего техника дошла!
...
Солдаты не для смерти предназначены...
Неужели?
А для чего?
Для парадов?
Солдаты, вьюноша, нужны для того, чтобы убивать.
А если нужно - то и умирать.
Вам жалко пилотов этой укропской "вертушки"?
А слыхали такую народную мудрость:
"Если ты пришёл забрать чью-то жизнь - то будь готов и отдать свою."
?
[quote=Купитман]А слыхали такую народную мудрость:
"Если ты пришёл забрать чью-то жизнь - то будь готов и отдать свою."
Вряд ли. У них западная парадигма - одним нажатием кнопки грохнуть кучу народа, глядя через телекамеру. А если вдруг ответка прилетит, то сразу - "так нечестно, чертовы террористы!"
Офигеть! Низ тоже будет необитаемым?
До чего техника дошла!
Обещалка у кого-то дошла.
Создатели танка Т-14 «Армата» заявили о том, что в перспективе его могут сделать управляемым дистанционно. Об этом говорится в статье, опубликованной в корпоративном журнале ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Technowars.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2738687
[quote=Купитман]Вам жалко пилотов этой укропской "вертушки"?
Да.
[quote=Купитман]А слыхали такую народную мудрость:
Бросайте умствовать, у вас не получается.
У них западная парадигма
Я правильно понимаю, что восточная парадигма предполагает закидывание противника трупами? Не считаться не только с чужими потерями (жизнями), но и со своими. Ввиду низкой ценности человеческой жизни вообще.
одним нажатием кнопки грохнуть кучу народа, глядя через телекамеру.
Все правильно, Варяг, так и нужно воевать. Нанести максимальный урон противнику, как можно более обезопасив себя. Просто у нас нет таких технологий. Не надо свою отсталость выдавать за человеколюбие.
Я правильно понимаю, что восточная парадигма предполагает закидывание противника трупами?
Я правильно понимаю, что западная парадигма предполагает закидывание противника трупами его мирных жителей?
Все правильно, Варяг, так и нужно воевать. Нанести максимальный урон противнику, как можно более обезопасив себя. Просто у нас нет таких технологий. Не надо свою отсталость выдавать за человеколюбие.
Гм, знаете ответ одного советского адмирала академику Сахарову?
Я правильно понимаю, что западная парадигма предполагает закидывание противника трупами его мирных жителей?
А разве кто-то ещё имеет сомнения? Даже если взять ближайшую историю: массовые бомбардировки жилых кварталов германских городов во Вторую Мировую, использование ядерного оружия против целей, имеющих минимум военной инфраструктуры тогда же, применение химического оружия в период войны во Вьетнаме... Случайными или вынужденными эти эпизоды не назовёшь.
[quote=Купитман]...Вам жалко пилотов этой укропской "вертушки"?
Да.
А их не жалко?
Только - "да или нет?"
Лично я бы пилотов со сбитых "вертушек" и самолетов - на ремни бы порезал...
Так, ничего личного, просто, чтобы другим неповадно было.
...Бросайте умствовать, у вас не получается.
Можно я сам решу, умствовать мне или нет, червь белоленточный?
:)
Я правильно понимаю, что западная парадигма предполагает закидывание противника трупами его мирных жителей?
Нет, не правильно. К примеру, в целях сохранения жизней в конфликтах последнего времени западные страны стараются ограничиваться точечными ударами посредством высокоточного (но дорогостоящего) оружия. Помимо того, что так вообще-то эффективней.
И это именно "западная парадигма" инициировала, например, конвенцию о запрете противопехотных мин, кассетных бомб, химического и биологического оружия, пуль со смещенным центром тяжести, о гуманном отношении с военнопленными. Ну и так далее, тут уже отвлеченный диспут получается.
А если кто-то прячет, скажем, пусковые установки "Кассам" в жилых кварталах, надо ждать, что в ответ ему прилетит именно туда (возможно, на это и рассчитано). Потом, конечно, можно будет демонстрировать убиенных младенцев всему миру, но если вы сами не считаетесь со своими жизнями, почему с ними должен считаться ваш противник?
Добавлено: 06.06.2015 16:35:06
[quote=Купитман]А их не жалко?
Толсто так решили надавить на жалость? Вести более интеллектуальный спор у вас видимо не получается. Ну и ладно.
почему с ними должен считаться ваш противник?
Потому что он - ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВ...
пуль со смещенным центром тяжести
Врете. Патрон 5,56х45 (он же 223 рем) до сих пор стоит на вооружении НАТО.
К примеру, в целях сохранения жизней в конфликтах последнего времени западные страны стараются ограничиваться точечными ударами посредством высокоточного (но дорогостоящего) оружия.
Расскажите это, например, сербам.
И ответ на мой вопрос будет?
