Речь шла совсем не об этом. Не так ли?
на самом деле это - феноменально надежная техника, две катастрофы на 135 полетов - у кого лучше?
"Союзы" - 143 пилотируемых и 2 катастрофы (причём во втором случае парашюты сработали штатно).
"Союзы" - 143 пилотируемых и 2 катастрофы (причём во втором случае парашюты сработали штатно).
На самом деле аварий было 5, а в целом неудачных полетов было 11, так что результат программы Space Shuttle превзойти не удалось. Да на челноках погибло немало астронавтов, но не забывайте, что их вместимость почти 3 раза выше, к тому же при падениях пассажирских самолетов людей гибнет намного больше. И никаких тебе катапультируемых кресел.
"Союзы" - 143 пилотируемых и 2 катастрофы (причём во втором случае парашюты сработали штатно).
На самом деле аварий было 5, а в целом неудачных полетов было 11, так что результат программы Space Shuttle превзойти не удалось. Да на челноках погибло немало астронавтов, но не забывайте, что их вместимость почти 3 раза выше, к тому же при падениях пассажирских самолетов людей гибнет намного больше. И никаких тебе катапультируемых кресел.
Но речь же шла все ж таки не об этом? Или нет? Уже об этом. Отсутствие средств спасения на Шаттлах... И наоборот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6%D0%B0_%D0%A0%D0%9D_%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%C2%BB
Как минимум ТРИ раза в нормальном государстве, заботящемся о своих космонавтах, сработали системы спасения и спасены экипажи, в том числе один американец.
Можно подвести итоги? Самая надежная система спасения космонавтов была и есть только у СССР и России. Отсутствие таковой привела к массовой гибели двух экипажей у американцев. Только из-за этого они прекратили пилотируемые полеты. На данный момент пилотируемые полеты производит только ОДНО государство в мире. И это не Америка.
Кстати, на "Буране" никаких катапультируемых кресел не было, вернее - было, но только два - и только во время испытательного полета.
В первых испытательных полетах и шаттлы, и «Буран» снабжались катапультными креслами. Однако при регулярных полетах такое решение оказалось неприемлемым, поскольку семь астронавтов в шаттле и до 10 космонавтов в «Буране» размещались на двух палубах, что исключало спасение всего экипажа. Возможность спасения отделяемой кабины американцы отвергли еще на стадии проектирования, как чрезмерно дорогое и тяжелое решение. По аналогичному пути шли советские разработчики. В результате отсутствие средств спасения при «быстрых» авариях остается ахиллесовой пятой крылатых челноков.
Что касается "Союзов" - их "надежность" была такова, что несколько раз задействовалась система аварийного спасения. В то время как на американских кораблях - Аполлонах, Меркуриях, Джеммини - и др. - не было ни одного случая, когда экипаж пришлось бы спасать - хотя именно американские инженеры являются создателями первой в мире действующей САС - схему которой россияне благополучно скопировали.
Вот так вот, граждане уголовнички, мир и здесь оказался сложнее, чем вы думали.
Аполлонах, Меркуриях, Джеммини
Аполлон 1 забыл? Мир действительно сложен.
Пожар на Apollo 1 случился не во время полета, но во время наземных работ.
Сравниваем конкретно САС - ни в одном случае американцам не пришлось ее использовать, в то время как россиянам - аж 3 раза. Вот такая вот надежность российской космической техники.
Сравниваем Шаттл и Буран - гарантированных систем спасения экипажа нет ни у того, ни у другого вследствие объективных причин.
Пожар на Apollo 1 случился не во время полета, но во время наземных работ.
Сравниваем конкретно САС - ни в одном случае американцам не пришлось ее использовать, в то время как россиянам - аж 3 раза. Вот такая вот надежность российской космической техники.
Сравниваем Шаттл и Буран - гарантированных систем спасения экипажа нет ни у того, ни у другого вследствие объективных причин.
Это говорит о "высокой" надежности корабля? Была бы САС , экипаж бы остался цел.
Господи, вы хотя бы представляете себе, что такое САС - и как она работает?
Видимо не представляете, если считаете, что она может спасти от пожара внутри корабля.
САС предназначена для экстренного отвода капсулы с экипажем от аварийного носителя - и только.
В случае с Apollo 1 никакая система спасения экипажа не могла помочь - внутренний пожар был высокоинтенсивным.
Господи, вы хотя бы представляете себе, что такое САС - и как она работает?
Видимо не представляете, если считаете, что она может спасти от пожара внутри корабля.
САС предназначена для экстренного отвода капсулы с экипажем от аварийного носителя - и только.
В случае с Apollo 1 никакая система спасения экипажа не могла помочь - внутренний пожар был высокоинтенсивным.
Т.е, Аполло 1 был "высоконадежным" кораблем?
Добавлено: 06.11.2019 12:06:28
И кстати-"в то время как россиянам - аж 3 раза". Это о многом говорит. О знании материала в частности.
Это был новый корабль, как и разбившийся в результате сбоя в парашютной системе Союз-1.
О знании материала в частности.
А тебе ничего и не остается, кроме как перейти на личности. Аргументов-то нет.
Это был новый корабль, как и разбившийся в результате сбоя в парашютной системе Союз-1.
Это не отговорка.
Добавлено: 06.11.2019 12:14:42
Я на личности не перехожу. Ты написал:"ни в одном случае американцам не пришлось ее использовать, в то время как россиянам - аж 3 раза". Я написал, что материала ты не знаешь. Разве нет? Россиянам пришлось использовать 1 раз. В СССР САС использовалась 7! раз.
А ты меня за язык не хватай, гопник. Ты любой разговор к выяснению отношений сводишь, известное дело. Вот твои слова, исходя из них я и согласился с тобой. Три, так три.
Как минимум ТРИ раза в нормальном государстве, заботящемся о своих космонавтах, сработали системы спасения и спасены экипажи, в том числе один американец.
А ты меня за язык не хватай, гопник. Ты любой разговор к выяснению отношений сводишь, известное дело. Вот твои слова, исходя из них я и согласился с тобой. Три, так три.
Как минимум ТРИ раза в нормальном государстве, заботящемся о своих космонавтах, сработали системы спасения и спасены экипажи, в том числе один американец.
Так кто на личности то переходит? Сядь, отдышись. И внимательно перечитай мою фразу, которую ты предоставил. Выделил специально, чтобы дошло быстрее. И иди изучай материал, потом к гопникам с чем-то обращайся.
Ты точно дурак, если думаешь, что я буду, подобно Варягу и Водяному, вступать с тобой в нудные разговоры ни о чем.
В этой теме ты - полено, несколько постов - несколько фейлов. Твои катапультируемые кресла в Буране будем долго еще вспоминать.
Все, в дальнейший игнор.
Обтекай.
Легендарные посланцы человеческой цивилизации продолжают свою историческую миссию.
"Voyager-2" прислал первые данные из межзвёздного пространства
В 2018 году "Voyager-2" стал вторым в истории аппаратом, который покинул гелиосферу. Находясь на расстоянии около 18 миллиардов километров от Земли – далеко за пределами орбиты Плутона – зонд вышел в межзвёздное пространство.
И теперь специалисты обработали первые данные, присланные аппаратом из межзвёздного пространства.
В журнале Nature Astronomy опубликовано сразу пять научных статей, в каждой из которых описываются результаты работы действующих научных приборов – датчика магнитного поля, двух инструментов для обнаружения частиц в различных энергетических диапазонах и два прибора для исследования плазмы.
Новые данные вкупе с полученными с "Voyagerа-1" помогут больше узнать о космической "береговой линии" – границе, где заканчивается среда, созданная нашей звездой, и начинается обширный океан межзвёздного пространства.
Открытия связаны с гелиосферой – областью пространства, из которой солнечный ветер (способный развивать скорость до трёх миллионов километров в час) вытесняет межзвёздную плазму. Эту область часто сравнивают со своеобразным пузырём в межзвёздном пространстве.
Стоит пояснить, что и гелиосфера, и межзвёздное пространство заполнены плазмой, ионизированным газом. Считалось, что плазма внутри гелиосферы является более горячей и разреженной, а плазма в межзвёздном пространстве сразу за гелиосферой более холодная и плотная. В межзвёздном пространстве также присутствуют космические лучи, или высокоэнергичные частицы. (К слову, ранее "Voyager-1" обнаружил, что гелиосфера защищает Землю и другие планеты более чем от 70% этого излучения.)
Когда "Voyager-2" вышел из гелиосферы в прошлом году, учёные объявили, что два его детектора высокоэнергетических частиц зафиксировали важные изменения. Скорость "гелиосферных" частиц резко упала, а скорость космических лучей (которые отличаются от них по своим характеристикам) резко увеличилась и осталась высокой. Эти изменения подтвердили, что зонд вошёл в новую область космоса.
До того как "Voyager-1" достиг этой границы в 2012 году, учёные точно не знали, как далеко от Солнца она располагается. Теперь же у них появился шанс выяснить, на каком расстоянии от нашей звезды гелиосфера закончилась для "Voyagerа-2", а также сравнить этот показатель с данными, полученными от "Voyagerа-1".
Дело в том, что два зонда-близнеца выходили из гелиосферы в разных местах и в разное время в течение одиннадцатилетнего цикла солнечной активности. Между тем именно активность Солнца определяет параметры гелиосферы (то есть её нельзя считать просто сферой).
Соответственно, исследователи ожидали, что край гелиосферы, называемый гелиопаузой (теоретическая граница, где происходит окончательное торможение солнечного ветра), может сдвигаться по мере изменения активности Солнца. Тот факт, что два зонда столкнулись с гелиопаузой на разных расстояниях от Солнца, подтверждает эти умозаключения теоретиков.
Новые данные подтверждают, что "Voyager-2" ещё не достиг невозмущённого межзвёздного пространства: как и его двойник, зонд, по-видимому, находится в переходной области, непосредственно за гелиосферой.
"Исследования миссии "Voyager" показывают нам, как наше Солнце взаимодействует с веществом, которое заполняет большую часть пространства между звёздами в галактике Млечный Путь, – рассказывает один из исследователей проекта, профессор физики в Калифорнийском технологическом институте Эдвард Стоун (Edward Stone). – Без этих новых данных с "Voyagerа-2" мы бы не узнали, было ли то, что мы видели в случае "Voyagerа-1", характерным для всей гелиосферы, или же специфическим только для того места и времени, в котором аппарат её пересёк".
Два "Voyagerа" подтвердили предположение специалистов о том, что плазма в межзвёздном пространстве сразу за гелиосферой значительно плотнее, чем плазма внутри гелиосферы. "Voyager-2" также измерил температуру плазмы в ближайшем межзвёздном пространстве и подтвердил, что она ниже, чем температура плазмы внутри гелиосферы.
В 2012 году "Voyager-1" зафиксировал чуть более высокую, чем ожидалось, плотность плазмы непосредственно за пределами гелиосферы, что указывало на то, что плазма в этой области сжимается. Инструменты "Voyagerа-2", в свою очередь, зафиксировали 20-кратный скачок плотности плазмы.
Также "Voyager-2" зафиксировал небольшое увеличение плотности плазмы непосредственно перед тем, как вышел из гелиосферы. Это указывает на то, что плазма сжата близ внутреннего края "пузыря".
Важно отметить, что два аппарата пересекли гелиопаузу примерно на одинаковых расстояниях от Солнца: 121,6 а.е. и 119 а.е. (одна астрономическая единица равна среднему расстоянию от Земли до Солнца). То, что плотность плазмы изменилась в обоих случаях, даже несмотря на то, что "Voyagerы" находятся на расстоянии более 150 астрономических единиц друг от друга, говорит о том, что гелиопауза, вероятно, не сильно отличается как минимум в двух точках пространства, считают учёные. Однако они ещё не до конца понимают, чем именно обусловлена такая симметрия.
Специалисты сделали ещё один любопытный вывод. Если гелиосфера похожа на корабль, плывущий по межзвёздному пространству, то похоже, его корпус несколько протекает. Один из инструментов аппарата показал, показал, что небольшое количество частиц просачивается через границу гелиосферы.
В своё время "Voyager-1" вышел близко к "носовой части" гелиосферы (относительно её движения в пространстве). Между тем "Voyager-2" оказался "на фланге", и эта область, судя по новым данным, более проницаемая, чем та, где находится "Voyager-1", поясняют специалисты.
Ещё одно важное наблюдение "Voyager-1", которое теперь подтвердил его близнец, связано с магнитным полем. Согласно новым данным, магнитное поле в области непосредственно за гелиопаузой имеет то же направление, что магнитное поле внутри гелиосферы. Ранее, имея данные лишь с одного аппарата, учёные не могли точно сказать, было ли это "выравнивание" характерным для всей внешней области, или же это просто совпадение. Сведения, собранные магнитометром "Voyagerа-2", исключили версию о стечении обстоятельств.
Компания SpaceX сообщила об успешных огневых испытаниях ракеты-носителя Falcon 9, которая отправит в космос вторую партию из 60 телекоммуникационных спутников системы Starlink. Старт назначен на 11 ноября с площадки SLC-40 космодрома на мысе Канаверал.
SpaceX испытала обновленные парашюты Dragon 2
SpaceX провела 13 последовательных успешных тестов обновленной парашютной системы корабля Dragon 2 (Crew Dragon). Сообщение об этом вместе с кадрами последнего испытания было опубликовано в твиттере компании.
В апреле этого года SpaceX провела тест, в ходе которого отрабатывался сценарий, при котором один из четырех парашютов капсулы экипажа Dragon 2 не раскрылся при спуске в атмосфере. Он завершился неудачей. После выброса массо-габаритного макета с самолета три оставшихся парашюта раскрылись не полностью. В результате он получил повреждения при ударе о землю. По времени эта неудача совпала с взрывом капсулы Dragon 2, случившемся при испытаниях двигателей системы аварийного спасения (САС) экипажа корабля.
В результате, инженерам SpaceX пришлось внести ряд изменений в конструкцию парашютной системы. Новый дизайн получил обозначение Mark 3. По утверждению инженеров, он на порядок надежнее предыдущей версии. В общей сложности, SpaceX провела 13 последовательных успешных тестов Mark 3. В ходе последнего теста был отработан сценарий не раскрытия одного из парашютов
