Конвейер дает бОльший процент брака (отказов), чем "индивидуальная сборка" - итоговая "цена эксплуатации" может быть больше чем при традиционном способе. Хотя самолеты вон почти что на конвейере лабают.
В годы ВМВ американцы массово производили четырехмоторные самолеты по несколько тысяч штук в год - по тем временам это было не проще, чем сегодня собрать тысячу спутников и несколько сотен ракет, я думаю. Все возможно, если захотеть.
здесь есть ещё одна сторона вопроса : антитеррористическая безопасность .
Бедняги, тяжело им придется в эпоху открытого информационного общества, никаких тайн не останется, просто разрыв мозга какой-то:
Интернет предоставляет большой спектр преимуществ для террористических групп.
Он быстр, дешев, покрывает любые расстояния. Он драматически снижает затраты на исполнение ключевых задач мятежников – распространение пропаганды, вербовку, собирание средств, разведку и координацию операций.
На практике, однако, террористические группы никогда не были в состоянии полностью использовать ресурсы интернета из-за контрмер правительств.
Перед лицом репрессий он-лайн мятежники сталкиваются с несколькими проблемами, включая
1) проблему доступа (они должны обеспечить такие условия, в которых им не заблокирован доступ к интернету),
2) проблема безопасности (они должны обеспечить такие условия, при которых полиция не прослушивает их коммуникации), 3) проблема доверия (они должны обеспечить такие условия, в которых они уверены то те, с кем они говорят – не полицейские агенты) и 4) проблема перенасыщения (они должны обеспечить такие условия, в которых их пропаганда не тонет в потоке конкурентных сообщений).Степень, в которой террористы способны решить эти проблемы зависит от уровня репрессий и качества доступных технологий в данный момент времени. Поскольку репрессии оформляются политикой, а технология развивается всплесками, способность террористов использовать интернет в разные периоды времени была различной.
Иногда у них больше свобод, иногда – меньше.
http://postskriptum.org/2016/12/25/hegghammer/6/
эта затея Маска в перспективе грозит обрушением всей системы евробезопасности, так то...
это было не проще, чем сегодня собрать тысячу спутников и несколько сотен ракет, я думаю
Возьмем близкую к космосу самолетную промышленность. Боинги и всякие там Аирбусы. Локализации производства нет, от слова совсем. Наоборот, эти лидеры рынка, сегментируют производство все больше и шире (в плане географии). И за 1 тонну самолетного "железа" просят 1.4 млн долларов (в среднем). Кстати наш Сухой Супер джет чуть дороже - почти 1.5 млн за тонну
Возьмем Фалькон 9 в модификации 1.1 - 30 тонн ракетного "железа" (сухой вес ракеты) запускают за 60 млн. (стоимость самой ракеты не знаю, но пуск стоит примерно половину этой суммы). То есть Масковское "ракетное железо" выходит дешевле чем самолетное (при бОльшей сложности, и соответственно дороговизне). Как так? Чувак и тут в убыток батрачит?
Или нас дурачат и реально самолеты и ракеты стоят копейки?
эта затея Маска в перспективе грозит обрушением всей системы евробезопасности, так то...
С этим я согласен, однако нужно сказать, что данные проекты следуют в объективном тренде общего научно-технического прогресса, они будут разрабатываться и реализовываться не потому, что так кто-то хочет или не хочет, просто для этого подошло время. Не сделает Маск - сделают другие, грубо говоря. Появление подобных проектов знаменует собой новый виток объективного процесса глобализации, технологии все интенсивнее размывают границы - тут уже нужно думать об общем, глобальном регулировании интернета, раз на уровне государств делать это будет все труднее.
Возьмем Фалькон 9 в модификации 1.1 - 30 тонн ракетного "железа" (сухой вес ракеты) запускают за 60 млн. (стоимость самой ракеты не знаю, но пуск стоит примерно половину этой суммы). То есть Масковское "ракетное железо" выходит дешевле чем самолетное (при бОльшей сложности, и соответственно дороговизне). Как так? Чувак и тут в убыток батрачит?
Не возьму в толк, где ты здесь увидел убыток. Значит огромный и неэффективный Роскосмос может позволить себе запустить Протон за $60-70 млн., а относительно маленькая SpaceX - нет? Пишут, что себестоимость запуска Falcon 9 составляет $37 млн. - и при условии возврата первой ступени SpaceX получает порядка $20-25 млн. на пуске.
Не возьму в толк, где ты здесь увидел убыток
Ты нить дискуссии не теряй. Разговор то начался с заявления о "тотальном удешевлении". Я тебе тут накидал цифири о том, что у Маска ракеты уже "стоят" дешевле, чем самолеты у Боинга. Где подвох?
Добавлено: 12.02.2018 07:11:05
Значит огромный и неэффективный Роскосмос может позволить себе запустить Протон за $60-70 млн.
Роскосмос залез полной пятерней в бюджет РФ. А Маск (официально) все делает на собственные бабки.
Я тебе тут накидал цифири о том, что у Маска ракеты уже "стоят" дешевле, чем самолеты у Боинга.
Возможно, никакого подвоха нет - и изделия SpaceX на единицу массы стоят дешевле самолетов. А кто сказал, что должно быть обязательно дороже?
Что там с секретным спутником американов? Вышел на связь? Или так невидимкой и летает? Что Маск говорит?
Маск плохого не скажет!... Никогда!!
изделия SpaceX на единицу массы стоят дешевле самолетов
Соболезную........
Найди какого нибудь толкового технаря и скажи ему это. Только отойди на пару шагов - возможна неадекватная реакция :-))
Соболезную........
Найди какого нибудь толкового технаря и скажи ему это. Только отойди на пару шагов - возможна неадекватная реакция :-))
Сомневаюсь, что тебе можно верить и по этому поводу.
можно верить
А ты не верь. Ты ИЗУЧИ вопрос. Заодно перестанешь глупости писать.
Рассказываю(вдруг кто мне поверит):
Стоимость за единицу веса - это относительный показатель СЛОЖНОСТИ изделия. Например: обычный автомобиль (типа Лада Калина, Китайский автопром и т.д.) стоит примерно 10тыс долларов за тонну. скорость 100-150км/час.
Возьмем авто спорт класса - ценник за 1 тонну удваивается/утраивается/учетверяется. Но и скорость уже 200-250км/час.
Возьмем болид Формулы 1. Стоимость уже измеряется уже в млн баксов за 1 тонну, а скорость подрастает по сравнению с предыдущим сегментом не на много 300-350 км/час.
Такая же хрень с самолетами.
Дозвуковой самолет (Боинг)укладывается в 1.3 ляма баксов за тонну(при скорости 800-900 км/час).
А шо у нас там со сверхзвуковыми? Вот к примеру Раптор Ф22 - при весе в 20 тонн ценник 146млн ненаших президентов(и это себестомость производства!). Возьмем калькулятор (не ситизена) и увидим ценник 7,3 млн за тонну. Скорость 2400 км час. То бишь за трехкратное увеличение скорости (и соответсвенно сложности изделия) нужно выложить в 5.6 раза больше бабла.
Сомневающиеся могут просчитать другие виды техники
Маск плохого не скажет!... Никогда!!
Нет, я вполне серьёзно.
"Провал" России с ангольским спутником - трагедия мирового масштаба, а у американов - так было задумано?
А ты не верь. Ты ИЗУЧИ вопрос. Заодно перестанешь глупости писать.
Еще раз говорю - сел в лужу с лопатками турбин - не злись и не смей пытаться выдавать себя за технического спесьялиста.
Рассказываю(вдруг кто мне поверит):
Стоимость за единицу веса - это относительный показатель СЛОЖНОСТИ изделия. Например: обычный автомобиль (типа Лада Калина, Китайский автопром и т.д.) стоит примерно 10тыс долларов за тонну. скорость 100-150км/час.
Возьмем авто спорт класса - ценник за 1 тонну удваивается/утраивается/учетверяется. Но и скорость уже 200-250км/час.
Возьмем болид Формулы 1. Стоимость уже измеряется уже в млн баксов за 1 тонну, а скорость подрастает по сравнению с предыдущим сегментом не на много 300-350 км/час.Такая же хрень с самолетами.
Дозвуковой самолет (Боинг)укладывается в 1.3 ляма баксов за тонну(при скорости 800-900 км/час).
А шо у нас там со сверхзвуковыми? Вот к примеру Раптор Ф22 - при весе в 20 тонн ценник 146млн ненаших президентов(и это себестомость производства!). Возьмем калькулятор (не ситизена) и увидим ценник 7,3 млн за тонну. Скорость 2400 км час. То бишь за трехкратное увеличение скорости (и соответсвенно сложности изделия) нужно выложить в 5.6 раза больше бабла.
Ерунда полнейшая, здесь ты вновь пытаешься доказать, что "нет там никаких лопаток", не владея информацией по вопросу. Чем скоростнее аппарат - тем дороже тонна его веса, ну и аналитика )) Тут нет никакой линейной зависимости на самом деле. Например, бомбардировщик Northrop B-2 Spirit стоит порядка $2 млрд., максимальная скорость - менее 1 М, российский Ту-160 стоит несколько сот миллионов, максимальная скорость - 2 М примерно. Как тебе такой расклад?
Например, бомбардировщик Northrop B-2 Spirit стоит порядка $2 млрд., максимальная скорость - менее 1 М, российский Ту-160 стоит несколько сот миллионов, максимальная скорость - 2 М примерно.
Мне показалось или Фогель сейчас привёл российскую технику в качестве более эффективной? Тихо, тихо, я пошутил. Я не мог заподозрить тебя в таком кощунстве.
Еще раз говорю - сел в лужу с лопатками турбин
Абалденные утверждения!!! Ты лопатки то в турбонасосах нашел? (предварительные насосы не рассматриваем, там другие параметры)
Добавлено: 12.02.2018 16:59:23
Ерунда полнейшая,
Плять, разозлил! Специально для идиотов (высасывающих "аналитику" из пальца, которым ковырялись в ж..пе): В2 стоит таких денех, и имеет такую скорость только из за "стелс технологий". Тебе это не приходило в твою тупую башку?????
Специально для идиотов (высасывающих "аналитику" из пальца, которым ковырялись в ж..пе): В2 стоит таких денех, и имеет такую скорость только из за "стелс технологий". Тебе это не приходило в твою тупую башку?????
А, как я понимаю, наличие у летательных аппаратов иных существенных параметров, кроме скоростных, - при расчете стоимости тонны веса вашей тупой башкой ранее не предполагалось?
Абалденные утверждения!!! Ты лопатки то в турбонасосах нашел?
Конечно, я их вам уже демонстрировал и не раз, только вы зачем-то уперлись рогом в эти лопатки и раз за разом выставляете себя на посмешище.
наличие у летательных аппаратов иных существенных параметров, кроме скоростных,
Ну так и сравнивай тогда один стелс с другим стелсом. будут тебе равноправные характеристики.
Добавлено: 12.02.2018 18:54:09
Конечно, я их вам уже демонстрировал и не раз
"Демонстрировал" мне эти агрегаты чаще майор Шабанов и иногда капитан Горошко.
А ты невразумительные картинки из интернета выкладывал. Типо вот железяка, клянусь, что это турбонасос из Мерлина и рядом колесо турбинки и вот вам крест на пузе, что оно оттель.
Все твое "знание" - пшик.
"Демонстрировал" мне эти агрегаты чаще майор Шабанов и иногда капитан Горошко.
А ты невразумительные картинки из интернета выкладывал. Типо вот железяка, клянусь, что это турбонасос из Мерлина и рядом колесо турбинки и вот вам крест на пузе, что оно оттель.
Все твое "знание" - пшик.
По меньшей мере, я привел фактические обоснования своим утверждениям, в отличие от вас, раз за разом раскидывающего свои необъятные понты по теме о том, как когда-то вы имели какое-то отношение к ракетной технике. С вами разговаривали корректно, пока вы не начали пытаться унижать собеседников их, якобы, низкими познаниями в области техники. Вам продемонстрировали ваше техническое невежество - на что вы не нашлись ответить ничем, кроме как дальнейшими попытками унизить оппонентов.
За сим откланиваюсь и обязуюсь более не отвечать на ваши провокации.
