Посмотрел карту Финляндии и стало непонятно - почему наши не дождались лета и не попытались атаковать финнов с моря.
Подавив с моря и с воздуха ЛЕТОМ береговую оборону финнов занять Хельсинки (б. российская морская база Гельсинфорс)
Я бы хотел вам посоветовать при планировании виртуальных морских десантов против Хельсинки рассматривать карту Финляндии не на поверхности глобуса и даже не в атласе мира, а воспользоваться более подробными схемами:
https://yandex.ru/maps/?ll=24.997725%2C60.138679&pt=24.941077%2C60.165379&source=entity_search&spn=0.403%2C0.16&z=12
Хельсинки с моря прикрыт множеством островов, на которых даже при помощи легких вооружений можно организовать систему огня по типу линии Маннергейма (невидимые с фронта огневые точки, прикрывающие друг друга с фланга), накидать в проходах мин и создать очень серьезные препятствия как для траления, так и для десантирования.
Так там и береговые батареи были. Вот к примеру схема русских укреплений времен Первой мировой:
Судя по информации из Инета финны ещё и две 12-ти дюймовые бронебашенные батареи установили. Это минимум четыре "линкоровских" орудия. Аналогичные батареи в Севастополе практически до конца осады продержались.
Тут как бы и "господство" непросто создать против них.
Если сравнить линкор с 12-ю орудиями и даже одну башню на берегу всего с двумя такими же орудиями, то учитывая, что линкор - это мишень в десятки раз большая, а точность его стрельбы в разы худшая из-за того, что он качается на волнах, вынужден двигаться и маневрировать, то еще неизвестно, кто из такой дуэли выйдет победителем.
В общем, на мой взгляд Хельсинки очень сомнительный выбор для высадки морского десанта. Тут уж лучше не лета было ждать, а принятия на вооружение ядерного оружия...
И ещё раз насчет лета.
Из мемуаров Маннергейма:
http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/09.html
Он описывает переговоры между странами непосредственно перед Зимней войной:
На замечание Паасикиви: «Мы хотим жить в мире и оставаться вне всяких конфликтов», Сталин ответил: «Понимаю, но заверяю, что это невозможно, великие державы не позволят».
И ещё раз очень рекомендую пройти по ссылке, которую я давал в посте №6 и почитать Черчилля. Он очень подробно описывает тот клубок интересов европейских стран, который образовался в Скандинавии.
Можно, конечно, поспешность нападения на Финляндию объяснить шапкозакидательством, но вот к примеру Сталин, судя по цитате Маннергейма, был уверен, что вакуума в Финляндии не будет, и кто-нибудь приберет её к своим рукам.
И не стал ждать лета.
Посмотрел карту Финляндии и стало непонятно - почему наши не дождались лета и не попытались атаковать финнов с моря.
Подавив с моря и с воздуха ЛЕТОМ береговую оборону финнов занять Хельсинки (б. российская морская база Гельсинфорс)
Я бы хотел вам посоветовать при планировании виртуальных морских десантов против Хельсинки рассматривать карту Финляндии не на поверхности глобуса и даже не в атласе мира, а воспользоваться более подробными схемами:
https://yandex.ru/maps/?ll=24.997725%2C60.138679&pt=24.941077%2C60.165379&source=entity_search&spn=0.403%2C0.16&z=12
Хельсинки с моря прикрыт множеством островов, на которых даже при помощи легких вооружений можно организовать систему огня по типу линии Маннергейма (невидимые с фронта огневые точки, прикрывающие друг друга с фланга), накидать в проходах мин и создать очень серьезные препятствия как для траления, так и для десантирования.
Так там и береговые батареи были. Вот к примеру схема русских укреплений времен Первой мировой:Судя по информации из Инета финны ещё и две 12-ти дюймовые бронебашенные батареи установили. Это минимум четыре "линкоровских" орудия. Аналогичные батареи в Севастополе практически до конца осады продержались.
Тут как бы и "господство" непросто создать против них.
Если сравнить линкор с 12-ю орудиями и даже одну башню на берегу всего с двумя такими же орудиями, то учитывая, что линкор - это мишень в десятки раз большая, а точность его стрельбы в разы худшая из-за того, что он качается на волнах, вынужден двигаться и маневрировать, то еще неизвестно, кто из такой дуэли выйдет победителем.В общем, на мой взгляд Хельсинки очень сомнительный выбор для высадки морского десанта. Тут уж лучше не лета было ждать, а принятия на вооружение ядерного оружия...
И ещё раз насчет лета.
Из мемуаров Маннергейма:
http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/09.html
Он описывает переговоры между странами непосредственно перед Зимней войной:На замечание Паасикиви: «Мы хотим жить в мире и оставаться вне всяких конфликтов», Сталин ответил: «Понимаю, но заверяю, что это невозможно, великие державы не позволят».
И ещё раз очень рекомендую пройти по ссылке, которую я давал в посте №6 и почитать Черчилля. Он очень подробно описывает тот клубок интересов европейских стран, который образовался в Скандинавии.
Можно, конечно, поспешность нападения на Финляндию объяснить шапкозакидательством, но вот к примеру Сталин, судя по цитате Маннергейма, был уверен, что вакуума в Финляндии не будет, и кто-нибудь приберет её к своим рукам.
И не стал ждать лета.
Благодарен за наглядный ответ. Толково и понятно. Теперь ясно.
