Такое ношение оружия подразумевает, что не оружие вертится за головой и глазами, а глаза и голова следуют за оружием всегда. Как объясняли мне: "Повернуть голову в сторону опасности ты успеешь, но пока ты оцениваешь величину опасности, ты можешь не успеть повернуть оружие в её сторону. Поэтому крутишь головой неотрывно от оружия. Куда башка - туда оружие (независимо пистолет или винтовка). Такая "подвеска" наверное самая продуктивная в этом плане (максимальная фиксация оружия у плеча и головы).
"Повернуть голову в сторону опасности ты успеешь, но пока ты оцениваешь величину опасности, ты можешь не успеть повернуть оружие в её сторону. Поэтому крутишь головой неотрывно от оружия.
Ну у него же М-16 не к башке пристегнут. Честно сказать, я вас не понимаю.
У вас события прямо за доли секунд каких-то развиваются.
А оценив опасность, если в тебя не попали уже, не надо присесть или упасть, уменьшив вероятность попадания? И повернув оружие, прицелиться не надо? Тогда давайте ему оптический прицел на очки приделаем, что бы времени не терять.
Я склоняюсь к тому, что при таком ношении нагрузка от ружья распределяется более равномерно и его легче таскать, скажем на марше - оно (ружье) как бы лежит на амуниции, тем самым "облегчает" тяготы солдата.
"Повернуть голову в сторону опасности ты успеешь, но пока ты оцениваешь величину опасности, ты можешь не успеть повернуть оружие в её сторону. Поэтому крутишь головой неотрывно от оружия.
Ну у него же М-16 не к башке пристегнут. Честно сказать, я вас не понимаю.
У вас события прямо за доли секунд каких-то развиваются.
А оценив опасность, если в тебя не попали уже, не надо присесть или упасть, уменьшив вероятность попадания? И повернув оружие, прицелиться не надо? Тогда давайте ему оптический прицел на очки приделаем, что бы времени не терять.
Я склоняюсь к тому, что при таком ношении нагрузка от ружья распределяется более равномерно и его легче таскать, скажем на марше - оно (ружье) как бы лежит на амуниции, тем самым "облегчает" тяготы солдата.
А что не понятного, имелось ввиду, что оружие нужно поварачивать туда, куда смотришь, в таком положении оружия это удобнее всего и время прицеливания наименьшее. На марше, если так нести, как несёт товарищ на фото, то правая рука быстро затечёт.
А что не понятного, имелось ввиду, что оружие нужно поварачивать туда, куда смотришь, в таком положении оружия это удобнее всего и время прицеливания наименьшее...
Так и есть.
...На марше, если так нести, как несёт товарищ на фото, то правая рука быстро затечёт.
Да. Есть ещё момент в том, что вскидывать руки с оружием может надо будет много раз за время марша-передвижения. В таком положении правая рука отдыхает больше: нет необходимости каждый раз поднимать руку вместе с оружием. Оружие уже вверху у плеча и нужно вскидывать отдохнувшую правую руку без нагрузки. Можно даже сухарик держать правой рукой и жевать периодически, не думая о том, где оружие. В случае чего бросишь сухарик и вскинешь отдохнувшую руку к плечу. Да и вообще: пыли и грязи чем выше тем меньше, а ИХ оружие особенно чистоту любит.
Так там чего только нет - наколенники, налокотники, что-то вроде фартуков на низ живота, рюкзаки бесчисленных моделей и размеров, лопатки, фонари нашлемные и ручные, сумки и подсумки всевозможные, и прочее, и прочее.
А кто сказал, что это всё не надо? Те же наколенники и налокотники - если скажем операция на плоскогорье и постоянно надо падать - отличная полезная вещь.
Для них война - это работа.
Вот вы, к примеру, автомеханик - у вас есть набор ключей и инчевых и миллиметровых, различные инструменты - трещетки, кольцевые ключи, электрические и на сжатом воздухе т.д.
А ведь всё это на хрен не надо - можно, скажем, разводным ключом обойтись. Однако профессионалы любят именно, когда инструмента разного много под рукой.
В СССР/России боятся артиллерии калибром более 100-мм, которая есть у организованного противника. Американцы боятся легких минометов, которыми располагает неорганизованный противник. Отсюда и разные подходы к экипирове и защите солдата.
Уж не знаю, при чем здесь боязнь артиллерии крупного калибра, но многие детали нашей армейской амуниции не менялись со Второй Мировой, а иные так и с Первой. У нас с американцами разное отношение к военному делу, к жизни, к собственным гражданам, да и военные бюджеты у нас тоже совсем разные.
Видел на сайте "Я помню" фото разведчика с Малой земли - Плакунова Капитона Андреевича, так вот у него именно так на шее висит ППШ.
https://iremember.ru/memoirs/razvedchiki/plakunov-kapiton-andreevich/
Использую ППШ в хардболе. На ремне его вообще носить не удобно - диск колотит по ребрам, не развернуть в нужную сторону. На груди можно носить только для форсу, на походе - через левое плечо стволом вниз, при угрозе боестолкновения - на правом плече стволом вниз, в бою - только в руках.))) По-американски его не повесишь - ремень практически нерегулируемый. Думаю у ППС и МР ремни тоже самые простейшие, нерегулируемые.
Как фото добавить? Нашел на Ганз.ру фото бойца-пограничника с необычным ремнем на ППД. Похоже на трехточку. Снимок датируется 1945г.
Все, разобрался.
Может его так в дальних странах научили? Судя по персонажам на втором плане, наш орел где-то в Китае.
в хардболе
в бою - только в руках
Ну, здрав буди, "коллега". У меня и ремешка нема, я его, любимого, в обнимку))) http://fotki.yandex.ru/users/strikeball26/view/453020?page=1
П.С. Извиняюсь за саморекламу.
А вообще-то верхняя точка похоже отстёгивается, вероятно сделано самим бойцом, с использованием различной кожанной амуниции. От сборного кольца к верхней антабке идёт короткий ремешек с прорезью в которую входит латунный гвоздик со шляпкой, закреплённый на обратной стороне ремешка. При натяге вся система удерживается в таком положении как на фото, или за спиной стволом вниз, но стоит ослабить натяг и отстегнуть ремешок он сам проскользнёт через верхнюю антабку. В итоге автомат будет закреплён только на нижней точке, что придаст бойцу в действиях с ним гораздо больше мобильности, прицельно стрелять с упором приклада в плечо точно можно.
