Зато русская армия не уничтожала коренные народы.
Зато русская армия не уничтожала коренные народы.
Это уже геноцид, а не военные преступления.
Военные преступления - это применение армии против мирного населения, расправа с военнопленными и т.д.
Хоть термин законодательно утвержден в 20-м веке, его можно применять и к более ранним историческим периодам...
Военные преступления - это применение армии против мирного населения, расправа с военнопленными и т.д.
Хоть термин законодательно утвержден в 20-м веке, его можно применять и к более ранним историческим периодам...
Это уже сплошной фантазирен. Чем глубже в даль веков, тем размытей само понятие армия. И, соответственно, военнопленные и мирное население. Народу тогда было мало, в случае войны все население становилось ополченцами.
Народу тогда было мало, в случае войны все население становилось ополченцами.
При Феодализме? Было четкое распределение обязанностей - военные, крестьяне, правители, вассалы, рыцари и т.д.
Крестоносцы по вашему - кто? Армия?
При Феодализме? Было четкое распределение обязанностей - военные, крестьяне, правители, вассалы, рыцари и т.д.
На Руси?
И на Руси в том числе. Крепостное право - это чистейший Феодализм...
Обратимся к другим военным преступлениям, господа.
Нападение на Польшу русским царем Алексеем.
Уничтожение мирных жителей г. Мстиславля, Гомеля.
Это типа шутка такая? А помните, в каменном веке было, что было... страх и ужас.
Из 15-го века, очередная войнушка с литвинами Витовта и его союзниками, 1426 год (6934 г. Никоновская летопись):
"И преже приди под градок Псковский под Опочки; людие же во град затворишася, потаившеся, яко мнети пришетдшим
пуста его. И тако начаша татрове скакати на мост на конех, а гражане учиниша мост на ужищах, а под ним колиа, изострив,
побиша; и якоже бысть полон мост противных, и гражане порезаша ужища, и мост падеся с ними на колие оно, и тако изомроша
вси, а иных многых татар татар и ляхов и литвы живых поимаша, в град мчаша; резаша у татар срамныа уды их и в рот влогаху
им, наругающеся, якоже бо и самому Витовту видети и всем сущим с ним; а ляхом и чяхом и волохом кожи одираху."
Сурово, да? Может быть даже жестоко. Но. За двадцать лет до этого Витовт уже побывал точно в тех местах, и
покуражился от души.
(Псковская 1-я летопись):
"...В лето 6914. Прииде поганыи отступник правыя веры християнъския отметникъ божии, сынъ дияволь, неверникъ правде, ни крестному целованию, князь литовъскии Витовтъ, и повоева Псковскую власть и город Коложе взялъ на миру и на крестномъ целовании, а миру не отказавъ, ни крестнова целования не отславъ, ни мирных грамот, а грамоту разметную псковъскую посла к Новугороду, а сам окаянныи поиде на Псковскую землю, и шедши повоева месяца февраля въ 5 день, на память святыя мученицы Агафии, первое прииде на Коложскую землю, на Фарисеове недели в пятницу: овых изсече, овых поведе во свою землю, а всего полону взя 11 тысящь мужеи и женъ и малых детеи, опроче сеченых; а под городомъ Вороначем наметаша ратницы мертвых детеи две лодии; не бывала такова пакость яко же и Пъсковъ сталъ..."
За такую, даже в те суровые времена вопиющую жестокость пленные литвины и их татарские союзники потом жестоко поплатились.
Сделаю ап данной теме, для тех, кто захочет её обсудить.
«Исследование Amnesty International указывает на серьезные нарушения уважения норм международного гуманитарного права. В ходе некоторых атак российские Вооруженные силы, как представляется, непосредственно атаковали гражданских лиц или гражданские объекты, нанося удары по жилым районам и даже медицинским учреждениям в отсутствие видимых военных целей, в результате которых гибли и получали ранения представители гражданского населения. В других случаях они, как представляется, наносили удары по военным целям и гражданским объектам без различия, или причиняли чрезмерный ущерб гражданским лицам при ударах по военным целям. Такие атаки могут представлять собой военные преступления»
Где была Amnesty International во время бомбежек Югославии? Или только СССР и Россия под ее пристальным вниманием? Жду ответа от дуэта - ЧернойПтицы и Гражданина.
Где была Amnesty International во время бомбежек Югославии?
Работала, Вилис:
...Правозащитная организация Amnesty International опубликовала отчет, в котором говорится, что военные НАТО не обеспечили безопасности мирных жителей страны. За это, как полагают правозащитники, натовцы должны быть призваны к ответу, а именно преданы суду...
Где была Amnesty International во время бомбежек Югославии?
Работала, Вилис:
...Правозащитная организация Amnesty International опубликовала отчет, в котором говорится, что военные НАТО не обеспечили безопасности мирных жителей страны. За это, как полагают правозащитники, натовцы должны быть призваны к ответу, а именно преданы суду...
..." НАТО, однако, критику в свой адрес отвергает. В интервью Би-би-си пресс-секретарь альянса Джейми Шей заявил, что все цели тщательно отбирались и анализировались вместе с экспертами в области международного права, а некоторые объекты так и не были подвергнуты бомбардировкам, поскольку вероятность случайной гибели при этом гражданских лиц была выше 10 процентов" - не хер тогда на Россию тявкать, раз 10% считаются допустимыми нормами.
НАТО, однако, критику в свой адрес отвергает
А Россия, надо полагать, признает?
НАТО, однако, критику в свой адрес отвергает
А Россия, надо полагать, признает?
Конечно отрицает, ибо не доказано. Или ублюдкам из Эмнисти неведомо выражение презумпция невиновности?
Внезапно:
МИД Японии в четверг рассекретил ряд документов, касающихся 70-х и 80-х годов прошлого столетия. Согласно некоторым из них, США в 1983 году открыли двойную игру, касающуюся инцидента со сбитым в воздушном пространстве СССР южнокорейского Boeing. Тогда США сообщили Японии, что лайнер был сбит по ошибке.
При этом, в официальных заявлениях Вашингтон настаивал на версии о том, что Москва намерено уничтожила самолет.
Как гласит сообщение из рассекреченных документов, высокопоставленный представитель администрации США конфиденциально сообщил сотрудникам министерства, что "в Советском Союзе перепутали этот самолет с американским воздушным разведчиком".
Между тем, согласно одной из версий, озвученной В 1997 году бывшим высокопоставленным сотрудником японской военной разведки, США намеренно использовали пассажирский лайнер в качестве инструмента разведки. Собственно, в момент полета, по этой версии, Boeing выполнял задание американских спецслужб.
Иосиро Танака пришел к выводу, что американские спецслужбы сознательно направили пассажирский самолет в советское воздушное пространство, чтобы выявить засекреченные и обычно "молчащие" объекты в системе противовоздушной обороны СССР. Как подчеркивает Танака, США в то время прилагали все усилия для сбора информации о советской ПВО на Дальнем Востоке, которая в 1982 году была модернизирована и значительно усилена.
Катастрофа с Boeing произошла в воздушном пространстве СССР в 1983 году. Самолет следовал из Нью-Йорка в Сеул. По неизвестной причине лайнер сильно отклонился от курса и вошел в воздушное пространство СССР без предупреждения. Самолет пролетел над Камчаткой и Сахалином. В южной части полуострова он был сбит советским перехватчиком. В результате этого погибли все находившиеся на борту 269 человек. На тот момент катастрофа стала крупнейшей в истории гражданской авиации.
Источник: http://ren.tv/novosti/2015-12-24/raskryt-amerikanskiy-sled-v-istorii-o-sbitom-nad-sssr-yuzhnokoreyskom-boeing © REN.TV
Странная тема. Одна сторона точно знает, что преступления были, но признать это не может по религиозным (идеологическим? еще каким) соображениям. Вторая сторона знает, что ее примеры ведения "преступной" войны (ковровые бомбардировки, фосфор, и так далее) в общем и целом, в большей или меньшей степени отвратительная, но общепринятая практика ведения войны (особенно с партизанами) но принять это хотя бы косвенно - невозможно.
Любой из сторон в малейшей степени признать , что доводы оппонента имеют основания - смерти подобно. Это как поражение в самое сердце, после этого руки не подадут и будет шарахаться как от прокаженного. Ни грамма сомнения, на 17 страницах сложной темы - всего пару фраз -"я согласен с тобой что....". Вместо обсуждения - срач. Любой довод оппонента - бред , фейк, фотожаба, "вброс" и так далее.
Впрочем, это нормальная практика этого форума - особенно в последнее время.
Причем тут старые педерасты, то есть песни - старые песни это как раз бесконечный, как вселенная, срач между Суховым, Варягом и рядом других с одной стороны, и Штурмом, Блекбердом и рядом других с другой стороны. Я, например, читая тему надеялся найти ответ (или хотя бы намек на ответ) хотя бы на один вопрос - что является преступлением армии, что является преступлением конкретного человека (отдающего или исполняющего приказ) и где граница между ними - если она есть вообще. Обычно спорящие (если это не сделано сначала) после 10 страниц пытаются установить хоть какие то базовые понятия, которые обе стороны приняли (хоть и оговорками) как постулаты, которые не обсуждается а принимаются, вокруг которых собственно и строиться дискуссия... Супружеская измена это когда вторая половина потрахалась на стороне? а если просто целовалась? а если лежали голые в кровати , но не трахались (многие девушки например считают, что это типа не измена)... или в мыслях изменила? А так - на 17 страницах обложили друг друга хуя.и и довольные разошлись ждать, когда Рубуз откроет новую тему или кто то набросит говнеца на старую.
Без этих простых понятий можно считать, что Хатынь и прочие белорусские сожженые деревни это вовсе не преступления, а последствия борьбы вермахта с партизанами. А чо - партизан укрывали, есть им возили в леса - какие вопросы? Какая разница между, условно говоря сожженой белорусской деревней, афганским кишлаком и вьетнамскими хижинами?
Наверное базовые понятия по этому поводу может дать только военная прокуратура нашей страны. А все остальные понятия других стран и прокуратур должны посылаться далекоо... Хотя, конечно, я могу быть не прав =)))))
Мне интересно не мнение российской, американской, немецкой или какой еще прокуратуры - это я могу наверно и в интеренте поискать, а послушать обоснованное мнение участников дискуссии тут. Если 17 страниц спорить без договора - о чем собственно спорим - то это конечно продуктивно, нет, Урюк?
Странная тема. Одна сторона точно знает, что преступления были, но признать это не может по религиозным (идеологическим? еще каким) соображениям. Вторая сторона знает, что ее примеры ведения "преступной" войны (ковровые бомбардировки, фосфор, и так далее) в общем и целом, в большей или меньшей степени отвратительная, но общепринятая практика ведения войны (особенно с партизанами) но принять это хотя бы косвенно - невозможно.
Любой из сторон в малейшей степени признать , что доводы оппонента имеют основания - смерти подобно. Это как поражение в самое сердце, после этого руки не подадут и будет шарахаться как от прокаженного. Ни грамма сомнения, на 17 страницах сложной темы - всего пару фраз -"я согласен с тобой что....". Вместо обсуждения - срач. Любой довод оппонента - бред , фейк, фотожаба, "вброс" и так далее.
Все правильно, Guver, информация это оружие и вопрос её интерпретации в том, в кого оно выстрелит.
бред , фейк, фотожаба, "вброс" и так далее - стали нормой в этой войне.
Хорошая заставка из твиттера Шакира Хадера, голландского журналиста, сочувствующего террористам и без устали постящего мертвых детей.
Я продолжаю просматривать его твиттер, в тщетной попытке найти фото того израильского малыша, которому отняли ногу незадолго до Нового года в результате очередного теракта в Иерусалиме. Но я не найду у него то, что мне нужно, потому что он выбрал свою сторону, ему все равно в кого стрелять, в русских или евреев.
Причем тут старые педерасты, то есть песни - старые песни это как раз бесконечный, как вселенная, срач между Суховым, Варягом и рядом других с одной стороны, и Штурмом, Блекбердом и рядом других с другой стороны. Я, например, читая тему надеялся найти ответ (или хотя бы намек на ответ) хотя бы на один вопрос - что является преступлением армии, что является преступлением конкретного человека (отдающего или исполняющего приказ) и где граница между ними - если она есть вообще. Обычно спорящие (если это не сделано сначала) после 10 страниц пытаются установить хоть какие то базовые понятия, которые обе стороны приняли (хоть и оговорками) как постулаты, которые не обсуждается а принимаются, вокруг которых собственно и строиться дискуссия... Супружеская измена это когда вторая половина потрахалась на стороне? а если просто целовалась? а если лежали голые в кровати , но не трахались (многие девушки например считают, что это типа не измена)... или в мыслях изменила? А так - на 17 страницах обложили друг друга хуя.и и довольные разошлись ждать, когда Рубуз откроет новую тему или кто то набросит говнеца на старую.
Без этих простых понятий можно считать, что Хатынь и прочие белорусские сожженые деревни это вовсе не преступления, а последствия борьбы вермахта с партизанами. А чо - партизан укрывали, есть им возили в леса - какие вопросы? Какая разница между, условно говоря сожженой белорусской деревней, афганским кишлаком и вьетнамскими хижинами?
По-моему, все ясно, как день: военным преступлением может считаться либо неизбирательное применение оружия, влекущее неприемлемую в количественном отношении гибель гражданских лиц, либо сознательное применение оружия против объектов гражданской инфраструктуры и населения в целях его уничтожения. В Афганистане было и первое и второе, доказательства я уже здесь приводил: воспоминания, фотодокументы, исследования, постановления органов власти СССР - которые в совокупности объясняют те немыслимые жертвы, которые понес афганский народ в результате интервенции советов.
Причем, нужно разграничивать военные преступления отдельных лиц и военные преступления, совершенные организованно, так как тяжесть вторых значительно выше первых и представляют они собой гораздо более высокую опасность. Именно второе может назваться "преступления армии".
Напалм во Вьетнаме, химикат Оранж - нормально, не преступно?
