Вообще КВ вместо Тигра смотрелся бы гораздо уместнее - были же в первые недели войны известные бои одиночных КВ, с которыми не сразу что-то поделать могли. Хоть какие-то параллели с реальностью. "Тигр" же - чисто сон обкурившегося.
Никакого "Тигра" в фильме показано на самом деле не было. А был "обфанеренный" ИС2 . Непонятно , чем он лучше КВ?
Добавлено: 24.11.2013 09:50:44
А Бояшов-то оказывается преподаватель Истории. Чувствую детей он научит, мама не горюй!..
Нет, теперь не учитель. После своей мрази на повышение пошел. Уже член писателей России. Теперь ждите еще более пакостливую гадость.
Таки нашел время посмотреть. Первая сцена, с полем с искореженными танками, и финальная, монолог Гитлера - отличные. Между ними - трэш. Не воспринимается "Белый Тигр" как воплощение зла, это просто фантазии танкодрочера. И потом, если "Тигр" - зло, то остальная немецкая армия что, нейтралы благородные что ли? Наши с ними так, просто небольшую междоусобную войну затеяли, что ли? Вся идея фильма высосана из пальца.
Посмотрел сегодня... Перед этим прочитал комментарии, мнение было заведомо не очень. А вот посмотрел и как бы ничего, нормально, в чем-то тоже зацепило. Некоторые нюансы слегка покоробили(информация главному герою от разбитого БТ-7(!)на платформе о том, что его "Пантера" сожгла из засады и еще некоторые моменты), но в остальном нормально. Атака и бой в деревне вообще зацепили!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Атака в непроходимом лесу - абсурд из абсурдов. Стратегия применения танковых соединений исключала использование их в глухом лесу, где нет маневра и проходимости.
Вдобавок, она производится Катуковым на уже освобожденную территорию . На НП офицер докладывает ему о том, что на 10 км до самой переправы нет ни одного фашиста.
Танки бараньей отарой храбро несутся освобождать свободную территорию. По "Тигру" с 250 мм броней стреляют из пулемета, почти не стреляя из орудий. Это нормально? На "уорд оф тэнкс" надо меньше бывать...
Все ДО ОДНОГО танки сожжены, хотя по статистике свыше 40 процентов попаданий происходит только в башню, а может еще быть повреждены фрикцион, гусеницы, корпус и т. д.
"Тигр" в фильме - это "ИС2" со 122 мм орудием. С расстояния в 100-200 м. он способен срывать башни с Т34. На полигоне с расстояния 1500 м он это проделывал с 46 тонной "Пантерой". Трудно даже представить, что на самом деле произошло с 35 тонным Т34-85!
Артподготовка осуществляется из САУ 152 . Чепуха. Причем, все артсредства с разной длиной ствола, углом атаки, внешней баллистикой, калибром первым залпом практически попали в одно место без пристрелки, корректировки огня. Это реально? Да и зачем стрелять по свободной территории? Просмотрите этот момент еще раз. Ведь артсредства никого и ничего не уничтожили...
А в остальном нормально? Бой в деревне снят, по-вашему без ляпов?
Теперь посчитаем:
-нельзя вращать башней в поисках цели. Для этого существуют 3 прибора МК4 на башне. В подводной лодке разве вся она вращается под водой, а не перископ?
- нельзя концом орудия крушить дома во избежание повреждения орудия
- нельзя было после обнаружения "Тигра" аж 15 секунд ничего не предпринимать, мило болтая : " Ну, теперь попляшем!" и т. д. Тебя давно бы расстреляли. Кстати, показанный в фильме "Тигр" стрелял через каждые 4 сек.
- Т4 в амбаре - абсурд. Во-первых, его там не должно быть вообще. Перед наступлением на НП звучала реплика: - "До самой переправы на 10 км все защищено, и нет ни одного фашиста". Во-вторых, если по воле режиссера он там оказался, то почему он не подготовлен к бою?
Хотя бы ствол высунул из амбара. Оба последние момента не имеют ничего общего с реалиями боя.
- русской деревни с православной церковью не должно быть глубоко за Вислой в католической Польше
- пальба из ТТ по "Тигру" с 250 мм броней с расстояния в 100 м. Причем, вряд ли Найденов находился в состоянии аффекта.
- Т34-85 проехал в деревню мимо церкви и никуда не провалился, а после возврата ("Тигр" оказался сзади) поехал по той же дороге и попал в яму, которую только что вырыли рабочие "Мосфильма".
Зато вас возмутило то, что в эпизоде на станции в 1944 г. на платформе стоял подбитый БТ. Тогда уже действительно не изготовляли легких танков уже давно. Но теоретически такое могло быть. Единицы легких танков где-то оставались в строю или после подбития БТ не сразу погрузили, и он стоял в поле (лесу, болоте, реке) долгое время.
А вот эшелон, следующий на запад, состоящий всего из 3 платформ, по-вашему , не абсурд? ЖД не справлялась с перевозками быстро удаляющемуся на запад фронту, хотя работала и ночью. Откуда так мало платформ? Причем, эшелон готовится к отправлению: люди стояли внутри теплушки.
Фильм, безусловно мистический и аллегорический, но есть моменты, где нельзя отходить от реальных вещей, например, по ношению наград.
Почему же тогда полковник носит орден Славы 1 ст, а плешивый военфельдшер - орден Тр. кр. зн. на правой части груди?
Может, награды на ягодицы нацепить? Фильм-то фантастический...
Почему в одном из эпизодов маршал Жуков показан без звезды Героя?
Какие я сделал выводы? Вы неспособны объективно разбираться в военной истории. Учите матчасть на пару с Ш.
manuila9999, мне думается, вы сильно перегибаете палку, требуя от художественного произведения максимальной исторической достоверности, которую можно добиться(и то - можно ли?) лишь в документальной картине. Возьмите классические произведения советского кинематографа("Семнадцать мгновений весны", например) - и посчитайте количество ляпов(вынужденных и не вынужденных). Когда идете в музей изобразительного искусства - вы ведь не идете туда за исторической достоверностью, которую можно ждать от выставки документалистики - не так ли?
Вдобавок, она производится Катуковым на уже освобожденную территорию . На НП офицер докладывает ему о том, что на 10 км до самой переправы нет ни одного фашиста.
Там не говорилось про освобожденную территорию. Так как перед этим была показана артподготовка, то скорее всего имелось ввиду, что территория зачищена артиллерией. Хотя чтобы перепахать артиллерией территорию на 10 км вглубь, надо все 2 часа фильма стрелять, наверное.
Вдобавок, она производится Катуковым на уже освобожденную территорию . На НП офицер докладывает ему о том, что на 10 км до самой переправы нет ни одного фашиста.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Там не говорилось про освобожденную территорию. Так как перед этим была показана артподготовка, то скорее всего имелось ввиду, что территория зачищена артиллерией. Хотя чтобы перепахать артиллерией территорию на 10 км вглубь, надо все 2 часа фильма стрелять, наверное.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Просмотрел фильм несколько раз, но не из-за того, что понравилось. А чтобы узнать, насколько можно не уважать зрителя, чтобы впаривать ему десятки ляпов. Утверждаю, что вы не правы. На НП танковой армии Катуков сокрушается, что наши танки идут кучно. Мол, любая немецкая батарея сразу всех уничтожит. На что ему офицер отвечает: "НЕ БЕСПОКОЙТЕСЬ, НА 10 КМ ВПЕРЕД ДО САМОЙ ПЕРЕПРАВЫ ВСЕ ЗАЧИЩЕНО, И НЕТ НИ ОДНОГО ФАШИСТА". Нет ни одного фашиста. Варианты исключены - территория освобождена.
Неважно какими средствами: артподготовкой, пехотой или иначе.
На "Мосфильме" полно военной техники. Потому по делу или нет Шахназаров ее показывает неискушенному зрителю: авось схавают. И схавали заведомый бред. И этот зритель до соплей рад , что едет настоящий железный танк, гусеницы крутятся., т.е. скидывается на азы боя, не представляя из-за отсутствия военной эрудиции, что настоящий танковый бой абсолютно не такой... А в этом лесном бою среди 2 десятков танков Т34-85 откуда-то появились Т34-76, САУ 152, (я заметил по одной машине). Интересно , откуда ? Это должны быть разные подразделения.
Можете посмотреть в интернете - там полно сайтов просмотров фильма. Правда , здесь герои фильма не знали о танке-призраке. На то он и призрак...
На "Мосфильме" полно военной техники. Потому по делу или нет Шахназаров ее показывает неискушенному зрителю: авось схавают. И схавали заведомый бред. И этот зритель до соплей рад , что едет настоящий железный танк, гусеницы крутятся., т.е. скидывается на азы боя, не представляя из-за отсутствия военной эрудиции, что настоящий танковый бой абсолютно не такой...
Чего же Вы тогда на режиссерский факультет не поступаете? Дайте мастер-класс, как нужно снимать батальные сцены и чтобы ВСЁ было согласно Боевого устава.
Рекомендую прочитать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу "Танкист или "Белый тигр", а затем смотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а не ДОКУМЕТАЛЬНЫЙ фильм.
manuila9999, мне думается, вы сильно перегибаете палку, требуя от художественного произведения максимальной исторической достоверности, которую можно добиться(и то - можно ли?) лишь в документальной картине. Возьмите классические произведения советского кинематографа("Семнадцать мгновений весны", например) - и посчитайте количество ляпов(вынужденных и не вынужденных). Когда идете в музей изобразительного искусства - вы ведь не идете туда за исторической достоверностью, которую можно ждать от выставки документалистики - не так ли?
______________________________________________________________________________________________________
Толкования фильма могут быть совершенно разные. Все зависит от степени военной и патриотической подготовки зрителя.
Эпизод минут на 20 - подписание акта капитуляции - Шахназаров снял , по его словам, "абсолютно документально".
Значит, эта часть к художественной просто не относится. (из интервью каналу Москва 24).
Мне не нравится, когда сжигаются десятки наших танков одним неуловимым, когда отупляют наших военачальников и солдат даже в аллегорическом фильме. Когда десятки ляпов вставлены несостоятельным режиссером.
Вы за обструкцию наших дедов? Ради бога.
Вы не заметили десятков ляпов из-за отсутствия военной эрудиции? Это ваше дело.
Напомню, что мы обсуждаем фильм "Белый тигр", а не ""17 мгновений весны", кстати весьма патриотический, но недостоверный.
Кстати, белый "Тигр" в фильме "Белый тигр" вовсе не белый, а серый, хотя и немецкий пленный, и Найденов утверждают в сценах допроса, что видели танк БЕЛОГО цвета. Если иметь ввиду редкого тигра-альбиноса, то он также белый...
На такой тухлый фильм зритель более старого поколения не ходит, что и доказали в отзывах зрители. В основном домохозяйки да поколение некст нахваливают его в полупустых кинотеатрах. Потому и провал на "Оскаре" 2013г и в прокате.
Мне не нравится, когда сжигаются десятки наших танков одним неуловимым, когда отупляют наших военачальников и солдат даже в аллегорическом фильме. Когда десятки ляпов вставлены несостоятельным режиссером.
Так вы за историческую достоверность или за патриотизм? Историческая достоверность - крупнейший в истории человечества военный разгром 1941 года, стратегическая катастрофа 1942 года, тяжелейшие потери в курско-орловской операции, сотенные боевые счета германских асов от авиации и панцерваффе, десятки тысяч уничтоженных боевых машин, миллионы убитых и плененных советских солдат - что, не было всего этого? Лучше не замечать этого, проявляя "патриотизм", тем самым умаляя блестящие, выдающиеся операции советской армии в 1944-45 гг.? Советский народ столкнулся с военной машиной, не имевшей аналогов в истории войн - именно эту машину олицетворял собой "Белый Тигр" - именно он нанес опустошающие потери советским войскам в фильме - но в итоге был тяжело ранен, лишен своей убийственной силы и затих в болоте истории.
Я согласен с тем, что техническая, сценарная и игровая составляющая фильма находятся на очень низком уровне, но сам замысел создателей я вижу именно так, как и сказал.
Утверждаю, что вы не правы. На НП танковой армии Катуков сокрушается, что наши танки идут кучно. Мол, любая немецкая батарея сразу всех уничтожит. На что ему офицер отвечает: "НЕ БЕСПОКОЙТЕСЬ, НА 10 КМ ВПЕРЕД ДО САМОЙ ПЕРЕПРАВЫ ВСЕ ЗАЧИЩЕНО, И НЕТ НИ ОДНОГО ФАШИСТА". Нет ни одного фашиста. Варианты исключены - территория освобождена.
Неважно какими средствами: артподготовкой, пехотой или иначе.
Все-таки это лишь ваши домыслы. Здесь возможны разные варианты толкования, поэтому как ляп это выглядит очень неубедительно.
Мне не нравится, когда сжигаются десятки наших танков одним неуловимым, когда отупляют наших военачальников и солдат даже в аллегорическом фильме. Когда десятки ляпов вставлены несостоятельным режиссером.
Так вы за историческую достоверность или за патриотизм? Историческая достоверность - крупнейший в истории человечества военный разгром 1941 года, стратегическая катастрофа 1942 года, тяжелейшие потери в курско-орловской операции, сотенные боевые счета германских асов от авиации и панцерваффе, десятки тысяч уничтоженных боевых машин, миллионы убитых и плененных советских солдат - что, не было всего этого? Лучше молчать об этом, тем самым умаляя блестящие, выдающиеся операции советской армии в 1944-45 гг.? Советский народ столкнулся с военной машиной, не имевшей аналогов в истории войн - именно эту машину олицетворял собой "Белый Тигр" - именно он нанес опустошающие потери советским войскам в фильме - но в итоге был тяжело ранен, лишен своей убийственной силы и затих в болоте истории.
Я согласен с тем, что техническая, сценарная и игровая составляющая фильма находятся на очень низком уровне, но сам замысел создателей я вижу именно так, как и сказал.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, за первое и второе. Которых нет в фильме. Какие миллионы советских пленных вы увидели за Вислой в конце 1944г.? И десятки тысяч единиц уничтоженной техники. Поделитесь... Разве что аллегорически.
В своем отзыве я выставил НЕКОТОРЫЕ ляпы фильма. Они к аллегории и фантастике отношения не имеют. Награды, например , не носят на ягодицах при любом жанре фильма. Чтобы показать все ляпы , увы, не хватает эрудиции. Вы хотя бы к одному выставленному ляпу имеете претензии?
Не думаю. Все ляпы проверены военной литературой.
Замысел картины - это борьба зла с добром. Зло в лице "Тигра" отступает, но может вернуться...
Видите, все , что вы поняли, уместилось в одной строчке моего текста.
Негусто. Фильм же длится 104 минуты, и в нем еще масса всяких замыслов, которые, как мне показалось, зачастую противоречат друг другу. Символ добра -это танк Т34 с его экипажем.
Алкаш-мародер, бабник-сифилитик, больной зомби - это что, представители добра? Как зрителю понять это?
И это лучшие в армии. А остальные еще хуже? Как они могли тогда победить лучшую "военную машину" мира. Вот противоречия, пожалуйста.
Я с трудом смог принять хорошо зажаренный шашлык из Найденова и рыжего фюрера, которые начали вдруг говорить на экране.
"Тигр" стреляет пушечными очередями и летает над болотами... Большинство зрителей до сих пор блуждают в потемках в тупиках шахназаровских мыслей..
Какой смысл пинать события 1941-42 гг., ведь фильм о более позднем времени. Почти весь ваш негатив касается именно этих лет. И неплохо бы вспомнить, за сколько дней легли под Гитлера Франция или Польша, к примеру. За 5 лет?
Сейчас как раз читаю книгу Барятинского о немецких танковых асах. В ней он раскрывает способы, как появились сотни уничтоженных русских танков на счету нем. асов. У них достаточно было записать в журнале боевых действий такое, например, чтобы приплюсовать себе уничтоженные русские танки: " В метель с расстояния 1500 м уничтожено 17 танков Т34". Это запись начала войны. В метель рассмотреть что-либо представляется возможность? Может, это легкие были, которых было 70 проц. тогда? А может, стога сена? В 1944-45 г.г. записи уже видоизменились : "Уничтожено 4 ИС2". Чего мелочиться.
Хотя воевать немцы начали гораздо раньше и общие счета были выше наших.
Уж читайте лучше Барятинского, чем детский лепет г резуна...
Добавлено: 24.11.2013 14:23:51
Утверждаю, что вы не правы. На НП танковой армии Катуков сокрушается, что наши танки идут кучно. Мол, любая немецкая батарея сразу всех уничтожит. На что ему офицер отвечает: "НЕ БЕСПОКОЙТЕСЬ, НА 10 КМ ВПЕРЕД ДО САМОЙ ПЕРЕПРАВЫ ВСЕ ЗАЧИЩЕНО, И НЕТ НИ ОДНОГО ФАШИСТА". Нет ни одного фашиста. Варианты исключены - территория освобождена.
Неважно какими средствами: артподготовкой, пехотой или иначе.Все-таки это лишь ваши домыслы. Здесь возможны разные варианты толкования, поэтому как ляп это выглядит очень неубедительно.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не мои домыслы, а часть реплики офицера на НП армии, которую вы ленитесь посмотреть в интернете в отличие от меня, чтобы не признать мою правоту.
" НИ ОДНОГО ФАШИСТА "- это ни одного фашиста. Варианты начисто исключены.
Добавлено: 24.11.2013 14:37:11
На "Мосфильме" полно военной техники. Потому по делу или нет Шахназаров ее показывает неискушенному зрителю: авось схавают. И схавали заведомый бред. И этот зритель до соплей рад , что едет настоящий железный танк, гусеницы крутятся., т.е. скидывается на азы боя, не представляя из-за отсутствия военной эрудиции, что настоящий танковый бой абсолютно не такой...
Чего же Вы тогда на режиссерский факультет не поступаете? Дайте мастер-класс, как нужно снимать батальные сцены и чтобы ВСЁ было согласно Боевого устава.
Рекомендую прочитать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу "Танкист или "Белый тигр", а затем смотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а не ДОКУМЕТАЛЬНЫЙ фильм.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А с чего вы взяли, что я этот бред не читал?
Правда, сейчас такие времена - чем больше обгадишь советскую эпоху , тем выше будет твое кресло. Бояшов уже не учитель, а член союза писателей России...
Наш лучший экипаж - мародеры и алкаши высшей пробы.
На "Валентайне" с 57 мм пушкой на "Тигра" с 250 мм броней.
Т44 на Сандомирском плацдарме.
Т3 и Т4 - немецкие легкие танки.
Продолжить тезисы из гениального творения, которое вы мне рекомендуете?
Уж читайте лучше Барятинского, чем детский лепет г резуна...
С вашей стороны довольно самонадеянно недооценивать уровень подготовки собеседника. Я, конечно, не профессиональный историк - и очень не люблю графоманию и графоманов, но готов подтвердить свои оценки, сделанные на основе фактов.
Для начала хотелось бы уточнить - в фильме не идет речь, как вы утверждаете, о "событиях 1944 г.", поскольку упоминаний о подобных событиях я не припоминаю ни в одном историческом исследовании. Танк "Тигр" появился на фронте в 1942 г., так что описанное противостояние "Белый Тигр" - советские войска - теоретически могло происходить как в 1942, так и 1943-45 гг. Так что пусть упоминание 1944 года вас не смущает - на самом деле события, разворачивающие в фильме, к этому году никак не привязаны.
Ну а что по поводу "десятков тысяч уничтоженной техники" - один маленький пример: по утверждению упоминаемого вами М.Б.Барятинского, за годы войны одних только танков Т-34 было выпущено более 80 тыс. машин - и это не считая огромной массы другой боевой техники. Т.е., вы никак не признаете тот факт, что, как минимум, 10 тыс. этих машин(12,5%) были уничтожены в ходе боев?
По танку Т34:
- нельзя ходить в бой по грязному полю, одновременно открыв обе смотровых щели на люке механика-водителя
- нельзя иметь 3 человек в экипаже вместо 5
Один из зрителей очень доволен, что ему показали британский танк "Матильда", но не врубился, что тот не может стоять в поле глубоко в Польше подбитым с 1941 г. (по реплике)
Фильм, конечно, дерьмо, ибо основан на дерьме, т.е. книжице, и поэтому ковыряться и выискивать ляпы в нём, я полагаю - дерьмовое дело. Вы же накатали портянку.) По-моему уже и так всё ясно? Или нет?..
Ну, а так в пику Вашему ответу, кое-что есть сказать:
Танки и по болотам ходили в операции "Багратион" и по речному льду во время битвы за Москву и где только не ходили...
Есть такой фильм "4 танкиста и собака" - там всё с экипажем нормально?))
По оставшейся "матильде": по-моему на ВА есть фото, по-моему 44-го года, где Т-34-85 проезжает мимо оставшегося на поле ещё с 41 года танка Т-26.
Как-то так.)
Добавлено: 24.11.2013 16:17:19
Не пойму спора про некий "уникальный танк"?
Совет: прочитайте сам опус. Там Найдёнов, как в компьютерной игре "Ворлд оф Танкс", постоянно получает новые "прокачанные" танки, например Т-44, и никак не может победить "Белого Тигра". А в конце опуса, он вообще устремляется вслед за исчезающим "Тигром" в Чехословакии на подвернувшемся под руку танке "Прага" (уж и не помню, то ли LT35, то ли LT38)
Уж читайте лучше Барятинского, чем детский лепет г резуна...
С вашей стороны довольно самонадеянно недооценивать уровень подготовки собеседника. Я, конечно, не профессиональный историк - и очень не люблю графоманию и графоманов, но готов подтвердить свои оценки, сделанные на основе фактов.
Для начала хотелось бы уточнить - в фильме не идет речь, как вы утверждаете, о "событиях 1944 г.", поскольку упоминаний о подобных событиях я не припоминаю ни в одном историческом исследовании. Танк "Тигр" появился на фронте в 1942 г., так что описанное противостояние "Белый Тигр" - советские войска - теоретически могло происходить как в 1942, так и 1943-45 гг. Так что пусть упоминание 1944 года вас не смущает - на самом деле события, разворачивающие в фильме, к этому году никак не привязаны.
Ну а что по поводу "десятков тысяч уничтоженной техники" - один маленький пример: по утверждению упоминаемого вами М.Б.Барятинского, за годы войны одних только танков Т-34 было выпущено более 80 тыс. машин - и это не считая огромной массы другой боевой техники. Т.е., вы никак не признаете тот факт, что, как минимум, 10 тыс. этих машин(12,5%) были уничтожены в ходе боев?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как это не привязаны? На самом деле в фильме события идут как раз о 1944г. Т34-85 появились именно тогда. При первом же показе в фильме ген. Катукова мы видим звезду Героя на груди. Ее он получил 23 сент 1944 г. за операцию по захвату плацдарма на Висле (Львовско-Сандомирская операция). Значит, треть Польши уже позади. Можете посмотреть в интернете: "генерал Катуков Википедия". Серийный "Тигр" действительно появился у ст. Мга под Ленинградом в 1942 г. Из 4 штук у 3-х сгорели двигатели от непомерной нагрузки (55 т). Но в фильме речь не о серийном 55 т. танке "Тигр" Т6. "Белый тигр" - уникальный со 100т веса и 250 мм броней.
Об этом имеются реплики в фильме. Или их слушать не надо? Фантастика все же...
А теперь вспомним, с чего начинается фильм. Погром в лесу учинил танк-призрак. Обгоревший Найденов. Это было в лесах .... белорусского Полесья.
Операция "Багратион", освобождение Белоруссии и т. д. А это 1944 г. Не так ли?
Если иметь в виду аллегорию, то вообще ничего смотреть и сопоставлять в картине не надо? Ни годы, ни характеристики техники, ни реплики героев? Нужно!
Теперь о 70-80 тыс. танках (Т34 плюс Т34-85) . Зачем считать среди них Т-34-76? Надо считать только танки Т34-85, которые воевали в "Белом тигре" и до конца войны.
А их в 1944-1955 гг было выпущено всего 35 тыс. шт. Начиная с середины 1944 г. и позже , только ими комплектовались танковые подразделения. Почти все Т34-76 ранее были уничтожены, поэтому их нельзя считать, как уничтоженные в период событий в "Белом тигре" и до конца войны. Вдобавок из этих 35 тыс. следует вычесть те машины, которые продолжали выпускать уже после войны для зарубежных нужд в СССР и те , которые до 1955 г. произведены по лицензии в нескольких странах Европы.
Потери в заключительной фазе войны, повторяю , были заметно ниже начальной и средней стадии вплоть до сер. 1944 г.
Грандиозная Берлинская операция в 1-2-3 танковой армиях унесла безвозвратно всего прибл. 600 машин. ( А. Исаев ."Последний довод короля"). У резуна - суворова, понятно, не так. Брюки превращаются... превращаются брюки ..... в элегантный костюм. ( к-ф"Бриллиантовая рука").
По танку Т34:
- нельзя ходить в бой по грязному полю, одновременно открыв обе смотровых щели на люке механика-водителя
- нельзя иметь 3 человек в экипаже вместо 5
Один из зрителей очень доволен, что ему показали британский танк "Матильда", но не врубился, что тот не может стоять в поле глубоко в Польше подбитым с 1941 г. (по реплике)Фильм, конечно, дерьмо, ибо основан на дерьме, т.е. книжице, и поэтому ковыряться и выискивать ляпы в нём, я полагаю - дерьмовое дело. Вы же накатали портянку.) По-моему уже и так всё ясно? Или нет?..
Ну, а так в пику Вашему ответу, кое-что есть сказать:
Танки и по болотам ходили в операции "Багратион" и по речному льду во время битвы за Москву и где только не ходили...
Есть такой фильм "4 танкиста и собака" - там всё с экипажем нормально?))
По оставшейся "матильде": по-моему на ВА есть фото, по-моему 44-го года, где Т-34-85 проезжает мимо оставшегося на поле ещё с 41 года танка Т-26.
Как-то так.)
Добавлено: 24.11.2013 16:17:19Не пойму спора про некий "уникальный танк"?
Совет: прочитайте сам опус. Там Найдёнов, как в компьютерной игре "Ворлд оф Танкс", постоянно получает новые "прокачанные" танки, например Т-44, и никак не может победить "Белого Тигра". А в конце опуса, он вообще устремляется вслед за исчезающим "Тигром" в Чехословакии на подвернувшемся под руку танке "Прага" (уж и не помню, то ли LT35, то ли LT38)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Опус читал. Т44 появился после войны. А еще там много всякого бреда о "легких нем. танках Т3,Т4", "Валентайне" с 57 мм пушкой против 100 т "Тигра" и т. д. Но мы спорим о фильме, а не о книге. Ссылка на "уорд оф тэнкс" мне не нужна. Это ни о чем не говорит, тк это детская игра. Сколько вам лет?
Не поймете об уникальном танке Т34 и "Тигре " - посмотрите внимательно фильм "Белый тигр", а не спорьте голословно. Там сражаются друг с другом как раз уникальные танки , а не серийные.
Об операции "Багратион". В армии Батова танки ездили не по дну болота, как в фильме, а по ранее проложенным гатям, причем десятки танков утонули. Неужели, не чувствуете разницы?
И еще .... Какое отношение фото в военным альбоме имеет к фильму "Белый тигр"?
По оставшейся "Матильде". Британский танк начал поставляться в СССР в ноябре 1941 года. Через Мурманск караванами Пи-Ку. Начал применяться только в 1942 году на полях сражений СССР (пока изучили технику, подготовили экипажы, кое-что модернизировали в совершенно новых танках....)
А в фильме (по реплике) за польской Вислой в поле уже стоят с 1941 г. подбитые "Матильда", немецкий Т4 с 75 мм пушкой, которая была на самом деле установлена только в 1942 году ( а в 1941 году была лишь 50 мм); и применялся Т4 тогда на советско-германском фронте, а не в Польше. Как они там очутились? Неужто, и сейчас глухо с пониманием откровенной несостоятельности режиссера?
И еще..... Какое отношение польский детский фильм "4 танкиста..." имеют к серьезному фильму для взрослых?
Аргументы с удовольствием прочитаю...
Ссылка на "уорд оф тэнкс" мне не нужна. Это ни о чем не говорит, тк это детская игра.
А должно, ибо первое, что появляется на экране в фильме это логотип этой самой игры. И если игра детская, то стоит ли обсуждать фильм? Вы уже и так ему целую оду напели, зачем спрашивается? Зачем Вы вернули к жизни франкенштейна?
Этот фильм, повторюсь, полное г... Я ходил на него, чтобы посмотреть на большом экране на наши танки, послушать работу двигателей, почувствовать мощь наших боевых машин. Я посмотрел. Всё.
На бондарчуковский "Сталинград" не ходил и не пойду- хватило одной рекламы, чтобы понять, что тоже полное Г..
Добавлено: 24.11.2013 16:55:46
И еще..... Какое отношение польский детский фильм "4 танкиста..." имеют к серьезному фильму для взрослых?
Ну, Вы , блин, даёте!)))
Выходит, в польском "детском" фильме - всё выдумка и поэтому-де его не стоит обсуждать, а вот "Белый тигр" Вам видится историческим и Вы считаете необходимым обсуждать это??!! (Уже на пару страниц накатали!)
П.С. И мой Вам совет, поумерьте пыл, а то не ровён час схлопочете бан за неуёмность. Забейте, короче, на тему. Мы вас поняли. Те, кто читает форум- Ваши посты увидит, прочтёт, подумает. Всё. Спасибо за точку зрения.
Ссылка на "уорд оф тэнкс" мне не нужна. Это ни о чем не говорит, тк это детская игра.
А должно, ибо первое, что появляется на экране в фильме это логотип этой самой игры. И если игра детская, то стоит ли обсуждать фильм? Вы уже и так ему целую оду напели, зачем спрашивается? Зачем Вы вернули к жизни франкенштейна?
Этот фильм, повторюсь, полное г... Я ходил на него, чтобы посмотреть на болшом экране на наши танки, послушать работу двигателей, почувствовать мощь наших боевых машин. Я посмотрел. Всё.
На бондарчуковский "Сталинград" не ходил и не пойду- хватило одной рекламы, чтобы понять, что тоже полное Г..
______________________________________________________________________________________________
Вы ничего не напутали? Ода -это хвалебная песня. Я напел оду? Я только и делаю, что ругаю фильм. Вы хоть понимаете, что пишите?
Игра -то - детская. Но вот в интервью Шахназаров говорит, что адресовал фильм как старому поколению, так и молодому. И фильм был выдвинут на "Оскар", где пролетел. И он посвящен был ветеранам, и выпущен на экране именно к 9 мая.
Да, самой большой позитив фильма - настоящие железные двигающиеся танки. Дальше- откровенная чепуха...
А вот "Сталинград" за неделю просмотра в Китае заработал 8 млн.д..
ы ничего не напутали? Ода -это хвалебная песня. Я напел оду? Я только и делаю, что ругаю фильм.
Уважаемый, Вы как с Луны свалились?! Есть такой пиар-ход: создание рекламы кому или чему -либо путём его обсуждения, в том числе, и охаивания. Подзабытые артистишки, которые уже ничего не могут, но которые хотят о себе напомнить иногда используют такой трюк- создают скандал вокруг себя, и радуются, что снова засветились. Вы сейчас делаете именно так.
Ссылка на "уорд оф тэнкс" мне не нужна. Это ни о чем не говорит, тк это детская игра.
А должно, ибо первое, что появляется на экране в фильме это логотип этой самой игры. И если игра детская, то стоит ли обсуждать фильм? Вы уже и так ему целую оду напели, зачем спрашивается? Зачем Вы вернули к жизни франкенштейна?
Этот фильм, повторюсь, полное г... Я ходил на него, чтобы посмотреть на большом экране на наши танки, послушать работу двигателей, почувствовать мощь наших боевых машин. Я посмотрел. Всё.
На бондарчуковский "Сталинград" не ходил и не пойду- хватило одной рекламы, чтобы понять, что тоже полное Г..
Добавлено: 24.11.2013 16:55:46И еще..... Какое отношение польский детский фильм "4 танкиста..." имеют к серьезному фильму для взрослых?
Ну, Вы , блин, даёте!)))
Выходит, в польском "детском" фильме - всё выдумка и поэтому-де его не стоит обсуждать, а вот "Белый тигр" Вам видится историческим и Вы считаете необходимым обсуждать это??!! (Уже на пару страниц накатали!)
П.С. И мой Вам совет, поумерьте пыл, а то не ровён час схлопочете бан за неуёмность. Забейте, короче, на тему. Мы вас поняли. Те, кто читает форум- Ваши посты увидит, прочтёт, подумает. Всё. Спасибо за точку зрения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Герои в "4 танкистах" , безусловно, выдуманы Я. Пшимановским. Основные события - нет. (1 польская армия, дивизия им. героев Вестерплатте - были)
Обсуждать этот фильм можно, но мы обсуждаем "Белый тигр".
Вы не читали , видимо, мой отзыв. Я считаю его историческим? Я как раз показал массу ляпов. по которым его нельзя считать таковым.
Спасибо за диалог....
Добавлено: 24.11.2013 17:05:10
ы ничего не напутали? Ода -это хвалебная песня. Я напел оду? Я только и делаю, что ругаю фильм.
Уважаемый, Вы как с Луны свалились?! Есть такой пиар-ход: создание рекламы кому или чему -либо путём его обсуждения, в том числе, и охаивания. Подзабытые артистишки, которые уже ничего не могут, но которые хотят о себе напомнить иногда используют такой трюк- создают скандал вокруг себя, и снова радуются, что снова засветились. Вы сейчас делаете именно так.
__________________________________________________________________________________________________
Видите ли, я посмотрел фильм не в кинотеатре, а много позже по телевизору.
Поэтому отзыв и запоздал.
А скандальная реклама - это все равно реклама. Здесь вы правы.
manuila9999, мне думается, вы сильно перегибаете палку, требуя от художественного произведения максимальной исторической достоверности, которую можно добиться(и то - можно ли?) лишь в документальной картине. Возьмите классические произведения советского кинематографа("Семнадцать мгновений весны", например) - и посчитайте количество ляпов(вынужденных и не вынужденных). Когда идете в музей изобразительного искусства - вы ведь не идете туда за исторической достоверностью, которую можно ждать от выставки документалистики - не так ли?
______________________________________________________________________________________________________
Толкования фильма могут быть совершенно разные...
Потому и провал на "Оскаре" 2013г и в прокате.
Толкования, разумеются, могут быть разными. Фильм обсуждается (здесь в т.ч.) давно, мнение "товарищей" в основном определено.
Чего Вы, право, так рьяно на него накинулись? Обыкновенная фигня (которой в последнее время, увы, большинство).
Провал в прокате и на Оскаре - скорей всего не потому. Много достойных фильмов не нарубили в прокате и не взяли Оскара (и наоборот). Как реализация основной идеи (если я правильно понял - вечная борьба добра и зла) - фильм фуфло. Скорей всего, "киноакадемики" ничего не поняли (или не их формат, хотя Шахнозаров старался). Америкосам по-фиг какие танки там елозят, у кого какие ордена на какой половине груди (задницы), у кого на каком глазу монокль.
ИМХО, "эту фильму" можно смело зачислить в слив.. и в одну из других тем форума.
