Это основные понятия господства на море.
Для всех этих "основных понятий" 36 самолётов Як-38 подходят как нельзя лучше.
Всё таки 55 единиц FA- 18 Hornet ( не считая вертолётов) авианосца Nimitz намного серьёзней.
Всё таки 55 единиц FA- 18 Hornet ( не считая вертолётов) авианосца Nimitz намного серьёзней.
Круто.
"Воюют не числом, а уменьем!" А.В. Суворов.
PS непонятно, какое отношение имеет Нимитц к "Лучшему флотоводцу".
после Синопской битвы этот флот не одержал ни одной победы, не потопил ни одного боевого корабля, если не считать английского эсминца потопленного ПЛ в 1918 кажется году. ! Гордитесь дальше таким флотом.
Утопленый боевой корабль один...
http://www.bellabs.ru/51/Photos/_Attack.html#Niobe
Утопленый боевой корабль два...
http://www.bellabs.ru/51/Photos/_Attack.html#T-18
...три...
http://www.u-boote.ru/boats/u-639.html
...четыре...
http://www.u-boote.ru/boats/u-144.html
...пять...
http://www.u-boote.ru/boats/u-362.html
...шесть...
http://www.u-boote.ru/boats/u-250.html
...семь...
http://www.u-boote.ru/boats/u-679.html
а тут еще восемь, девять... одиннадцать...
http://www.wmbet.net/nadvod/02/ge_04/index.html
...двенадцать...
http://www.wmbet.net/nadvod/02/ge_02/index.html#17
...тринадцать...
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=95803
...и далее десятки их!
Наверно понятно, что-то про ни одного потопленного кто-то сделал несколько безответственное заявление...
Блокаде Ленинграда он не воспрепятствовал
Под большим секретом, только между нами - Ленинград был блокирован с суши, а флот действовал на море...
сдаче Севастополя тоже
Под большим секретом, только между нами - Севастополь был взят с суши, а флот действовал... ну, Вы поняли.
потоплена своя ПЛ
Своя ПЛ была потоплена врагом.
только на последнем наименее опасном участке.
Это участок пути, наиболее приближенный к занятому врагом побережью - наименее опасный?
sandman
Если боевыми считать каждый катер с пулеметом и баржу то 150 наберется, да. Только роль этих суденышек сводилась к высадке десанта. Как следует из написанного по вашей ссылке (за нее спасибо) огневую поддержку десанту флот оказать не смог.
Ссылку ведь я дал не для красоты... Вы наверное просто посмотрели картинки...
Обратите внимание на описание Новороссийской десантной операции.
Если пулеметные катера способны подавить два десятка дотов и дзотов на побережье... ну-ну...
МО-4 торпедные катера, по одной торпеде с каждого борта + ДШК на корме, в некоторых вариантах на "мошки" устанавливались НУРСы. Катера атаковали тремя группами, заходя в бухту с ходу отстреливали торпеды по орудийным позициям расположенным на берегу, затем высаживали десант.
Обратите внимание, там есть достаточно подробная карта операции.
Вы можете относиться к освобождению Новороссийска как угодно, но факт остается фактом, с него началось освобождение Таманского полуострова от фашистов. Это факт.
...огневую поддержку десанту флот оказать не смог.
Четыре МО-4 26 декабря 1942 года произвели мощный огневой налет на части противника, дислоцированные в районе хутора Алексин (22 км юго-западнее Новороссийска). Они выпустили в общей сложности более 600 реактивных снарядов (легко сосчитать, что каждый катер в залпе мог выпустить 4х8=32 РС, 4 катера – соответственно, 128; а, насколько известно из документов, катера произвели по 4 перезарядки установок, то есть в общей сложности каждый катер дал 5 залпов).
Второе использование РС с морской подвижной платформы состоялось в ночь на 4 февраля, во время высадки десанта штурмового батальона Ц.Л.Куникова под Станичкой. В качестве носителя РС был использован катерный тральщик КАТЩ-606 (мобилизованный гражданский сейнер "Скумбрия" водоизмещением 32 т), на котором удалось поместить 12 ПУ РС. В той же высадке, под Станичкой, в качестве носителя РС использовался малый охотник МО-084.
Итоги этих экспериментом были признаны удачными и, начиная с середины 1943 года, на флоте появляются различные боевые катера со штатными вариантами вооружения реактивными снарядами.
ИСУ-152 и Тигр это далеко не начало войны
Спасибо за уточнение, я как бэ в курсе...
Я указал на КВ-1 и КВ-2 начала войны, аналогов которым не было в Германии, а уж тем более у США.
В том то и дело, что у американцев не было танков соответствующих по своей массе Тиграм и ИСам... и вообще, в танковом бою решающее значение играет не масса танка, а характеристики его орудия, подвижность, силут, в связи с чем, ставнение Шермана и Т-34 как равнозначных танков тоже весьма условно... низкая, приплюснутая коробочка Т-34 и Шерман два метра в холке...
Не очень понимаю о каком конфликте в Сомали, предотсвращенном СССР или его флотом вы говорите. Гражданская война там вполне успешно идет уже лет 30.
Вы все правильно поняли... При смене режима в 1977 году (если не ошибаюсь) крайними, как всегда, оказались русские, новое правительство объявило о том, что все советское имущество становится собственностью Сомали. Советские военно-морские силы обеспечили не только эвакуацию специалистов и членов их семей, но и на правах сильного вывезли все советское имущество (технику и оборудование) в том числе и плавучий док, по моему...
Это если кратко, подробнее можете прогуглить, думаю, что об этом должно быть написанно много.
После ухода советов, Сомали благополучно проиграли конфликт с соседями, переметнулись к США, после чего окончательно утратили государственность, скатившись в полную анархию...
Авианосцы и флот вообще СССР просто обязан был иметь, исходя хотя бы из размеров территории и протяженности морских границ. И к этому понимаю в СССР пришли, жаль только поздновато. Да и Сталин неоднократно пытался начать кораблестроительные программы, только в неудачный момент и с монструозных линкоров. Все проекты авианосцев зарезывались еще на этапе чертежей.
В Новороссийске находится, последний из оставшихся, крейсер проекта 68 БИС "Михаил Кутузов".
Построенный еще в 1951 году положил начало океанскому флоту СССР, золотому тридцатилетию, когда Советский ВМФ был представленн во всех океанах нашего замечательного земного шарика.
Корабли проекта 68 БИС признаны шедеврами мировой кораблестроительной школы, но точно не как "монструозами"...
"За большой вклад в дело осевой готовности флота более 700 военнослужащих корабля награждены орденами и медалями. Крейсер дал путевку в жизнь 17 адмиралам, 73 капитанам I ранга."
15 дальних походов, 1967 год участие в боевых действиях в Египте, 1968 год в Сирии.
Живая история стоит у причала, каждый день перед моими глазами, а вы говорите нам "не чем гордиться"...
потери кораблей основных классов без причинения адекватного урона противнику превосходят наши в разы.
Вспомнить хотя бы "охоту на Бисмарка".
Позор английского Хоум Флит. "Худ" потоплен, погибла вся команда, "Принц Уэльский" сильно поврежден и прикрывшись дымовой завесой выходит из боя.
Далее, по счастливому стечению обстоятельств, торпеда повреждает рули, "Бисмарк" теряет возможность маневрировать, после чего следует расправа по принципу "навались трое на одного".
После "Бисмарка" союзники не решаются открыто выступить против "Тирпица", загоняют его в норвежские шхеры, после чего, долго и упорно добивают его авиацией.
Блистательно, не правда ли?
Чтобы хотя бы как-то скрасить пилюлю и скрыть тот факт, что победа на самом деле пиррова (как в том фильме: "у кого пиррова, а у нас херрова") западная историография раздувает миф об эпохальном, историческом сражении на море... Браво!!! классика идиотизма верить этому...
"Москитный" флот входит в боевой состав всех ВМС.
Более того sandman, 21 октября каждого года в Египте отмечается день ВМС.
21 октября 1967 года египетский ракетный катер типа "Комар" атаковал четырмя противокорабельными ракетами П-15 и потопил израильский эсминец "Эйлат". Это был первый в истории случай успешного применения противокорабельных ракет.
В память о его потоплении в Египте теперь ежегодно отмечается День ВМС. Гордятся своей победой...
Вот такие вот "мошки" кусучие)))
В какой ситуации или на каком театре военных действий советский флот сыграл хоть какую нибудь роль
Все советские флоты играли очень важную роль и оказывали влияние на ход событий войны. Это аксиома. Единственно чего не было - красивых морских баталий, как в компьютерных играх.
Эту аксиому придумали вы. Единственное сколь нибудь серьезное и результативное влиние - это уже упоминавшияся защита конвоев с ЛЛ.
Какой европейский флот в 1939-45 годах смог переломить ход событий на европейском ТВД? Может это особенность флотов, оперирующих во внутренних морях, как считаете sandman?
Британский флот разумеется, ну и отчасти американский если говорить про европейский ТВД. "Битва за Атлантику", слышали такой термин ?
Здрасьте, приехали. ))) А как же Ладожская флотилия Балтийского флота? Дорога жизни существовала исключительно благодаря морякам.
А зимой ледовую дорогу тоже ладожская флотилия защищала ? с учетом климата там зима это большая часть года.
По вашей логике у США самый никчёмный флот. Содержат 288 боевых кораблей, из них 11 авианосцев, а никого не топят! Вот же неумёхи! Мало того, имеют такой флот, а не могут переломить ход событий в Ираке и Афганистане! Лузеры!
Американцы выполняют специфическую функцию - всемирный жандарм, для которой флот нужен, а вот топить кого либо не обязательно.
и какие конфликты они остановили своим присутствием ?
Суэцкий кризис, Арабо-израильские войны 1967-1970 и 1973 годов.
А в чем заключалась роль флота СССР в этих конфликтах, откройте мне на это глаза. Этот флот хоть из баз своих выходил, ну если не считать стандартного слежения за АУГ США ?
Моя оценка флота относилась не только к ВМВ, но и к ПМВ и русско-японской, где с серьезным противником встречаться приходилось не раз.
Не надо съезжать. Вы прямо сказали, что за последние 150 лет нашему флоту нечем гордиться.
А чем противоречие то ? именно так и есть - флоту гордится нечем, ни одного боевого корабля в открытом морском бою не потоплено.
Непонятно о чём речь. А как же три авианосца проекта 1143, один проекта 1143.4, один проекта 1143.5? Видим только то, что хотим видеть?
Из них авианосцами можно назвать только 2 Кузнецова. Все остальное помесь ежа с ужом, при этом чрезвычайно дорогая и неэффективная.
Добавлено: 02.07.2011 13:45:19
после Синопской битвы этот флот не одержал ни одной победы, не потопил ни одного боевого корабля, если не считать английского эсминца потопленного ПЛ в 1918 кажется году. ! Гордитесь дальше таким флотом.
Утопленый боевой корабль один...
http://www.bellabs.ru/51/Photos/_Attack.html#Niobe
Утопленый боевой корабль два...
http://www.bellabs.ru/51/Photos/_Attack.html#T-18
Я кажется упоминал специально что речь идет про действия боевых кораблей против боевых кораблей. Но и при этом приводить эти примеры просто смешно.
1. 132 самолета на одну несчастную несамоходную баржу ! Да и то перепутали какой корабль был затоплен, можно подумать на балтике было 50 линкоров разныз стран.
2. Это победа так победа ! в последний день войны попасть в уже затонувший (от мин) на мелководье корабль постройки начала века. Это все равно как если бы считать утоплением Марата каждое в него попадание после того как Рудель оторвал ему нос...
потоплена своя ПЛ
Своя ПЛ была потоплена врагом.
Нет, она была потоплена своим эсминцем по незнанию, поскольку сама атаковала свои корабли.
В том то и дело, что у американцев не было танков соответствующих по своей массе Тиграм и ИСам...
Был. М-26 Першинг вполне соответствовал, приехал правда в Европу поздновато, но они и так справились, имея такое преимущество в авиации.
и вообще, в танковом бою решающее значение играет не масса танка, а характеристики его орудия, подвижность, силут, в связи с чем, ставнение Шермана и Т-34 как равнозначных танков тоже весьма условно... низкая, приплюснутая коробочка Т-34 и Шерман два метра в холке...
Шерман был всего на 30 см выше Т-34, так что не фантазируйте насчет коробочек. По всем остальным показателям он был не хуже, по многим и лучше Т-34. Например имел такую полезную вещь как стабилизатор пушки.
Корабли проекта 68 БИС признаны шедеврами мировой кораблестроительной школы, но точно не как "монструозами"...
Кем признаны ? Потом речь не про них, а про проекты 23, 69, 82.
15 дальних походов, 1967 год участие в боевых действиях в Египте, 1968 год в Сирии.
Крейсер участвовал в боевых действиях в арабо-израильских войнах ? можно подробнее ?
Вспомнить хотя бы "охоту на Бисмарка".
Позор английского Хоум Флит. "Худ" потоплен, погибла вся команда, "Принц Уэльский" сильно поврежден и прикрывшись дымовой завесой выходит из боя.
Это позор немецкого флота. В их задачу вообще не входил бой, они шли рейдерствовать. Результат - рейдерство не состоялось, ценнейший корабль потоплен в первом боевом походе, не причинив существенного ущерба врагу. Худ конечно имел символическое значение, но он был на 20 лет старше Бисмарка, и он был одним из 15 примерно линкоров и линейных крейсеров у Британии, Бисмарк же был единственным на тот момент у немцев.
Принц сильно поврежден не был, не надо фантазировать. Вышел он из боя потому что был только построен, на нем было еще полно рабочих поминутно исправлявших отказывающие механизмы, корабль был фактически небоеготов. При всем этом он нанес повреждения Бисмарку, исключавшие рейдерство и замедлившие его.
Далее, по счастливому стечению обстоятельств, торпеда повреждает рули, "Бисмарк" теряет возможность маневрировать, после чего следует расправа по принципу "навались трое на одного".
В таком случае попадание снаряда прямо в погреба Худа тем более счастливое стечение обстоятельств.
После "Бисмарка" союзники не решаются открыто выступить против "Тирпица", загоняют его в норвежские шхеры, после чего, долго и упорно добивают его авиацией.
А как они против него выступали,закрыто ? про атаки сверхмалых ПЛ читали я думаю ? как и про удары с авианосцев ?
Это скорее Тирпиц после потери Бисмарка спрятался от страха в шхерах, потому что открытое стокновение с британским флотом привело бы к такому же результату. Успехи немецого флота на Бисмарке закончились.
Блистательно, не правда ли?
Именно что блистательно. Немцы потерпели полное поражение, как тактически так и стратегически.
Более того sandman, 21 октября каждого года в Египте отмечается день ВМС.
21 октября 1967 года египетский ракетный катер типа "Комар" атаковал четырмя противокорабельными ракетами П-15 и потопил израильский эсминец "Эйлат". Это был первый в истории случай успешного применения противокорабельных ракет.
В память о его потоплении в Египте теперь ежегодно отмечается День ВМС. Гордятся своей победой...
Я рад за арабов, больше то им гордится нечем. Только ракетный катер Комар это совсем не того класса судно что катер эпохи ВМВ с одним пулеметом. Тем более Эйлат представлял из себя старый американский эсминец ВМВ, не предназначенный разумеется для боя с применением ракет. Впрочем во время следующей войны израильтяне дали арабам прикурить, когда заимели свои собственные ракетные суда.
Нет, она была потоплена своим эсминцем по незнанию, поскольку сама атаковала свои корабли.
Я повторюсь - Щ-206 не атаковала и не была потоплена советским эсминцем.. командир лодки капитан-лейтенант С.А. Каракай в последнем РДО в 03:30 28 июня 1941г. донёс командованию БПЛ: "Возвращаюсь на позицию №4.. кораблей противника не видел.."
Скорее всего, лодка была потоплена румынскими КЛ и ТКА 9 июля северо-восточнее Мангалии..
Отчёт об ходе операции. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://www.retrospicere.narod.ru/1-barbarossa1941/barbarossa1941_991.htm&usg=ALkJrhj3sn4qV1nuVfrnth0S8TlysgZBPQ
Правы обе стороны спорящих. Флоту России был нанесён непоправимый удар "Цусимой" отбросивший Россию далеко на задворки главных игроков на море. Только слава флота всё же возродилась ибо как не крути во ВМВ фланги наших войск надёжно были прикрыты на всём протяжении войны. Десантные операции всегда или почти всегда проходили успешно и если даже сравнивать с операциями союзников, то выплывает факт прямого воздействия восточного фронта на ход принятия решений на проведение десантных операций. Отсутствие такого фактора как восточный фронт глушило даже идеи куда либо посылать десанты. Как ни крути не справлялись союзники одни с "Осью". Наши же операции на море небыли привязаны так крепко с такими факторами как движение союзников в морских манёврах, а решали насущные вопросы обороны на флангах наших войск.
Правы обе стороны спорящих. Флоту России был нанесён непоправимый удар "Цусимой" отбросивший Россию далеко на задворки главных игроков на море. Только слава флота всё же возродилась ибо как не крути во ВМВ фланги наших войск надёжно были прикрыты на всём протяжении войны. Десантные операции всегда или почти всегда проходили успешно и если даже сравнивать с операциями союзников, то выплывает факт прямого воздействия восточного фронта на ход принятия решений на проведение десантных операций. Отсутствие такого фактора как восточный фронт глушило даже идеи куда либо посылать десанты. Как ни крути не справлялись союзники одни с "Осью". Наши же операции на море небыли привязаны так крепко с такими факторами как движение союзников в морских манёврах, а решали насущные вопросы обороны на флангах наших войск.
Дело не в Цусиме, она случилась в самом конце войны, и подвела убедительный итог глупейшим ошибкам за предыдущие десятки лет в командовании, тактике, проектировании кораблей и т.д. Русские демонстрировали редкую беспечность, выставив например корабли на внешнем рейде ПА без охранения и противоторпедных сетей, зная что война вот вот начнется. Результат - 2 сильнейших броненосца выведено из строя. Последующие столкновения до Цусимы, например прорывы во Владивосток - пример откровенной нерешительности и трусости командиров кораблей. Это ж надо было додуматься повернуть обратно в ПА, зная что там флот в западне !
Как уже говорилось единственный пример удачных активных действий это постановка мин на пути японской эскадры минзагом Амур, и то капитаном по своей собственной инициативе, в нарушении приказа. Это вообще единственный пример за всю историю парового железного флота, т.е. за 100 лет (1850-1950 примерно) когда русский флот смог потопить капитальные корабли противника.
Десантные операции как мне кажется далеко не всегда были успешны. У вас явное преувеличение. Хотя конечно флот там играл вспомогательную роль, как транспорта.
Керченская десантная операция например, или Петергофский десант - вот уж пример редкого кретинизма, людей отправили на верную смерть без малейшего шанса на успех.
=Керченская десантная операция например, или Петергофский десант - вот уж пример редкого кретинизма, людей отправили на верную смерть без малейшего шанса на успех.=
Благодаря этим десантным операциям МЫ выиграли войну.
Благодаря Петергофскому десанту не отдали врагу Питер.
Благодаря Керченской операции не дали возможности взять Севастополь в самом начале 1942 года.
Когда немцы штурмовали Севастополь в июне-июле 1942г, им не хватило сил на Кавказском и Сталинградском напрвлениях.
Чего спорить то. Неужели не видно, что наш флот во ВМВ играл второстепенную роль, без выдающихся успехов. До нее - только позорно проигрывали и можно сказать, что все деньги на ветер. В советское время- были потуги противостоять мерикосам с помощью ядреного оружия (я про флот). Про современные ВМФ - трудно что-то сказать, чтобы не обидеть кадровых морфлотцев....
=Керченская десантная операция например, или Петергофский десант - вот уж пример редкого кретинизма, людей отправили на верную смерть без малейшего шанса на успех.=
Благодаря этим десантным операциям МЫ выиграли войну.
Благодаря Петергофскому десанту не отдали врагу Питер.
Благодаря Керченской операции не дали возможности взять Севастополь в самом начале 1942 года.
Когда немцы штурмовали Севастополь в июне-июле 1942г, им не хватило сил на Кавказском и Сталинградском напрвлениях.
Логика потрясающая. Поскольку войну СССР выйграл, то любые его грандиозные провалы можно объявить частью победной стратегии. А нельзя было выйграть без Петергофского десанта например ? Что могли изменить на фронте всего 500 человек высаженных без подготовки, без тяжелого вооружения, без авиационной и артиллерийской поддержки ?
=Что могли изменить на фронте всего 500 человек высаженных без подготовки, без тяжелого вооружения, без авиационной и артиллерийской поддержки ?=
Не мог, а реально изменил!
Ситуация вышла такая. Немцы вышли к Пулковским высотам. И не только вышли. Они РАЗГРОМИЛИ проивостоящие им советские войска. Наутро ожидался штурм Пулковских высот и прониконовение немцев в Питер. Подкинуть подкрепления и укрепить позиции за ОДНУ ночь было невозможно. Поэтому на кораблях построили свободных от вахты. Объяснили просто: "надо умереть, но фашистов не пропустить" Вышли добровольцы. Их вооружили тем оружием, которое было на кораблях. Винтовки и гранаты. Ночью высадка. Приказ - атаковать тылы немецких дивизий в раоне Пулковских высот. В последующие ночи подбрасывали подкрепление. Чтобы немцы не смяли десант силами фланговых группировок, перешли в наступление (кончно бессмысленное- кто бы сомневался!) советские войска с Ораниебауманского пятачка и Петрограда. Три дня и три ночи фашисты танками давили краснофлотцев. Но за это времени укрепили Пулковские высоты. Пополнили разгромленные дивизии. И все! Дальше фашистов не пустили.
Недобитые фашисты сейчас пишут бодрые мемуары о том, как они правильно воевали. Но никто из них не пишет о том, почему они Питер не взяли и в конечном счете войну проиграли.
=Что могли изменить на фронте всего 500 человек высаженных без подготовки, без тяжелого вооружения, без авиационной и артиллерийской поддержки ?=
Не мог, а реально изменил!
Ситуация вышла такая. Немцы вышли к Пулковским высотам. .
Где Пулковские высоты и где Петергоф ? на карту то посмотрите. И брать то город Гитлер не собирался уже в сентябре 41, все усилия были обращены на Москву.
Поэтому на кораблях построили свободных от вахты. Объяснили просто: "надо умереть, но фашистов не пропустить" Вышли добровольцы. Их вооружили тем оружием, которое было на кораблях. .
Не надо фантазировать. Фронт к тому моменту был стабилизирован. Десант этот, как и стрельнинский был организован по приказу Жукова, типа почему КБФ ничего не делает для защиты Питера и Кронштадта. Решение как всегда у него быстрое и однозначное - послать неподготовленных для боя на суше моряков (и гораздо более ценных как моряки, потому что подготовка флотских специалистов сложнее и дороже чем пехотинца) на верную смерть.
В последующие ночи подбрасывали подкрепление. .
Вранье. http://www.peterhof.ru/?m=11&p=231
Ничего им не подбрасывали, даже к берегу не могли подойти.
Три дня и три ночи фашисты танками давили краснофлотцев. .
Танки там могли только привидится. Танковые части группы армий Север были переданы еще в сентябре под Москву, опять же по причине того что Питер считался второстепенной целью и Вермахт решил ограничится только блокадой.
У вас явное преувеличение. Хотя конечно флот там играл вспомогательную роль, как транспорта.
Керченская десантная операция например, или Петергофский десант - вот уж пример редкого кретинизма, людей отправили на верную смерть без малейшего шанса на успех.
Без малейшего шанса на успех отправляли и англичане, хотя делать спецвыборку на эту тему я вам не стану.
И вообще флот обязан выполнять задачи не самолюбования, а потребности сухопутных войск как снабжения так и обороны флангов фронтов. В мирное время задачи перед флотом естественно присутствие войск на борту и угроза высадки этих войск на берег противника. Если флот будет красоваться только, то его проигнорируют. Вот и вывод. Польза флота СССР несмотря на его количественное и качественное отставание от ведущих евродержав во 2МВ была больше чем скажем от флота английского или французского, один гонялся по океану не справляясь с защитой конвоев, а второй погиб от союзного артобстрела.
Насчёт верха идиотизма я поостерёгся быть так категоричным как вы. Перл-Харбор не есть gut для американцев, а Мидуэй заслуга, как раз для начала, американских спецслужб, как и у нас Халхин-Гол, где конкретно Зорге снабдил нас инфой о всех планах японцев.
Ну да ладно спорность моих выводов я думаю есть.
Хочу добавить, что десант это всё же одна их главных и решающих задач всех флотов и тут важно не могущество оружия, а сбалансированность флота, что и было сделано нашим адмиралом Кузнецовым и под конец войны англичанами с американцами для высадки в европе в 1944г.
Хотя американские десанты на японские острова всёже для меня дики. Такая мощь и такая лажа в десантуре по вопросам умения воевать.
Хотя американские десанты на японские острова всёже для меня дики. Такая мощь и такая лажа в десантуре по вопросам умения воевать...
Посмотрите соотношение потерь, хотя-бы в битве за Окинаву.
Посмотрите соотношение потерь,
Посмотрите соотношение сил.
США - 182000. Погибших - 12300. Япония 130000. Погибших - от 93000 до 110000. (не считая гражданского населения) Примерно такое - же соотношение в Гилберта-Маршалловской операции.
