Не мог, и именно поэтому заказывал все это через ЛЛ. Одно прямо вытекает из другого. Или как минимум не мог в таком количестве и качестве. Пример - советский бензин сорта "ослиная моча". Чтобы получать более менее нормальный продукт, импортный ЛЛ бензин смешивали с советским, получившуюся смесь естественно уже считали продуктом советcкой промышленности. Вот так и вышли на 4% наверное.
Я еще раз попрашу вас написать, что имено не мог производить, что без чего не могли воевать и в чем нуждались не имея возможности сами делать? Тушенку, танки, машины, бензин, самолеты и т.д. Что из этого мы не могли делать? Весь ЛЛ который СССР получил в 41-42 году, даже кординально не мог помочь переломить ход сражения и не смог, а в 42-43 уже все производство было эвакуировано и востановлено. ЛЛ лишь усилил потенциал и высвободил людские ресурсы. Про бензин, возьмем авиационное топливо, поставки бензина по ЛЛ 2230 тыс. тонн. В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина. Вероятно, в это число включен и бензин, произведенный из поставленных союзниками фракций. Т.е. производство СССР бензина из собственных ресурсов можно оценить примерно в 3350 тыс. тонн. Т.е. ЛЛ доля авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР равна примерно 40%. Т.е. бензина конечно нам поставили достаточно много, но вот его делали и производили у нас так же не меньше, а учитывая, что часть техники была по ЛЛ и была больше преспособлена не к нашему типу бензиа ... дальше думаю догадаетесь сами.
в СССР не было страха перед немцами ?
Я думаю не было, т.к. территории позволяли даже оставить Москву и не проиграть войну, не берем в расчет простых людей. А вот у британцев я думаю он был, т.к. они все же остравное государство, захыватить и контролировать его намного проще.
И с чего бы это Англия была обескровлена в 41 году ? Черчилль совершенно однозначно давал понять еще до Барбароссы (в отличие от Чермберлена например) что никакого примирения с Гитлером не будет, и по Бисмарку стреляли не холостыми снарядами.
Если бы германия не пошла на восток или сталин заключил сепаратный мир с ней, Британии уже ничего бы не помогло, даже ЛЛ в большом количестве.
Бисмарк тоже не ржавые карыта топил. Воля случая лишь остановила его.
По этим ссылкам всего лишь статьи с умозаключениями.
Такие "умозаключения" делают многие историки, а это что-то говорит. Хотя думаю время покажит, на сколько они были правы.
Тем более это были все опытные пилоты воевавшие еще в Испании, Польше, Франции.
Не надо говорить за 2.5 тыс человек, или может переберем биографию каждого из них? А история показала, что не меньше их еще осталась в живых и набралось еще больше опыта. Лишь подготовка вторжения в СССР спасла Британию, т.к. многие эскадрилии были переведены, туда такие как: ЯГДГЕШВАДЕР-52 (JG52) "ФЛЮГЕЛЬШВЕРТ" ("КРЫЛАТЫЙ МЕЧ"), ЯГДГЕШВАДЕР-51 (JG51), ЯГДГЕШВАДЕР-3 (JG3), ЯГДГЕШВАДЕР-54 (JG54) "ГРЮНХЕРЦ" ("ЗЕЛЕНОЕ СЕРДЦЕ"), ЯГДГЕШВАДЕР-77 (JG77) "ХЕРЦ-АС" ("ТУЗ ЧЕРВЕЙ") ...
Как раз секретное оружие у них и было - реактивная и ракетная техника вся была сосредоточена на западном фронте. Хотя остановить союзников оно конечно не смогло.
тут я еще выше писал про разработки ядерного оружия, допишите сюда, чтоб еще страшнее стало.
Тем не менее что случилось то случилось, Сталин этого не сделал, хоть и зная заранее о точном времени нападения из нескольких источников, в том числе от Черчилля.
Не надо пересказыать нам, всем известный факт. Он так же мог намного оступиться, если сделал этот шаг, а Герамния не напала бы. Я думаю, Сталин был не совсем идиот, и факторы которые его остановили в то время, мы к сожалению не узнаем.
Хочу спросить, а что оставалось делать Николаю когда Германия объявила войну России? Позвонить Кайзеру и сказать: "Я так не играю!!"К
Таки-Да! Да будет Вам известно,как Вы правильно заметили, что мы объявили войну Германии В ОТВЕТ. То есть с точки зрения дипломатии Германия-Агрессор. Вроде бы логично. Но задайтесь вопросом: А почему тогда наши армии атаковали Восточную Пруссию? Не находите дисбаланса? Странный агрессор, который не нападает, а отступает, не правда ли? А вот Обороняющийся, т.е. Россия, нападает первым! Мог Царь снять трубку и договориться с Кайзером- Войска мобилизовывались и развёртывались достаточное количество времени, чтобы сделать звонок из Питербурха в Берлин и обдумать и взвесить и по душам поговорить! У России на тот момент НЕ было оснований для войны с Германией. (Приношу извинения админу за уход от темы)
интересная мысль! Следуя этой логике России надо было обязательно дождаться пока Германия разберется на западном фронте а потом всей мощью навалится на нас. Собственно так и произошло в 1941... Последствия вы наверно знаете.
[quote="sandman"]В крайнем случае стоять себе тихонько на границах с отмобилизованной армией в обороне. Хрен бы кто сунулся.
Это уже, сударь, резунизм. Elan vitale не только у французов культивировался. Все собирались вести войну быструю и решительную.
Если вы считаете Гитлера нормальным и адекватным, то ваши мозги уже ничего не спасет.
Если вы считаете адекватными людей сбрасывающих на мирные города атомные бомбы, чтобы только устрашить своего союзника, то ВАШИ мозги уже ничего не спасёт.
Так что там ещё пишут по "идиота" Гитлера английские и американские ГАЗЕТЫ.
Глупости. Сталин не сильно и испугался, возможно потому что имел надежные разведданные о состоянии американской атомной программы. Да и не представляло ядерное оружие в той форме опасности для СССР. Тем более у них не было больше бомб.
А основная причина, это опять таки здесь обсуждалось - принуждение Японии к капитуляции. Война на тихом океане шла
уже 4 года и конца края не было видно.
Добавлено: 17.08.2011 14:53:37
интересная мысль! Следуя этой логике России надо было обязательно дождаться пока Германия разберется на западном фронте а потом всей мощью навалится на нас. Собственно так и произошло в 1941... Последствия вы наверно знаете.
Ситуация в 1914 и в 1941 году принципиально отличалась. В 1914 России и Германии было просто нечего делить, до тех пор пока Россия не захотела себе кусочек Восточной Пруссии. Тем более Вилли и Ники были близкими родственниками, могли вполне договориться.
Это с Францией Германия делила Эльзас и Рур, с Англией морские коммуникации, а с Россией то ей зачем было воевать ?
Вроде бы логично. Но задайтесь вопросом: А почему тогда наши армии атаковали Восточную Пруссию? Не находите дисбаланса? Странный агрессор, который не нападает, а отступает, не правда ли? А вот Обороняющийся, т.е. Россия, нападает первым!
А если изучить вопрос? Во-первых для прикрытия своей мобилизации Германия вторглась небольшими отрядами на территорию России. Просто Приграничное сражение Не приняло такой дарматический оборот, как на Западе по причине второстпенности восточного фронта для Германии. Во-вторых, Германия проводила свою мобилизацию по плану, а в России с целью ускорения готовности первого эшелона план тут же сломали, и ударными темпами поплнили корпуса, в западных приграничных округах. Таким образом оставив без качественных запасных корпуса из центральных и восточных округов.
Если вы считаете Гитлера нормальным и адекватным, то ваши мозги уже ничего не спасет.
Если вы считаете адекватными людей сбрасывающих на мирные города атомные бомбы, чтобы только устрашить своего союзника, то ВАШИ мозги уже ничего не спасёт.
Так что там ещё пишут по "идиота" Гитлера английские и американские ГАЗЕТЫ.Глупости. Сталин не сильно и испугался, возможно потому что имел надежные разведданные о состоянии американской атомной программы. Да и не представляло ядерное оружие в той форме опасности для СССР. Тем более у них не было больше бомб.
А основная причина, это опять таки здесь обсуждалось - принуждение Японии к капитуляции. Война на тихом океане шла
уже 4 года и конца края не было видно.
Добавлено: 17.08.2011 14:53:37интересная мысль! Следуя этой логике России надо было обязательно дождаться пока Германия разберется на западном фронте а потом всей мощью навалится на нас. Собственно так и произошло в 1941... Последствия вы наверно знаете.
Ситуация в 1914 и в 1941 году принципиально отличалась. В 1914 России и Германии было просто нечего делить, до тех пор пока Россия не захотела себе кусочек Восточной Пруссии. Тем более Вилли и Ники были близкими родственниками, могли вполне договориться.
Не соглашусь, если бы Кайзеру удалось разбить союзников на западе, он совместно с Австро-Венгрией (с которой как раз у нас было что делить) напал бы На Россию незамедлительно, если бы этого не было в планах Кайзера, зачем он объявлял войну?
интересная мысль! Следуя этой логике России надо было обязательно дождаться пока Германия разберется на западном фронте а потом всей мощью навалится на нас.
Я же ясно выразился- Война объявлена, идёт мобилизация и развёртывание, но АКТИВНЫХ и КРУПНЫХ СРАЖЕНИЙ НЕТ. Есть стычки на границе и ВСЁ. В это время ещё не поздно всё остановить. Но...
Франция не умерла в 1814-15-м, не погибла в 1870-м и не сгинула бы и в 1914-м. Зачем нам влазить было во Франко-Прусские разборки? Тут наклёвывались два варианта- Немцы быстро громят французов и война оканчивается. И не перерастает в окопную со всеми вытекающими. Вариант нумер цвай- Постоянные переговоры и затягивание военных действий, нажим на немцев... Но мы выбрали самый плохой путь...
Господа! Господа-а-а! Динь, динь, динь! Мы отвлеклись от ТЕМЫ! Нас уводят от неё "умелые" парни-и-и. Если ЗДЕСЬ обсуждать больше нечего, то откройте другую тему про ПВМ.
Не соглашусь, если бы Кайзеру удалось разбить союзников на западе, он совместно с Австро-Венгрией (с которой как раз у нас было что делить) напал бы На Россию незамедлительно, если бы этого не было в планах Кайзера, зачем он объявлял войну?
Объявление войны - юридическая казуистика, не более. Зачастую никакого значения не имеющая. Войны начинались и без объявления войны, и наборот, объявление войны не всегда приводило к войне.
Господа! Господа-а-а! Динь, динь, динь! Мы отвлеклись от ТЕМЫ! Нас уводят от неё "умелые" парни-и-и. Если ЗДЕСЬ обсуждать больше нечего, то откройте другую тему про ПВМ.
Согласен, что ушли. Извиняюсь. Но здесь главное не "буква закона, а дух" (так кажется в юриспруденции). Потому и был сделан этот отсыл к Первой мировой, как показатель "союзнических" отношений.
Добавлено: 17.08.2011 20:35:00
Песочнику. Соглашусь с тобой в части "нечего было делить Царю и Кайзеру" и не соглашусь, но отчасти, про "казуистику". Дипломатия же не просто так существует. Люди фиксируют документально на бумаге, письменно, межгосударственные отношения, обязательства и т.п., как раз вот для Истории, чтобы было чем оперировать при неизбежно возникающих сомнениях. "Без бумажки ты- какашка", как говорится. Рядовые люди заключают разного рода соглашения вращаясь в обществе, а уж государства и подавно обязаны. Конечно, никто не отменял и неписанных законов.
БЫло бы интересно посомтреть, за како время СССР смог бы отмобилизоваться и начать боевые действия, в случае нападения на какую-то страну в Европе, за которую он подиписался?
За месяц в случае с Чехословакией. При этом без всеобщей мобилизации.
Ой ли? А если поднять документы, да глянуть в них?
Увидим то, о чём сказано выше: на начало декабря 1941 года влияние ЛЛ практически нулевое.
Добавлено: 18.08.2011 05:11:45
США уже давно превартились в фактического союзника Англии и СССР. Объявление им войны - чистая формальность.
СССР давно превратился в союзника Англии и США, но вот японцы формализмом не страдали.
чем занимались войска СССР после нападения Германии на Польшу, начиная с 17 сентября.
"Восстанавливали историческую справедливость": нет правительства - нет договоров (уничтожение второго "брестского" мира).
Для sandman:
Офигенно интересная психиатрическая картина второй мировой войны складывается : в Германии - неадекватный психопат Гитлер. В России - аморальный кровожадный параноик Сталин. В Италии - полудурок Муссолини. Во Франции вообще неизвестно кто (даже фамилию никто не помнит). Япония в руках милитаристски озабоченных маньяко-самураев. А вот в Англии - дальновидный и порядочный Черчиль. И в США мудрый Рузвельт. И каждая из упомянутых выше наций заслуживает то что имеет. Я Вас правильно понял?
[quote="sandman"]В крайнем случае стоять себе тихонько на границах с отмобилизованной армией в обороне. Хрен бы кто сунулся.
Это уже, сударь, резунизм. Elan vitale не только у французов культивировался. Все собирались вести войну быструю и решительную.
В драке нельзя стоять тихонько. Чтоб тебя не били надо бить самому.
[quote="sandman"]В крайнем случае стоять себе тихонько на границах с отмобилизованной армией в обороне. Хрен бы кто сунулся.
Это уже, сударь, резунизм. Elan vitale не только у французов культивировался. Все собирались вести войну быструю и решительную.
В драке нельзя стоять тихонько. Чтоб тебя не били надо бить самому.
Так то в драке. А тут - Мировой конфликт. Это посильнее чем "Фауст" Гёте. Начать войну легко, трудно её остановить. Ещё Сунь Цзы говорил: Настоящий полководец тот, кто побеждает противника не воюя.
Это уже, сударь, резунизм. Elan vitale не только у французов культивировался. Все собирались вести войну быструю и решительную.
В драке нельзя стоять тихонько. Чтоб тебя не били надо бить самому.
Так то в драке. А тут - Мировой конфликт. Это посильнее чем "Фауст" Гёте. Начать войну легко, трудно её остановить. Ещё Сунь Цзы говорил: Настоящий полководец тот, кто побеждает противника не воюя.
Обычно кто собирается воевать думает не о том как останавливать войну, а о том как ее выиграть. Ну а китайская философия - это похоже не для 20 века.
В дневниках начальника Генштаба Германии Гальдера есть записи http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html:
13 июля 1940 года:
...Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он, как и мы, видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др...
22 июля 1940 года (11 месяцев до ВОВ):
...Доклад о ходе подготовки десантной операции в Англии...
...Фюрер: Неясно, что произойдет в Англии. Подготовка вторжения должна проводиться как можно быстрее. Фюрер не хочет выпускать из своих рук военно-политической инициативы. Как только наступит ясность, снова будут предприняты политические и дипломатические шаги.
...Реакция на предложение мира: Печать сначала заняла резко отрицательную позицию, потом несколько смягчила тон...
...Известия из Англии. Положение оценивается как безнадежное. Английский посол [Лотиан] в Вашингтоне заявил: Англия проиграла войну, Она должна платить, но не делать ничего, умаляющего ее честь и достоинство
...Причины продолжения войны с Англией: 1) надежда на перемену позиции Америки (позиция Рузвельта непрочна, промышленники не хотят вкладывать капиталы; перед Англией стоит угроза уступить Америке первое место на море); 2) надежда на Россию; положение Англии безнадежно, война нами выиграна, нельзя отказываться от выгодных перспектив...
...Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас, чтобы иметь время захватить то, что он хочет захватить, но не сможет, если наступит мир. Он стремится к тому, чтобы Германия не стала слишком сильной. Однако никаких признаков активного выступления России против нас нет...
...Русская проблема будет разрешена наступлением. Следует продумать план предстоящей операции...
Гитлер (тот самый идиот - для sandman) летом 1940 чётко понимает кому выгодно "убийство" Великобритании с помощью Германии - США. Гитлер надеется (так ли безнадёжно, может есть основания?) на изменение позиции США. Гитлер продолжает готовить десант в Англию. Гитлер даёт поручение к планированию компании против СССР (считает, что в сентябре с Англией будет всё решено). Гитлер не видит признаков активных действий СССР против Германии.
Думать о том, что для Германии летом 1940 всё безнадёжно причин НЕТ. Думать о том, что в ближайшее время для Германии что-то изменится в ФАТАЛЬНУЮ сторону НЕТ. Ещё ничего не ясно окончательно. Ещё даже не окончательно определены противники и союзники. А Вторая мировая война идёт уже год.
Я еще раз попрашу вас написать, что имено не мог производить, что без чего не могли воевать и в чем нуждались не имея возможности сами делать? Тушенку, танки, машины, бензин, самолеты и т.д. Что из этого мы не могли делать?
Про бензин, возьмем авиационное топливо, поставки бензина по ЛЛ 2230 тыс. тонн. В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина. Вероятно, в это число включен и бензин, произведенный из поставленных союзниками фракций. Т.е. производство СССР бензина из собственных ресурсов можно оценить примерно в 3350 тыс. тонн. Т.е. ЛЛ доля авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР равна примерно 40%. Т.е. бензина конечно нам поставили достаточно много, но вот его делали и производили у нас так же не меньше, а учитывая, что часть техники была по ЛЛ была больше преспособлена не к нашему типу бензиа ... дальше думаю догадаетесь сами.
Любая техника любит хороший бензин, это вполне очевидно. Тем более высокофорсированные авиационные моторы. Летать на ослиной моче конечно можно было, но это приводило к падению мощности и быстрому износу.
http://www.airwar.ru/enc/engines/vk105pf.html - двигатель основых боевых самолетов производства СССР, Яки. Обратите внимание на октановое число - при октановом числе не ниже этого (95) гарантировались его показатели.
Теперь смотрим сюда:
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
"В сумме все это дает 2850,5 тыс. коротких тонн авиабензина и светлых бензиновых фракций, полученных СССР из США, Великобритании и Канады, что равно 2586 тыс. метрических тонн. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Достаточно сказать, что более 97% импортного бензина имело октановое число 99 и выше, тогда как в СССР в огромном дефиците, как мы уже видели, был даже бензин Б-78. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941-1945 гг. Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8% . Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство"
Ответ на ваш вопрос - нормальный бензин, который бы подходил в том числе для своих самолетов в СССР делать не могли - просто не умели. И не только во время войны, но и до 90х годов нормального бензина делать так и не научились.
Тоже самое и по многим другим позициям - медь, алюминий, станки, вагоны, паровозы. Все это СССР не мог производить в нужном количестве и качестве - просто физически не мог, не было для этого технологий и оборудования, и элементарной культуры производства.
Я думаю не было, т.к. территории позволяли даже оставить Москву и не проиграть войну, не берем в расчет простых людей.
Оставление Москвы и было равносильно победе Гитлера. Он ведь не собирался до Сахалина топать, выход на линию Архангельск-Астрахань и был целью Барбароссы. Не говоря уж про огромное моральное значение Москвы.
Насчет страха - где был Сталин первую неделю после нападения ? Кто объявлял обалдевшему населению новость о войне с заклятым другом Адольфом, которого даже в газетах нельзя было ругать ?
Это его блеющее "братья и сестры" очевидно свидетельство уверенности в себе ?
А вот у британцев я думаю он был, т.к. они все же остравное государство, захыватить и контролировать его намного проще.
В чем проявлялся страх британцев ?
Для того чтобы его захватить, надо было на нем высадиться, что после Битвы за Британию и потери большого числа боевых кораблей стало невозможно. Вермахт по морю аки по суху шагать не умел.
Если бы германия не пошла на восток или сталин заключил сепаратный мир с ней, Британии уже ничего бы не помогло, даже ЛЛ в большом количестве.
Т.е. скорее получается что сепаратный мир с Германией мог заключить СССР в катастрофической ситуации 1941 года, а вовсе не Британия. Или точнее говоря непременным условием для возможного сепаратного мира Британии был бы сепаратный мир СССР.
Лишь подготовка вторжения в СССР спасла Британию,
Ровно точно так же как и лишь неудачи Гитлера с Британией спасли СССР. Это две стороны одной медали, союзники были нужны друг другу.
Нашёл О-о-о-очень интересную версию. http://www.proza.ru/2009/09/08/968 с рецензиями.
Даже если это и правда, хотя автор не приводит ни одного источника кроме намеков на туманные секретные материалы, как из этого можно сделать вывод о англофильстве Г ? скорее вывод точно такой как и моя версия номер 2 - Г совершил ошибку.
В критический момент у Дюнкерка Гитлер испугался потери нефтяной иглы, открытым текстом (для англичан), впервые за всю историю Вермахта передал "стоп-приказ"
При этом странно что он не остановил Люфтваффе. Как то прямо нелогично. Юнкерсы не похожи на голубок, англичане могли и обидеться и все таки приказать Сталину захватить Румынию.
В общем якобы Черчиль, используя Рузвельта "В ТЁМНУЮ", натравил Гитлера на СССР. А советником у Черчиля в это время был... Донован (США) тот самый будущий разведчик. Посоветовал наверное В ТЁМНУЮ использовать собственного президента (?).
Гитлер еще задолго до начала войны (в конце 20х годов кажется) недвусмыленно провозгласил "дранг нах остен", так что и натравливать его особенно не надо было.
Версия интересная, и есть там ещё более интересные данные (это уже не версия?), что почти всё оружие экспедиционного корпуса осталось на материке, а потом США начали серьёзные поставки вооружений (включая старые винтовки) естественно за... "золото - бриллианты".
Вранье. Ленд Лиз никаких бриллиантов не предусматривал. ЛЛ был Рузвельтом подписан уже в марте 41 года.
До этого момента поставки тоже были, но совершенно несущественные по сравнению с общим объемом ЛЛ - 1 миллиард по сравнению с 30 миллиардами. Они оплачивались живыми деньгами, но к концу 40 года деньги у Британии просто закончились - и у США не осталось выбора кроме как нарушить свой нейтралитет и де факто вступить в войну. Хотя существенное увеличение объемов ЛЛ случилось уже после Пирл-Харбора.
http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Civil-WarEcon/UK-Civil-WarEcon-9.html
У Вас позднее зажигание. Если бы Вы обратили вниамние на мою ссылку по Гальднеру не надо было печатать многое из Вашего выше.
В чем проявлялся страх британцев ?
Гальднер: Реакция на предложение мира: Печать сначала заняла резко отрицательную позицию, потом несколько смягчила тон...
...Известия из Англии. Положение оценивается как безнадежное. Английский посол [Лотиан] в Вашингтоне заявил: Англия проиграла войну, Она должна платить, но не делать ничего, умаляющего ее честь и достоинство...
Страх Англии во всём! В речах Черчиля. В речах послов. В призывах о помощи (в первую очередь к США). Откуда генерал знает, что сказал английский посол в Вашингтоне? Почему Гитлер ждёт реакции промышленников США? Почему он ждёт предложений мира от Англии? Кому выгодна потеря Англией колоний за счёт германской крови? БЫЛИ ОСНОВАНИЯ?
но к концу 40 года деньги у Британии просто закончились...
ПРАВИЛЬНО! Гальднер прямо говорит о том, что промышленники США не хотят рисковать. Откуда это известно генералу генштаба? Наверное были НАДЁЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ.
англичане могли и обидеться и все таки приказать Сталину захватить Румынию.
ПРИКАЗАТЬ СТАЛИНУ... Вы себя слышите? Приказать и умолять разные по значению русские слова.
При этом странно что он не остановил Люфтваффе. Как то прямо нелогично.
Если бы Гитлер остановил Люфтваффе, то в глазах всего Вермахта выглядел бы предателем. А так выходило, что он якобы не хочет лишней крови и даёт понять англичанам: ЖДУ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ! Тем более США сомневаются!
Гитлер еще задолго до начала войны (в конце 20х годов кажется) недвусмыленно провозгласил "дранг нах остен", так что и натравливать его особенно не надо было.
Говоря ВАШИМИ словами в 20-х годах ЧАСТНОЕ ЛИЦО Шикльгрубер сказал, что Германия должна править миром! Опять двойные стандарты (как с Трумэном). У него в 20-х в кармане только дырки были, а не армии! А вот ТЕ КТО ЕГО УСЛЫШАЛ, ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ИДЕЯМИ ВЕТЕРАНА!
Вы тянете время, сбиваете ритм темы, переводите разговор в плоскость других вопросов истории (Аляска). Можно ведь отвечать на вопросы друг друга конкретно, если нет УМЫСЛА. Судя по ВАШЕМУ поведению он у ВАС есть: ПРЕВОЗНЕСТИ ВКЛАД США и ПРИНИЗИТЬ ВКЛАД СССР во ВМВ!
Вот цитата из аналитической записки (FDRL. Papers of Harry L. Hopkins. Box 120. William O. Douglas Memorandum to Franklin D. Roosevelt. July 2, 1940) (к сожалению не на английском) члена Верховного суда У. Дугласа на имя президента. В Белом доме было решено, что она может служить своеобразным «руководством» для «всей президентской рати» в борьбе с антирузвельтовской оппозицией на съезде демократической партии в Чикаго, планирующей построить свою тактику вокруг вопроса о третьем президентском сроке. Дуглас писал:
«Я рассматриваю ситуацию следующим образом. Если Гитлер справится с Англией (а его шансы на это по крайней мере благоприятны), он предложит «мир» нашей стране. Фактически пропаганда в пользу этого уже ведется. Он сделает ряд жестов, демонстрирующих его желание заключить с нами сделку. Он будет изображать дело так, будто хочет привлечь нас к реконструкции Европы. Он пойдет на все возможные уловки, чтобы перетянуть на свою сторону предпринимательские круги нашей страны, обещая им высокие прибыли и т. д. Многие в нашей стране уже говорят, что мы «можем иметь дело с Гитлером», если только нам позволят это...
...Зачем нам ввязываться в эту ненужную войну? Почему не пойти на деловые отношения с Гитлером, открыть наши рынки и увеличить тем самым занятость? Вот о чем будут говорить и по этой линии будут оказывать давление. Даже Гувер, по-видимому, полагает, что мы можем сесть с Гитлером за один стол и заключить с ним сделку. Вот почему Вам следует говорить осторожно, чтобы не вызвать ярость поклонников Адольфа...
Соперник Рузвельта на выборах в ноябре 1940 года от республиканцев Уэнделл Уилки попытался было критиковать Рузвельта за неготовность к войне. Однако, Рузвельт, предполагая возможность этого вопроса, заранее увеличил ассигнования на военные нужды и основал программу ленд-лиза, по которой Великобритания получала крайне необходимые ей вооружения и военные корабли. Тогда Уилки перевернул проблему «с ног на голову» и начал обвинять Рузвельта в обратном: будто тот тайно планирует ввергнуть страну в войну. Это обвинение привело к некоторому снижению поддержки Рузвельта и тогда он поклялся, что «НЕ ПОШЛЁТ АМЕРИКАНСКИХ ПАРНЕЙ НИ В КАКУЮ ИНОСТРАННУЮ ВОЙНУ», о чём ПОЗЖЕ сожалел...
США о-о-о-очень сильно сомневались!
Они оплачивались живыми деньгами, но к концу 40 года деньги у Британии просто закончились - и у США не осталось выбора кроме как нарушить свой нейтралитет и де факто вступить в войну
за эсминцы и первые поставки стрелкового оружия Британия "расплатилась территориями".
