Уведомления
Очистить все

Мог ли Гитлер выиграть Вторую мировую войну?

352 Записи
53 Пользователи
0 Лайки
24.2 тыс. Просмотры
Форум
 Den
(@den)
Записи: 3
Новичок
 

Извиняюсь, за то, что не привел примеры, которые обещал. Данное количество материала в сравнении любой техники не дает полной картины, посмотрите 8 серийный документальный сериал "Великая война" (производство Star media), адекватный подход к шансам победы/проигрыша там рассказан.

 
Размещено : 27.05.2011 19:35
Форум
(@ddemon)
Записи: 43
Активный участник
 
От: Viacheslav

А вот это точно. Мало создать бомбу - надо ее еще и доставить к цели.

средства доставки у них были, те же бомбандировщики 9наимр как американцы), ну или ракеты, с помощью которых они обстреливали англию, конечно это теория, но возможность была.

 
Размещено : 28.05.2011 15:55
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: ddemon

конечно это теория

Теоретически "в Москве кур доят", необходимы практические наработки. Про ракеты лучше не упоминайте: массу и объём "изделия" ни на какую немецкую ракету не напялишь.

 
Размещено : 29.05.2011 8:10
Форум
(@viacheslav)
Записи: 232
Активный участник
 
От: ddemon

средства доставки у них были, те же бомбандировщики

Какие? Со торой половины войны немецкая бомбардироваяная авиация сливала по полной программе.

или ракеты, с помощью которых они обстреливали англию, конечно это теория, но возможность была.

Масса БЧ V-1 - 850 кг, V-2 - 800 кг, масса ядерной бомбы "Толстяк" - 4700 кг, "малыш" - около 4000 кг.

Чем доставлять-то будем, герр сумрачный тевтонский гений? И куда?

 
Размещено : 29.05.2011 9:17
Форум
(@sergeypopov2566)
Записи: 304
Активный участник
Автор темы
 

Когда у нашей страны, тоже были проблемы со средствами доставки ядерного оружия, сами физики предлагали посылать замаскированные под гражданские суда с "начинкой" в порты противника. В Нью-Йорк, например.

 
Размещено : 29.05.2011 12:27
Форум
(@colonel)
Записи: 21
Новичок
 

1. Оккупация СССР по плану "Барбаросса" базировалась на изначально ошибочных постулатах - а) СССР несостоятелен как государство и развалится при внешнем воздействии, б) Япония и Турция не останутся в стороне, в) всё рассчитано верно. Однако кадровая армия СССР (мирного времени), практически полностью погибнув, выполнила свою основную задачу - выиграла время для призыва, обучения и развертывания армии военного времени. Кроме того, многие производства военной техники были переброшены на восток и успели приступить к производству. То драгоценное время, 3-4 месяца, стало роковым для Германии. Хорошее или плохое отношение к пленным особой роли не сыграло - финны, единственные из воюющих против СССР сторон, придерживались Гаагской конвенции 1907 г., однако красноармейцы попадали в плен по условиям войны, а не добровольно. С августа оборонительные линии строились от Можайска до Нижнего Новгорода. В маневренной войне с глубокими охватами моторизованными и танковыми клиньями самое страшное - потеря времени, поэтому завязнув на преодолении оборонительной линии на 2 дня, можно распрощаться с целями. Погодные условия европейской части России также оказались недооценёнными. Так что можно сказать, что Германия была обречена проиграть. Единственно, что могло помочь Гитлеру - резкая смена руководства СССР. Очевидцы отмечают, что в первые дни войны Сталин, при виде товарищей-соратников вздрогнул и отшатнулся. Он был уверен, что пришли за ним. А кроме того, руководство СССР всерьез рассматривало вопрос о мире на манер Брестского через болгарского посла. Слава богу, тот послал товарищей подальше, сказав, что верит в силу русского оружия. Получается, что победить СССР можно было только изнутри, но не снаружи.
2. Захват Британии Гитлером предусматривался как план "Б", иначе чем объяснить неожиданная передышка под Дюнкерком, давшая возможность эвакуации экспедиционного корпуса. Одна фраза Гитлера, что в жилах англичан течет арийская кровь, которую проливать жалко, говорит о том, что он надеялся принудить Англию к миру. И Гесса он именно с этой целью послал. В Англии были сторонники нацизма, но их влияние было переоценено.Десантная операция изначально не готовилась в том объеме, как готовили её союзники. Авиация Англии уничтожила более 1200 судов, пригодных для десантирования. Гитлер как черт ладана боялся вступления США в войну, отсюда и его робость к Англии. Узнав, что Япония напала на США, он назвал это самым черным известием в своей жизни. Получается, что десантная операция планировалась больше как акция устрашения, а не как реальная боевая операция.
3.В США, как ни странно, у Гитлера было было больше сторонников и сочувствующих, особенно в южных штатах. Если бы не его оголтелый антисемитизм, возможно было бы появление "пятой колонны" при его планах против США. И вторжение в США планировалось проводить через территорию Мексики. Понятно, что в военном плане сухопутные войска США реальной силы не представляли ни техникой, ни вооружением. Но Америка устраивала Гитлера как экономический партнер, тем более что, например 26% акций Круппа принадлежало американцам.
В общем

 
Размещено : 29.05.2011 16:45
Форум
(@ddemon)
Записи: 43
Активный участник
 
От: anatol.ba

Теоретически "в Москве кур доят", необходимы практические наработки. Про ракеты лучше не упоминайте: массу и объём "изделия" ни на какую немецкую ракету не напялишь.

вобщето тут ветка о теории, а вам с практикой тогда нужно в другое место.
Добавлено: 30.05.2011 03:55:51

От: Viacheslav

Масса БЧ V-1 - 850 кг, V-2 - 800 кг, масса ядерной бомбы "Толстяк" - 4700 кг, "малыш" - около 4000 кг.

Чем доставлять-то будем, герр сумрачный тевтонский гений? И куда?

совершено согласен, но согласитесь, что и не было необходимости для самолетов в такой грузоподъемности. была бы необходимость, были бы и они я думаю. а один самолет, даже в один конец смог бы долететь, с достаточно количеством прикрытия.

По поводу то что сливали, это вы расскажите Вернеру Баумбаху, Йоахиму Хелбигу, Херману Хогебаку, Вильхельму Бреннеке, Герхарду Коллеве и т.д. и всем тем, солдатам кто погиб от этой авиации, поражение германии, это не означает, что у них была плохая авиация, они были врагами, но умеющими воевать и это глупо не призновать...

 
Размещено : 30.05.2011 5:55
sukhov
(@sukhov)
Записи: 5901
Высший уровень
 

ДДемону. Налёт немецких бомберов с ядерными бомбами (думаю это было бы очень ограниченное кол-во бомб, пара штук) мог закончиться "чёрным четвергом" для них. Примерно вот так- Вспоминает участник боя Л.H. Иванов:
- 12 апреля янки бросили на бомбардировку стратегических мостов через реку Ялуцзян 48 своих "Крепостей" под прикрытием 80 истребителей. "Крепости" так мы звали американские стратегические бомбардировщики Б-29 "Суперфортресс". Именно такой самолет сбросил атомную бомбу на Хиросиму. Это огромная машина, способная нести больше 9 тонн бомб и полторы дюжины крупнокалиберных пулеметов. Хотя американцы имели трехкратный численный перевес, бой 12 апреля обернулся для них полным разгромом. Hикогда не забуду тот день. Я был в ударной группе. Подбил "Крепость" первой же очередью, метров с восьмисот, потом прорвался через заградительный огонь и вторую очередь всадил в упор, так что только клочья полетели. Экипаж выбросился с парашютами их там человек десять было, не меньше... Тут на нас навалились истребители прикрытия, и завертелась карусель...
Герой Советского Союза С.М. Крамаренко:
- Hаш командир Иван Кожедуб лучший ас Великой Отечественной поднял в воздух всю дивизию, почти полсотни "МиГов". Я был в группе прикрытия и видел первую нашу атаку со стороны видел, как рассыпался строй "Крепостей", не меньше полудюжины из них загорелось, экипажи покидали обреченные машины, в небе стало бело от парашютов. Тут и мы сцепились с американскими истребителями. В тот день я записал на свой счет первую победу. А всего янки потеряли тогда 2 истребителя и 10 "Крепостей", еще больше было подбито, многие из них разбились при посадке. Hо даже такой ценой выполнить задание и разбомбить мосты им так и не удалось. В общем, это был настоящий разгром. Американцы не зря прозвали тот день "черным четвергом" и потом полгода не решались повторять подобные налеты. В следующий раз рискнули только в октябре с тем же результатом. После такого урока американское командование вообще отказалось от использования своих хваленых стратегических бомбардировщиков в дневное время, перешли было на ночные налеты но их били и ночью."
Сбросили бы они бомбу куда попало, а судя по американскому опыту, когда бомба приводилась в боевое положение непосредственно в полёте, то всевозможно, что она бы и не взорвалась. Опять же пара бомб не заставила Японию капитулировать и не заставила бы нас. Наносить же удар по войсковым соединениям на поле боя -не имеет практического смысла. Свои рядом. Можно, конечно, по скоплению войск в тылу, но это тоже мало что меняет. "Атомное оружие будет использоваться как оружие "благоприятных обстоятельств"(Гудериан).

 
Размещено : 30.05.2011 10:19
Форум
(@ksm61)
Записи: 4
Новичок
 

Гитлер мог выиграть войну. Главный расчет был на внутренний развал СССР, благодаря оглушительным успехам вермахта.
Последствия репрессий, в том числе в армии, мнение русских эмигрантов о непрочности власти большевиков были переоценены фашистским командованием. СССР перед войной не был великой державой и тяжело решал даже свои внутренние проблемы. Немецкие аналитики вполне резонно считали большевизм чуждым, инородным естественному процессу развития существом. Который западные демократии никогда не будут поддерживать, ведь он нацелен на слом старого (капиталистического) мира.
На объединение всех сил Запада после нападения на СССР и рассчитывал Гитлер. Но этого не случилось и как следствие – поражение Германии.
Оказалось, что нацизм по своей природе страшнее марксизма, он рядом всего за Ла-Маншем и может реально завернуть блицкриг. А когда сознание рабочего станет марксистским – кто знает? Теория, а реальная война практика, притом кровавая.
Кстати по этой причине сравнивать Сталина с Гитлером не совсем правильно.

 
Размещено : 30.05.2011 10:59
Форум
(@ddemon)
Записи: 43
Активный участник
 
От: sukhov

Налёт немецких бомберов с ядерными бомбами (думаю это было бы очень ограниченное кол-во бомб, пара штук) мог закончиться "чёрным четвергом" для них. Примерно вот так- Вспоминает участник боя Л.H. Иванов:

вы можете так же уверено сказать, на 100%, что не один самолет бомбардировщик немецкой авиации после 1944 г не достиг своей цели? Наверное нет. Тот пример, который вы привели, это конечно красивый пример, только вот не показатель того, что не один бомбардировщик не достигал своих целей. Причем, вы сами же утверждаете из приведеных примеров, что авиация работала еще и ночью, что давала ей больше шансов. Так что я думаю это бесмысле утверждать.

От: sukhov

Сбросили бы они бомбу куда попало, а судя по американскому опыту, когда бомба приводилась в боевое положение непосредственно в полёте, то всевозможно, что она бы и не взорвалась. Опять же пара бомб не заставила Японию капитулировать и не заставила бы нас. Наносить же удар по войсковым соединениям на поле боя -не имеет практического смысла. Свои рядом. Можно, конечно, по скоплению войск в тылу, но это тоже мало что меняет. "Атомное оружие будет использоваться как оружие "благоприятных обстоятельств"(Гудериан).

если бы внимательно прочитали выше, вы бы там заметили, что я говорил о том, что даже нанеся ядерный удар германия не выиграла эту войну, лишь бы возможно отстрочила немного свое падение.

а про: "Наносить же удар по войсковым соединениям на поле боя -не имеет практического смысла." не забывайте, что это ядерное оружие, оно страшно не только тем, что может сильно взрываться, но еще убивать после.
Добавлено: 30.05.2011 09:31:51

а вобще я рад, что мы лишь можем теоретичски рассуждать об этом, хорошо, что германия не успела. пускай даже если бы они и не выиграла этой бомбой войну, но могла приченить еще больше горя людям.

 
Размещено : 30.05.2011 11:31
Форум
(@colonel)
Записи: 21
Новичок
 
От: sukhov

ДДемону. Налёт немецких бомберов с ядерными бомбами (думаю это было бы очень ограниченное кол-во бомб, пара штук) мог закончиться "чёрным четвергом" для них. Примерно вот так- Вспоминает участник боя Л.H. Иванов:
- 12 апреля янки бросили на бомбардировку стратегических мостов через реку Ялуцзян 48 своих "Крепостей" под прикрытием 80 истребителей. "Крепости" так мы звали американские стратегические бомбардировщики Б-29 "Суперфортресс". Именно такой самолет сбросил атомную бомбу на Хиросиму. Это огромная машина, способная нести больше 9 тонн бомб и полторы дюжины крупнокалиберных пулеметов. Хотя американцы имели трехкратный численный перевес, бой 12 апреля обернулся для них полным разгромом. Hикогда не забуду тот день. Я был в ударной группе. Подбил "Крепость" первой же очередью, метров с восьмисот, потом прорвался через заградительный огонь и вторую очередь всадил в упор, так что только клочья полетели. Экипаж выбросился с парашютами их там человек десять было, не меньше... Тут на нас навалились истребители прикрытия, и завертелась карусель...
Герой Советского Союза С.М. Крамаренко:
- Hаш командир Иван Кожедуб лучший ас Великой Отечественной поднял в воздух всю дивизию, почти полсотни "МиГов". Я был в группе прикрытия и видел первую нашу атаку со стороны видел, как рассыпался строй "Крепостей", не меньше полудюжины из них загорелось, экипажи покидали обреченные машины, в небе стало бело от парашютов. Тут и мы сцепились с американскими истребителями. В тот день я записал на свой счет первую победу. А всего янки потеряли тогда 2 истребителя и 10 "Крепостей", еще больше было подбито, многие из них разбились при посадке. Hо даже такой ценой выполнить задание и разбомбить мосты им так и не удалось. В общем, это был настоящий разгром. Американцы не зря прозвали тот день "черным четвергом" и потом полгода не решались повторять подобные налеты. В следующий раз рискнули только в октябре с тем же результатом. После такого урока американское командование вообще отказалось от использования своих хваленых стратегических бомбардировщиков в дневное время, перешли было на ночные налеты но их били и ночью."
Сбросили бы они бомбу куда попало, а судя по американскому опыту, когда бомба приводилась в боевое положение непосредственно в полёте, то всевозможно, что она бы и не взорвалась. Опять же пара бомб не заставила Японию капитулировать и не заставила бы нас. Наносить же удар по войсковым соединениям на поле боя -не имеет практического смысла. Свои рядом. Можно, конечно, по скоплению войск в тылу, но это тоже мало что меняет. "Атомное оружие будет использоваться как оружие "благоприятных обстоятельств"(Гудериан).

На ядерную бомбу нацистов американцы ответили бы ядерной бомбой, надо знать англосаксов. Или же химической атакой, благо этой дряни запасено было много. Ведь стерли же Дрезден со 150 тысячами и ничего, спали спокойно. В любом случае для немцев это бы было самоубийством.

 
Размещено : 30.05.2011 12:43
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: ksm61

На объединение всех сил Запада после нападения на СССР и рассчитывал Гитлер. Но этого не случилось и как следствие – поражение Германии.

"Меня удивило, что в течение всего дня 2 сентября, когда положение обострилось до крайности, Чемберлен хранил молчание. Я подумал, не предвидится ли в последнюю минуту попытка сохранить мир, и оказался прав..." Тот же Черчилль. Гитлер не строил иллюзий: он бил противника по мере возможности и усиления вооружённых сил. На 1940 год Франция и Англия были слабее СССР, поэтому удар был нанесён по ним.

От: ksm61

СССР перед войной не был великой державой и тяжело решал даже свои внутренние проблемы.

С какого, простите рожна, тогда его пригласили в Лигу Наций? Внутренние проблемы решались в цейтноте времени, поэтому и ошибки (для части населения - трагические).

 
Размещено : 30.05.2011 15:00
Форум
(@kilgortrout)
Записи: 8
Новичок
 

Разумеется мог бы, объединившись с одной из сторон против другой. Т.е. с СССР против Британии, или наоборот с Британией против СССР. США мне так кажется все таки участвовали в европейской войне крайне неохотно, да и дело разрешилось бы быстрее чем они вмешались. Не уверен где я это читал, но вроде бы Сталин дал некоторые гарантии Британии после подписания пакта МР, что СССР не будет предпринимать активные действия против Британии. Хотя Гитлера исправно снабжал материалами. Но в войне против всех у Германии шансов конечно не было, не помогало и зверское отношение СС и прочих военизированных структур к восточным славянаи на оккупрированных территориях. Гитлеру всего лишь нужно было пообещать избавление от большевизма и колхозов, и восточная компании уже была у него в кармане.

 
Размещено : 30.05.2011 16:28
RBK
 RBK
(@rbk)
Записи: 5297
Высший уровень
 
От: kilgortrout

вроде бы Сталин дал некоторые гарантии Британии после подписания пакта МР, что СССР не будет предпринимать активные действия против Британии. Хотя Гитлера исправно снабжал материалами.

хм... интересно, но я уже не в первый раз слышу о советской поддержке фашистов, в части снабжения материалами и ресурсами, которая осуществлялась уже после начала Второй мировой войны.
В частности, на одном из интернет-ресурсов, где была опубликована статья о 70-летии потопления Бисмарка королевским флотом Британии, один из пользователей, на мой взгляд ёрничая, высказал предположение о том, что в бункерах линкора находился донецкий уголь, из чего вывел мысль о том, что Советский Союз участвовал в войне против Великобритании на стороне Фашистской Германии.
Конечно, глупо пересказывать чьи-то домыслы, но просто хотелось бы услышать ваше подтверждение (в качестве примера) высказанной вами мысли о снабжении Гитлеровской Германии материалами.

 
Размещено : 30.05.2011 17:16
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: RBK

о советской поддержке фашистов, в части снабжения материалами и ресурсами,

От: RBK

что в бункерах линкора находился донецкий уголь,

Обычные торговые отношения двух независимых государств. А вот американские поставки режиму Виши, которые сразу же оказывались у немцев, как называть?

От: kilgortrout

но вроде бы Сталин дал некоторые гарантии Британии после подписания пакта МР,

Никаких гарантий. Было предложение к Англии и Франции о заключении договора против агрессора. Слово "Германия" не упоминалось. Если бы Англия и Франция в течение недели после подписания Пакта МР согласились подписать данный пакт, войны бы не было...

 
Размещено : 30.05.2011 18:04
Форум
(@kilgortrout)
Записи: 8
Новичок
 
От: RBK
От: kilgortrout

вроде бы Сталин дал некоторые гарантии Британии после подписания пакта МР, что СССР не будет предпринимать активные действия против Британии. Хотя Гитлера исправно снабжал материалами.

хм... интересно, но я уже не в первый раз слышу о советской поддержке фашистов, в части снабжения материалами и ресурсами, которая осуществлялась уже после начала Второй мировой войны.
В частности, на одном из интернет-ресурсов, где была опубликована статья о 70-летии потопления Бисмарка королевским флотом Британии, один из пользователей, на мой взгляд ёрничая, высказал предположение о том, что в бункерах линкора находился донецкий уголь, из чего вывел мысль о том, что Советский Союз участвовал в войне против Великобритании на стороне Фашистской Германии.
Конечно, глупо пересказывать чьи-то домыслы, но просто хотелось бы услышать ваше подтверждение (в качестве примера) высказанной вами мысли о снабжении Гитлеровской Германии материалами.

Информации на эту тему навалом. Ищите в гугле. Вот например есть такой труд:
http://www.amazon.com/Feeding-German-Eagle-Economic-1933-1941/dp/0275963373#reader_0275963373
И цифры оттуда:
Импорт Германии (миллионы рейхсмарок)
1939: всего 4797 из СССР 30
1940: всего 5012 из СССР 391
1941: всего 3293 из СССР 216 (это за 6 месяцев)

Вполне красноречиво.
Добавлено: 30.05.2011 16:12:35

От: anatol.ba

Обычные торговые отношения двух независимых государств. А вот американские поставки режиму Виши, которые сразу же оказывались у немцев, как называть

Ну преступлением в строгом смысле это не является, хоть и Германия в тот момент вела войну со всем остальным миром, но не с СССР. Так что насчет Бисмарка скорее всего правда. По той же самой логике отношения США с кем бы то ни было это тоже бизнес и ничего личного, в состоянии войны с Германием США не были аж до декабря 1941.

 
Размещено : 30.05.2011 18:12
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: kilgortrout

Вполне красноречиво.

говорит о торгово-экономических связях двух государств, не находящихся в состоянии войны и не входящих в противоборствующие лагеря. Можно привести торговый баланс США, Англии и других стран с 1933 по 1939 год и после этого с надрывом кричать о том, что они снабжали Гитлера.

 
Размещено : 30.05.2011 18:14
Форум
(@kilgortrout)
Записи: 8
Новичок
 
От: anatol.ba
От: kilgortrout

Вполне красноречиво.

говорит о торгово-экономических связях двух государств, не находящихся в состоянии войны и не входящих в противоборствующие лагеря. Можно привести торговый баланс США, Англии и других стран с 1933 по 1939 год и после этого с надрывом кричать о том, что они снабжали Гитлера.

В вашей фразе есть логический изъян - а именно что 2МВ началась в 1939 году, и СССР с 1939 года снабжал воюющую страну. Насчет не входящих в лагеря - ну я думаю любому ефрейтору было понятно что войны не избежать, и пакт был всего лишь способом ее отодвинуть по времени и перенести границы западнее.

 
Размещено : 30.05.2011 18:18
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 
От: kilgortrout

Так что насчет Бисмарка скорее всего правда.

Проведена экспертиза? А может там кардиффский уголь с призового британского судна?

От: kilgortrout

состоянии войны с Германием США не были аж до декабря 1941.

Я говорю о 1942 - 1943 году, когда стратегические материалы из США спокойно попадали в руки Гитлера и использовались против тех же (других, пушечного мяса) американцев в Северной Африке.
Добавлено: 30.05.2011 16:21:43

От: kilgortrout

СССР с 1939 года снабжал воюющую страну

Кого снабжали США, Швеция и другие государства? Вы путаете божий дар и яичницу.

 
Размещено : 30.05.2011 18:21
Форум
(@kilgortrout)
Записи: 8
Новичок
 
От: anatol.ba

Проведена экспертиза? А может там кардиффский уголь с призового британского судна?

Я думаю понятно что кусок донецкого угля от куска кардиффского угля ничем не отличается, так что происхождение конкретного угля не так важно, раз поставки были.

Я говорю о 1942 - 1943 году, когда стратегические материалы из США спокойно попадали в руки Гитлера и использовались против тех же (других, пушечного мяса) американцев в Северной Африке.

Каким образом эти материалы попадали к Гитлеру в 1942-43 гг ? Ссылку ?

 
Размещено : 30.05.2011 18:24
Страница 3 / 18