А что, где-то собирали самолеты роботами? :-)
Собирали не роботами, детали их производились на станках полу- и полных автоматах. С поточным производством.
А что, в Японии их собирали как то по другому ? 10.000 Зеро собрали не на заводах Мицубиси а в деревянных хижинах японские бабушки ? Зачем же тогда США на Б-29 утюжили именно тяжелую промышленность Японии ?
Ну хорошо, объясните тогда, почему что-то похожее на японские корабли 1930-х годов СССР научился строить только через 50 лет, да и то с трудом?
За ненадобностью. Кстати, что и с чем вы сравниваете? ТАКР типа "Москва" с АВ "Хирю"? Или что?
Конечно. Очевидно нормальный телевизор и автомобиль в СССР тоже за ненадобностью не смогли сделать за все 50 лет.
В целом система была весьма эффективной и в условиях хорошей видимости ничуть не уступала аналогичным американским, основанным на применении радаров. Однако при плохой видимости, и тем более ночью японцы оказывались в крайне невыгодном положении
В боях ВМВ этот фактор не имел решающего значения. Стреляли то все равно визуально. У тому же японцы компенсировали это лучшими торпедами, и специальными тренировками по ночным боям.
Добавьте к этому отсутствие у японцев беспламенного пороха для ночной стрельбы
С чего вы это взяли ? простой поиск в гугле по словам "flashless gunpowder japanese navy" даст вам пищу для размышлений.
Но сравнивают вроде с СССР? СССР тоже много чего не мог сделать - та же стратегическая авиация давалась нам со скрипом, проект Пе-8 весьма грустен по сравнению с американскими достижениями в этой области.
Вот тема для меня больная.
Рассматривая предвоенную военную доктрину СССР я не нашёл там места для массированного применения стратегической авиации. Вот Чкаловско-Туполевский АНТ-25 (рекорд дальности) есть дальний стратегический бомбардировщик с химическими бомбами в потрохах. Но он в 2-х экземплярах.
А ПЕ-8 по количеству тоже вроде не могет на стратегичке решать военные задачи.
Чем он плох? Вроде ввиду усталости металла каркаса крыльев и тока - дефект вылез не сразу. Свистун? Ну не будете же вы всерьёз толкать мысль, что это анахронизм? Слабость моторов в СССР диктовала многие решения в технике. Тут и авиапушки легче любой иносранной и дальность полёта. Не только ПЕ-8 от этого пострадал.
Да. Рузвельт в 1939году в связи с открытием атомного проекта подписал доп заказ по авиации - создать бомбер под 6 тонную бомбу ибо В-17 её не пёр. Бомбоотсёк делали под 2-х тонную бомбу.
Я часто встречаю хай на наш суперсамолёт по абсолютно небоснованным причинам? Что это? Модный спич отечественных целевых указаний или как там у дипломатов - модное недоумение.
Может кто объяснит откуда кто-то крикнул из ветвей?
В-29 поначалу сыпались с неба доброй сотней из-за мелочей.
Я часто встречаю хай на наш суперсамолёт по абсолютно небоснованным причинам? Что это? Модный спич отечественных целевых указаний или как там у дипломатов - модное недоумение.
Может кто объяснит откуда кто-то крикнул из ветвей?
Ну, например, половые извращения типа установки пятого двигателя. Но вообще копание в тех.деталях мишура - лучше всяких аргументов об оценке проекта и вообще возможности нашей промышленности по разработке такого рода самолетов говорит свертывание проекта Пе-8 и копирование B-29 в Ту-4.
Рассматривая предвоенную военную доктрину СССР я не нашёл там места для массированного применения стратегической авиации.
Для нас стратегическая авиация не была столь актуальна как для США. Для Америки доктрина "длинной руки" обусловленна географическим положением, отсюда и напор на создание сверхбомбера, наземные силы вторичны. Для нас зеркально наоборот.
Впрочем для Германии и Франции так же.
лучше всяких аргументов об оценке проекта и вообще возможности нашей промышленности по разработке такого рода самолетов говорит свертывание проекта Пе-8 и копирование B-29 в Ту-4.
Угу!
Оценка американцами Пе-8, на ктр Молотов махнул в США, была весьма лестной, тем более это был самолёт сделанный ещё до войны.
Про В-29 я ещё раз повторяю - потери были огромны и они не были боевые. Речь идёт о сотнях самолётов. Такого в СССР конструкторам ни за что не позволили бы допустить. Свистун анахронизмом не может быть на большом самолёте, а свернули Пе-8 по причине допущеной ошибки сталеваров, сократившей срок службы самолёта. Вот и всё. Пе-8 был равноценен В-17, но в отличии от него потребность в нём у нас была минимальной и большой серией мы в войну себе позволить не могли. Именно моторы аж 4шт для нас было нерационально расходовать и модернизации радикальной бомбер не подвергался. В-17 постоянно рос в весе, вооружении и оптимизации управления от серии к серии его облик изменился до неузнаваемости. Мы то так не гнали план, чтобы стратегичку ещё на фронт подавать.
Копировать иностранную технологию и допереть как варить металл, его превращать в формы, допереть мозгами всё это труднее, чем из своих сортаментов сделать свой самолёт. Заводы надо делать либо с нуля, либо перкраивать цеха старых, сочинять электронику. Ну бгатцы. Вы рассуждаете как гуманитарии, а не технологи.
Про "высокотехнологичность" одних и "отсталость" других. Опрокинемся в Историю Средневековья, с позволения, так сказать. И что увидим? А увидим, что примитивный, т.е. простой, в изготовлении и обращении, а значит дешёвый и массовый, огнестрел смёл с полей сражений и из Истории высокотехнологичное рыцарство. И коль скоро в споре поминают Японию, то там произошло то же самое- японцы быстро оценили ружья и стали массово их производить и столь же массово вооружать ими простолюдинов, которые, так же как и в Европе, убили самурая- этого рыцаря страны восходящего солнца.
П.С. Как говорится-Средневековье, оно и в Африке, т.е. Японии, средневековье.
C мосинками против немецких танков, говорите? Ну-ну.
В связи с этим вспоминается известная история об атаках польских улан на немецкие танки. При этом всем, насколько я понимаю, представляются всадники с саблями и пиками, скачущие в карьер на танки. Если есть спецы по польской армии, подтвердите или опровергните, пожалуйста, следующее: я читал (тут по правилам должна быть ссылка, но, хоть убей не помню, источник инфы; прошу великодушно извинить), что на вооружении улан стояли и танки, а значит всё же не так траги-комично, как рисуется, выглядели эти атаки польских улан.
C мосинками против немецких танков, говорите? Ну-ну.
В связи с этим вспоминается известная история об атаках польских улан на немецкие танки. При этом всем, насколько я понимаю, представляются всадники с саблями и пиками, скачущие в карьер на танки. Если есть спецы по польской армии, подтвердите или опровергните, пожалуйста, следующее: я читал (тут по правилам должна быть ссылка, но, хоть убей не помню, источник инфы; прошу великодушно извинить), что на вооружении улан стояли и танки, а значит всё же не так траги-комично, как рисуется, выглядели эти атаки польских улан.
Набери в поисковике "бой под Кроянтами" - статей на эту тему вагон с прицепом. А что касается "с мосинками против немецких танков" - "противотанковая оборона - самая печальная страница в истории германской пехоты (Э. Миддельдорф)".
В кратце польские уланы практически вырубили нахрен пехотный батальон немцев, но были в свою очередь атакованы танками и бронеавтомобилями и понесли тяжелые потери. Никто с саблями на танки не бросался.
В кратце польские уланы практически вырубили нахрен пехотный батальон немцев, но были в свою очередь атакованы танками и бронеавтомобилями и понесли тяжелые потери. Никто с саблями на танки не бросался.
Батальон не вырубили, но на какое то время привели его в замешательство, обходное движение немцев приостановили. Этих улан и было-то 2 эскадрона (если мне память не изменяет). Они порядка 50% личного состава потеряли, но успели смыться, выполнив свою задачу. Это Геббельс потом жути нагнал.
В кратце польские уланы практически вырубили нахрен пехотный батальон немцев, но были в свою очередь атакованы танками и бронеавтомобилями и понесли тяжелые потери. Никто с саблями на танки не бросался.
Вкратце... Дело было 1 сентября 1939 г. Моторизованный пехотный батальон 76 пехотного полка полковника Hans Gollnick (ок. 800 чел.) находился в открытом поле перед лесом, преследуя польскую пехоту. Полковник Kazimierz Mastalerz, командир 18 польского полка улан, принадлежавшей к кавалерийской бригаде „Pomorska“, которая имела в своём распоряжении танкетки и пехоту, дал распоряжение атаковать их Rittmeister Eugeniusz Świeściak, командиру 1 эскадрона со своим и частью 2-го эскадрона (ок. 250 из 600 чел.) Два оставшихся эскадрона и танкетки остались как резерв наблюдать атаку.
Нападение началось в 19:00 и явилось для немцев полностью неожиданным. Первому эскадрону, галлопировавшему с блистающими саблями наголо через защитный огонь в союзе с несколько отставшим вторым батальоном удалось отбросить нем. пехоту (без больших потерь для неё)
Ещё во время атаки из леса вынырнули нем. развед. бронемашины 
&filetimestamp=20070816152259 Пока уланы развернулись для бегства в открытое поле - треть нападавших была посечена нем. пулемётами.
Но атака была небезуспешной, т.к. дала возможность польской пехоте отойти за реку.
Добавлено: 13.10.2011 11:31:59
В кратце польские уланы практически вырубили нахрен пехотный батальон немцев, но были в свою очередь атакованы танками и бронеавтомобилями и понесли тяжелые потери. Никто с саблями на танки не бросался.
Батальон не вырубили, но на какое то время привели его в замешательство, обходное движение немцев приостановили. Этих улан и было-то 2 эскадрона (если мне память не изменяет). Они порядка 50% личного состава потеряли, но успели смыться, выполнив свою задачу. Это Геббельс потом жути нагнал.
Жути нагнал не Геббельс а итальянский журналист Indro Montanelli, который чере несколько дней интервьюировал немцев.
лучше всяких аргументов об оценке проекта и вообще возможности нашей промышленности по разработке такого рода самолетов говорит свертывание проекта Пе-8 и копирование B-29 в Ту-4.
Угу!
Оценка американцами Пе-8, на ктр Молотов махнул в США, была весьма лестной, тем более это был самолёт сделанный ещё до войны.
Ссылка на эту лестную оценку ?
Про В-29 я ещё раз повторяю - потери были огромны и они не были боевые. Речь идёт о сотнях самолётов. .
У любого боевого самолета есть небоевые потери. Тем более у столь новаторской конструкции каким был для своего времени Б-29. И тем более в условиях интенсивных боевых действий.
Про сотни самолетов - ссылку в студию.
Такого в СССР конструкторам ни за что не позволили бы допустить.
Сказки тут не надо рассказывать. Советские самолеты падали и в мирное время, например Ту-22, который в СССР ни в каких боевых действиях не участвовал. Из 300 сделанных разбились 70, т.е. более 20%.
http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu22&tu22m3/tu22/chapter9.htm
Добавлено: 13.10.2011 18:13:35
Рассматривая предвоенную военную доктрину СССР я не нашёл там места для массированного применения стратегической авиации. Вот Чкаловско-Туполевский АНТ-25 (рекорд дальности) есть дальний стратегический бомбардировщик с химическими бомбами в потрохах. Но он в 2-х экземплярах.
АНТ-25 бомбардировщик ? Со скоростью 200км/ч ? Шутите. Это рекордный планер с крошечным для своих габаритов моторчиком. Все равно что рекодный самолет Рутана назвать бомбардировщиком.
Слава богу что АНТ никто не вздумал использовать в качестве бомбардировщика, хотя попытка приспособить была.
Умение и главное приспособленность, а видимо была "долгоживучесть" наших отцов" -то немцу смерть". Они хотели пирогов да картошечки как раз к урожаю! Вот и схлопотали, что ашь передумали. Получили, басурмане, ПОЛУЧИЛИ! Пусть теперь евреям деньги платят и про СССР не забывают.
Добавлено: 15.10.2011 10:13:44
"Числом?" Лишь НевскийПятачек"(пишу не раздельно)"завалили". Что еще есть у Архимандридов Истории? Ни-че-го! А Пятак то и не победил! Заваливание не проканало!! Так на каком еще участке завалили?..
Наши с Вами отцы спали под станками!!! Вот и вся ПОБЕДА!
АНТ-25 бомбардировщик ? Со скоростью 200км/ч ?
Потому в серию пошел не он, а ЦКБ-26, более известный как ДБ-3.
Просто в начале 30-х годов все еще госпосдствовал постулат про то, что дальность обратно пропорциональна квадрату скорости, так как на больших скоростях длинное тонкое крыло дальних бомбардировщиков будет создавать слишком сильное индуктивное сопротивление. Именно исходя из этих соображений и проектировался АНТ-25. И пока Ильюшин не додумался до толстого крыла умеренного удлиннения, все дальние бомберы ползали со скоростями в 200-250 км/ч.
АНТ-25 бомбардировщик ? Со скоростью 200км/ч ?
Потому в серию пошел не он, а ЦКБ-26, более известный как ДБ-3.
Просто в начале 30-х годов все еще госпосдствовал постулат про то, что дальность обратно пропорциональна квадрату скорости, так как на больших скоростях длинное тонкое крыло дальних бомбардировщиков будет создавать слишком сильное индуктивное сопротивление. Именно исходя из этих соображений и проектировался АНТ-25. И пока Ильюшин не додумался до толстого крыла умеренного удлиннения, все дальние бомберы ползали со скоростями в 200-250 км/ч.
Он проектировался как РД (рекордный самолет), и больше ни для чего другого не годился. Это просто планер, за счет такого удлинения крыла и было достигнуто рекордное аэродинамическое качество и рекордная дальность.
Крейсерская скорость в середине 30х была на уровне 200-250 (для достижения максимальной дальности), это верно, но максимальная была уже под 400:
Вот очень похожий Wellesley - http://www.airwar.ru/enc/bww2/wellesl.html
G3M Nell - http://www.airwar.ru/enc/bww2/g3m.html
Так что на этом фоне у АНТ-25 не было шансов.
Не было никакого политического влияния.
Не было бы влияние - не было бы холодной войны. Всего западного мира против СССР. Также напомню, что до конца 90-х мир жил по соглашениям Ялтинской конференции, на которой наш лидер наравне с американским и английским утверждал послевоенное устройство всей планеты. Это был пик могущества России за всю её историю.
Упаси боже от такого могущества. Лучше бы дороги построили в СССР на эти миллиарды. Не интересовались безнадежной задолженностью третьих стран перед СССР году так в 90м ? Держитесь за стену. Это примерно 70 миллиардов долларов.
Какой результат этих вложений ? никакого, чистый убыток.
А самое плохое что эти 50 послевоенных лет начисто испортили репутацию СССР
При чём здесь Победа? Если бы мы проиграли, то наша репутация была бы лучше? Вы в своём уме?
Зачем проигрывать ? надо было выигрывать и уходить домой после наведения минимального порядка. Свою страну восстанавливать а не тратить деньги на ненадежных союзников. В результате вместо получения репараций с Германии, СССР наоборот тратил деньги на ГДР. Причем бесперспективность такого сидения в Восточной Европе была понятна советскому руководству еще в начале 50х, после первых выступлений рабочих в ГДР в 53г, которые пришлось частично подавлять силой частично заливать деньгами. Изза массовой эмиграции в западную Германию и пришлось сделать внутринемецкую границу, иначе просто некому было бы работать. У Берии была весьма здравая идея продать ГДР союзникам. Т.е. тоже самое что СССР сделал 40 лет спустя, только за деньги и в положении победителя а не проигравшего.
На очень короткое время.
За которое сменилось несколько поколений немцев и японцев..
Не выдумывайте. Уже в 1960 г Западная Германия догнала по подушевому ВВП Англию и Францию, практически не пострадавшие в войне.
http://www.bls.gov/fls/flsgdp.pdf
Союзничество зависит от ... взаимосвязанности экономик, взаимной инвестиционной привлекательности, в общем того что называется "soft power".
Это и есть - тратить свои деньги на союзников. Как в виде мешков денег, так и в виде неких уступок и бонусов...
Вы просто не понимаете о чем идет речь. То что вы понимаете как союзничество - это вассальные отношения. Типа "это наш сукин сын". Как Сомоса для США или Менгисту для СССР.
Речь идет не про это, а про взаимную приемлемость и привлекательность социально - экономической модели, и вот это за деньги не купишь и на штыках не построишь.
План Маршалла включал СССР. Сталин сам отказался.
Сначала мы очень хотели, чтобы нам помогли восстановить страну. Но потом вдруг выяснилось, что План Маршалла неотделим от политических целей. Американцы и сейчас демонстрируют ясную линию увязывания экономики с политикой.
А что здесь странного ? Выделение каких либо кредитов у любого банка предваряется рядом условий. Американцы не идиоты, на свои деньги выделенные СССР спонсировать всяких ниспровергателей.
Или как вы ожидали, "вот вам господин Сталин деньги и делайте с ними что хотите, возвращать не надо" ?
Он проектировался как РД (рекордный самолет), и больше ни для чего другого не годился. Это просто планер, за счет такого удлинения крыла и было достигнуто рекордное аэродинамическое качество и рекордная дальность.
Крейсерская скорость в середине 30х была на уровне 200-250 (для достижения максимальной дальности), это верно, но максимальная была уже под 400:
Вот очень похожий Wellesley - http://www.airwar.ru/enc/bww2/wellesl.html
G3M Nell - http://www.airwar.ru/enc/bww2/g3m.html
Так что на этом фоне у АНТ-25 не было шансов.
Раз уж ссылаетесь на «уголок неба», то извольте читать его статьи до конца. Даю хинт – статья про АНТ-25, шестнадцатый сверху абзац.
Кроме того. Что это за третье место члена экипажа в хвосте, да еще и спиной по полету? Странная компоновка для чисто рекордного самолета. Зато классическая – для бомбардировщика.
Я уж молчу про довоенный фильм «Валерий Чкалов», в котором над этим местом у самолета располагался полусферический колпак весьма схожий с колпаком турели МВ-3.
Упаси боже от такого могущества. Лучше бы дороги построили в СССР на эти миллиарды.
Один умник в начале 90-х предлагал поменять южные Курилы на "японский видик в каждую семью".
Добавлено: 17.10.2011 19:25:51
Какой результат этих вложений ? никакого, чистый убыток.
А какая прибыль от производства вооружения и строительства укреплений в военное время? Чистый убыток.
Добавлено: 17.10.2011 19:30:37
надо было выигрывать и уходить домой
Оговорка по Фрейду. По мне уж лучше, в случае чего, биться на территории ГДР, Чехословакии и Венгрии, чем умиротворенно наблюдать натовские войска на границах Псковской и Смоленской областей.
Это рекордный планер с крошечным для своих габаритов моторчиком.
Один из мощнейших отечественных двигателей того времени - моторчик? Шутите.
Я уж молчу про довоенный фильм «Валерий Чкалов», в котором над этим местом у самолета располагался полусферический колпак весьма схожий с колпаком турели МВ-3.
Нет. Это просто колпак гермокабины. В фильме «Валерий Чкалов» в роли АНТ-25 снимается или БОК-7, или БОК-11 (мне слабо определить точнее) 
Это тоже рекордные самолёты. Турель, электрифицированная и дистанционноуправляемая планировалась на БОК-8, но он не вышел из эскизного проекта.
