А я такой же, как и все. Да, и у меня.
И к чему тогда морализировать? Синдром Васисуалия Лоханкина?))
Видимо, те же
Ага, лично Гучков баб агитировал.)))
23 февраля работницы отмечали Международный женский день. На предприятиях состоялись митинги и собрания, на которых агитаторы выступали с докладами и речами на тему «Война, дороговизна и положение работниц». Они разъясняли женщинам причины войны и продовольственных трудностей, призывали их выступить против царского самодержавия.
Активную роль в первых выступлениях сыграли работницы Выборгской стороны Петрограда. Текстильщицы Невской ниточной мануфактуры после митинга двинулись к расположенному рядом заводу «Новый Лесснер». Проникнув на заводскую территорию, они предложили рабочим поддержать их выступление.
Остановили работу и другие заводы. Вскоре в городе бастовало более 100 тысяч человек. Среди привычных возгласов стали слышаться лозунги «Долой царя и полицию!».
На исходе дня в Выборгском районе на квартире рабочего Александрова состоялось совещание руководящего ядра петроградских большевиков. Оно признало необходимым продолжить забастовку, организовать демонстрации на Невском, усилить агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. До падения монархии в Российской империи оставалось чуть больше недели.
В конечном счёте, все современные диалоги по красно-белому террору сводятся к бесконечным: "А ваши.." - "А ваши..." или "Ну, ваши же тоже..." То есть, сам террор в принципе остаётся допустимым и оправдываемым.
У вас есть другое человечество, которое способно решать сложные социальные вопросы без кровопролития? Тем более в тех условиях, дичайшего социального расслоения и наличия миллионов людей, привыкших убивать.
У вас есть другое человечество, которое способно решать сложные социальные вопросы без кровопролития?
У меня нет другого человечества. Я просто сказал о том, что есть сейчас: происходит мерянье террорами, и никто не даёт оценку террору в принципе. Вернее, даёт. Свой террор - это "по-другому нельзя", чужой - "зато они". Я пишу это без какого-либо наезда на кого-то или человечество. Я просто пишу это с грустью.
Ага, лично Гучков баб агитировал.)))
23 февраля работницы отмечали Международный женский день. На предприятиях состоялись митинги и собрания, на которых агитаторы выступали с докладами и речами на тему «Война, дороговизна и положение работниц». Они разъясняли женщинам причины войны и продовольственных трудностей, призывали их выступить против царского самодержавия.
Активную роль в первых выступлениях сыграли работницы Выборгской стороны Петрограда. Текстильщицы Невской ниточной мануфактуры после митинга двинулись к расположенному рядом заводу «Новый Лесснер». Проникнув на заводскую территорию, они предложили рабочим поддержать их выступление.
Остановили работу и другие заводы. Вскоре в городе бастовало более 100 тысяч человек. Среди привычных возгласов стали слышаться лозунги «Долой царя и полицию!».
На исходе дня в Выборгском районе на квартире рабочего Александрова состоялось совещание руководящего ядра петроградских большевиков. Оно признало необходимым продолжить забастовку, организовать демонстрации на Невском, усилить агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. До падения монархии в Российской империи оставалось чуть больше недели.
Ну и? В 1905 году были боевые дружины с огнестрелом, а не безоружные женщины. А на Транссибе такое творилось (Вересаев описал), что мама, не горюй. Однако царя не свергли. Понятно, что недовольство масс было гигантским, но основными бенефициарами Февраля и руководителями перемен были не большевики.
И к чему тогда морализировать? Синдром Васисуалия Лоханкина?))
Заметьте - я трезв, и это меня самого пугает.
У вас есть другое человечество, которое способно решать сложные социальные вопросы без кровопролития?
У меня нет другого человечества. Я просто сказал о том, что есть сейчас: происходит мерянье террорами, и никто не даёт оценку террору в принципе. Вернее, даёт. Свой террор - это "по-другому нельзя", чужой - "зато они". Я пишу это без какого-либо наезда на кого-то или человечество. Я просто пишу это с грустью.
Наши - разведчики, ихние - шпионы. Наши - партизаны, ихние - диверсанты. В человеке слишком много звериного. В "Крёстном отце" третьей части есть хорошая сцена, когда кардинал достаёт из воды камень, разбивает его и говорит: камень столько времени лежал в воде, а внутри сухой, не пропитался водой. Так и человек. За две тысячи лет христианство в его нутро не проникло. Так и история СССР. Зажравшиеся потомки титанов 20-х-40-х годов захотели жувачки и фирменных джинсов. А получили повышение пенсионного возраста и "государство не просило вас рожать".
Добавлено: 14.02.2019 15:43:01
И к чему тогда морализировать? Синдром Васисуалия Лоханкина?))
Заметьте - я трезв, и это меня самого пугает.
Так выпейте и перестанете бояться.
но основными бенефициарами Февраля и руководителями перемен были не большевики.
С первым не спорю, со вторым:
Из записки
департамента полиции о заседании
Петербургского комитета партии большевиков 25 февраля 1917 года
Петроградская организация Российской социал-демократической рабочей партии в течение двух дней происходящих в Петрограде волнений решила использовать в партийных целях возникшее движение и, взяв руководство участвующих в нем масс в свои руки, дать ему явно революционное направление.
Для сего названной организацией предложено:
1) издать сегодня, 25 февраля, листовку (проект ее при этом прилагается);
2) завтра, 26 февраля, утром созвать комитет для разрешения вопроса о наилучшем и целесообразном порядке управления уже возбужденными, но недостаточно еще организованными массами бастующих рабочих; при этом предложено, в случае непринятия правительством энергичных мер к подавлению происходящих беспорядков, в понедельник, 27 февраля, приступить к устройству баррикад, прекращению электрической энергии, порче водопроводов и телеграфов *;
3) немедленно образовать на заводах ряд заводских комитетов, члены каковых должны выделить из своего состава представителей в «Информационное бюро», каковое послужит связующим звеном между организацией и заводскими комитетами и будет руководить последними, передавая им директивы Петроградского комитета. Это «Информационное бюро», по предположению заговорщиков, должно будет в дальнейшем образоваться в «Совет рабочих депутатов», по типу функционировавшего в 1905 году;
4) от Бюро Центрального Комитета той же организации (Петроград) командированы с партийными поручениями не выясненные пока делегаты в Москву и Нижний Новгород.
Что касается других революционных организаций, то существующие в Петрограде отдельные представители партии социалистов-революционеров (организаций этой партии в Петрограде нет), вполне сочувствуя начавшемуся движению, полагают примкнуть к нему с целью поддержать революционное выступление пролетариата. В среде учащихся высших учебных заведений наблюдается полное сочувствие движению; в стенах заведений происходят сходки, руководимые ораторами. Учащиеся принимают участие в беспорядках на улицах. В целях пресечения подобных замыслов революционных элементов предположено сегодня в ночь произвести до 200 арестов среди наиболее активных революционных деятелей и учащейся молодежи...
и это меня самого пугает.
Что трезв?))
Свой террор - это "по-другому нельзя", чужой - "зато они".
Такова селяви. Асадовцы в Сирии - наши и хорошие, ИГИЛовцы - их и плохие. А по мне там все уроды еб.ые...
Добавлено: 14.02.2019 15:48:42
Зажравшиеся потомки титанов 20-х-40-х годов захотели жувачки и фирменных джинсов.
Ах, мон шер, а в очередях за элементарным вас стоять не зае..?
Так выпейте и перестанете бояться.
Лесник, самогон будете? Есть на черносливе, урюке и изюме. На яблоках еще не дошел до кондиции.)))
В 1905 году были боевые дружины с огнестрелом, а не безоружные женщины.
Главная разница между пятым годом и 17-м - военный фактор. В 17-м году страна на момент революции, во-первых, воевала, причём не где-то в е..нях, а практически на подступах к главным жизненным центрам. Отсюда, с одной стороны, сотни тысяч уже сагитированных солдат(я забыл, сколько там тысяч было в запасных частях только в Питере), и с другой - связанность антиреволюционных сил тезисом "нельзя бросать фронт". И главный лозунг был - "Долой войну".
В пятом году власть встретила революцию с армией, которая в большинстве своём осталась в повиновении. Именно поэтому было кому брать Москву у рабочих отрядов.
Добавлено: 14.02.2019 15:54:03
Лесник, самогон будете? Есть на черносливе, урюке и изюме. На яблоках еще не дошел до кондиции.)))
И этот человек постоянно говорит о том, что плохо живёт.)))
Зажравшиеся потомки титанов 20-х-40-х годов захотели жувачки и фирменных джинсов.
Ах, мон шер, а в очередях за элементарным вас стоять не зае..?
Как правильно написал Сергей Кара-Мурза, у на плохо закрывалась форточка и скрипела дверь, поэтому мы разрушили весь дом. Что ж тогда жалуетесь на современное положение дел?
Добавлено: 14.02.2019 16:01:33
Главная разница между пятым годом и 17-м - военный фактор. В 17-м году страна на момент революции, во-первых, воевала, причём не где-то в е..нях, а практически на подступах к главным жизненным центрам. Отсюда, с одной стороны, сотни тысяч уже сагитированных солдат(я забыл, сколько там тысяч было в запасных частях только в Питере), и с другой - связанность антиреволюционных сил тезисом "нельзя бросать фронт". И главный лозунг был - "Долой войну".
Только солдаты были сагитированы не злобными большевиками (их вклад минимален), а полным непониманием целей войны. Чудовищным положением в тылу: мужиков нет, лошадей нет, работать некому. Это клятые большевики, проведя коллективизацию (что давало кумулятивный эффект), механизацию (на тот момент не полную, но лошадей и немцы с французами использовали в то время) сельского хозяйства смогли смягчить отрицательные последствия мобилизации мужчин.
И этот человек постоянно говорит о том, что плохо живёт.)))
Разве это жизнь?(с))))
http://baikalskieogni.ru/articles/media/2019/2/13/o-bednoj-bolnitse-zamolvite-slovo/
Как правильно написал Сергей Кара-Мурза
Кара-Мурза - м..дак! Там не форточка и дверь скрипели, там уже стены сгнили. Поэтому и рухнул как карточный домик. Спасибо Брежневу и ко!
Что ж тогда жалуетесь на современное положение дел?
Вы постоянно декларируете что социализм=дефицит. Это в КПРФ такая завуалированная агитация за капитализм?)))
Ладно бы разрушили, потом еще и обломки продавали.
Только солдаты были сагитированы не злобными большевиками (их вклад минимален)
Не, точно, наши левые - эльфы 80го левела.)))
Вы постоянно декларируете что социализм=дефицит. Это в КПРФ такая завуалированная агитация за капитализм?)))
Товарищ майор, вы перелогинтесь. А то возникает устойчивое ощущение раздвоения личности.
Шаблоны они такие шаблоны...Ты же должен знать в скольких городах Советская власть установилась без эксцессов? И что сделали несогласные?
Ты что нибудь про легитимность власти слышал?
Немцы не все населенные пункты бомбили как Сталинград, во многие без боя зашли и власть установили достаточно мирно. Пошто народ в партизаны подался - ума не приложу. С чем были несогласны?
Только солдаты были сагитированы не злобными большевиками (их вклад минимален), а полным непониманием целей войны.
Минимальность вклада большевиков до и в первое время после февраля признавал даже Деникин. Под сагитированностью я имел ввиду другое. Одно дело - находиться на фронте, испытывая весь ужас этой войны (немцы, французы, англичане находились на точно такой же войне и испытывали тот же самый ужас). У этих ребят тоже каких-то сверхвысоких целей в голове не было. Сходить с ума, седеть, гнить с траншейной стопой, но не оставлять позиций и продолжать воевать, дожидаясь победы (хотя бы под страхом военно-полевого суда) - вот и вся цель. И совершенно другое дело - не просто бояться и ждать, когда это кончится, а получить в голову императив, что достаточно перебить офицеров, бросить фронт и идти в родную деревню делить землю - и сразу всё наладится. Это уже алгоритм. Как в том старом фильме: "Но он же не просто кричит - он выводы делает!"
Под сагитированностью я имел ввиду другое.
Очередное переливание из пустого в порожнее? Уже тысячу раз объясняли - воевать надо за что-то. Умирать надо ради чего-то. Нельзя послать на смерть миллионы людей, не объяснив им - за что они идут воевать и умирать. Для того, чтобы сидеть в окопах, испытывая все мыслимые лишения, нужно иметь железную мотивацию. А какая нахрен мотивация могла быть на тот момент у солдат? Тем более после того, как худо-бедно подготовленную и мотивированную часть, кадровую армию выбили в массе в начале войны?
Гнилое, сословно-феодальное общество что могло предложить своему населению в невиданной ранее мировой войне? Затертые бога, царя и отечество? Вот и получили.
Историю не знаем от слова "совсем", но какие-то глобальные выводы делаем...
А то возникает устойчивое ощущение раздвоения личности.
Я в вашем отношении испытываю точно такие же сомнения.))) Проклинать капитализм и тут же поддерживать капиталистическое государство - это пять!)))
Ты что нибудь про легитимность власти слышал?
А ты? Сравнивал легитимность Советов и Временного правительства?
Ты что нибудь про легитимность власти слышал?
Не законы устанавливают власть, а власть устанавливает законы. Если уж про легитимность, то Екатерина II - узурпатор, у неё не было никаких прав на престол. Да и легитимность Елизаветы Петровны тоже под большим вопросом. Рождена вне брака, мать - непонятного происхождения, по русским обычаям женщина вообще не могла быть царём. Да, а какова легитимность Екатерины I? А что, если отец Павла I - не Пётр III, о чём ходили слухи?
Добавлено: 15.02.2019 08:10:17
А то возникает устойчивое ощущение раздвоения личности.
Я в вашем отношении испытываю точно такие же сомнения.))) Проклинать капитализм и тут же поддерживать капиталистическое государство - это пять!)))
Другого государства нет. Один раз при моей жизни памяти государство рухнуло. Не хочется повторения.
Добавлено: 15.02.2019 08:14:15
Минимальность вклада большевиков до и в первое время после февраля признавал даже Деникин. Под сагитированностью я имел ввиду другое. Одно дело - находиться на фронте, испытывая весь ужас этой войны (немцы, французы, англичане находились на точно такой же войне и испытывали тот же самый ужас). У этих ребят тоже каких-то сверхвысоких целей в голове не было.
У французов цели не было? Отомстить за поражение 1871 года, вернуть Эльзас и Лотарингию. У англичан - защитить империю. Кстати, английские рабочие жили лучше русских. У них тоже была мотивация.
У французов цели не было? Отомстить за поражение 1871 года, вернуть Эльзас и Лотарингию.
То есть, французские солдаты умирали под газами и "чемоданами" с предсмертным хрипом "За Эльзас и Лотарингию".
У англичан - защитить империю.
- у русских цели защитить империю, видимо, не было.
Ничто не отменяет простого факта: сначала сменилась власть, а потом рухнула армия. Именно в таком порядке. Не с Карпат и не с Двины ехали солдатские агитаторы в Питер - агитировать против буржуев. Наоборот - из Питера в армию.
Добавлено: 15.02.2019 08:44:34
Для того, чтобы сидеть в окопах, испытывая все мыслимые лишения, нужно иметь железную мотивацию.
Почитайте Ремарка - про железную мотивацию немецких солдат. Там всё здорово описано: как они с горящими глазами сидели в окопах, мечтая отомстить за обиженный фатерлянд. Любую минуту ждали, чтобы только кинуться в бой и геройски умереть за старину Фрица.
Никто не хотел воевать - по обе стороны фронта, и это совершенно закономерно. И здесь речь идёт не о целях, с которыми сидели в окопах солдаты, а о целях, которые оправдывали втыкание штыка в землю. Ни немцам, ни французам, ни британцам таких целей не дали. А нашим дали. Более того, цель благороднейшую и величайшую - если ты бросил окоп, ты не только не мудак, а наоборот - борец с проклятым царизмом и буржуями. Лучшей соломки подстелить измотанным трёхлетней войной не очень грамотным людям, которые хотели жить, просто не могли.
Кстати, Рино, как насчёт целей гнилого феодально-сословного общества в Куликовской битве, например? Что Дмитрий мог обещать ополчению? Победите Мамая - будет вам 8-часовой рабочий день и горячая вода в избы? Какая мотивация была у людей, которых покосили на Непрядве? Да и показали бы князю хер, подняли воевод на рогатины и разошлись бы по домам. Чем не жизнь.
Вам никогда не приходил в голову странный парадокс? Советская историческая традиция практически всегда признавала высокие боевые качества русской армии и давала положительную оценку русскому солдату, многим русским полководцам. Русская военная история вплоть до начала 20 века трактовалась и оценивалась практически одинаково и царской историографией, и советской - с одним эмоциональным акцентом. Даже русско-японская - да, проиграли, да, хреново подготовились, да, генералы и адмиралы мудаки (об этом совершенно открыто говорили ещё до революции), но вот вам "Варяг", вот вам оборона Порт-Артура, вот вам мужество при Цусиме.
И вдруг, на этом фоне, где даже к отмороженному Святославу проявляли уважение (оказывается, товарищ завоевал Болгарию, чтобы спасти братский болгарский народ от Византии) - чёрная, практически беспросветная память о ПМВ. Почему? НЕ БЫЛО БЫ октября 1917 года без поражения в войне. НЕЛЬЗЯ, смертельно опасно было говорить что-то хорошее о войне, из которой позорно выскочили, и об армии, которую позорно развалили для того, чтобы убрать главный силовой инструмент старого государства. Наоборот: нужно было наговорить всё возможно плохое, чтобы оправдать это. Нужно было показать АБСОЛЮТНУЮ недееспособность сломанного режима и АБСОЛЮТНУЮ закономерность произошедшего.
А ты? Сравнивал легитимность Советов и Временного правительства?
А не все противники большевиков рубились именно за ВП. Были и те кто хотел царя, были и те кто за Учредиловку. В любом случае до полумиллиона россиян доказывали, что не считают большевиков легитимными с оружием в руках.
Добавлено: 15.02.2019 09:19:49
Не законы устанавливают власть, а власть устанавливает законы.
Тогда надо срочно реабилитировать всех полицаев, власовцев и бандеровцев.
Сепаратистов на Донбассе срочно разоружить и направить строем в украинский суд. Удумали пашимашь, против законной власти воевать.
З.Ы. В приведенных тобой примерах не было смены власти (власть в течении 300 лет принадлежала дому Романовых, хотя бы формально). Была смена персоналий на троне, которую проводила российская элита руками гвардейских офицеров.
Смену власти пытались провести поляки в начале 17 века, но, сцуко не шмогли удержаться. У Наполеона был шанс в 19 веке(если бы у него была такая задача), но тоже как то не срослось.
Гитлер в 20 веке приходил власть менять. "Легитимности" было(исходя из твоего утверждения) - полные штаны (власть над всей европой). Итог известен.
