Уведомления
Очистить все

"Сталинград" Федора Бондарчука

280 Записи
75 Пользователи
1 Лайки
23.2 тыс. Просмотры
StanZ
(@stanz)
Записи: 1367
Постоянный участник Admin
 

С рецензией http://kungurov.livejournal.com/68623.html в основном согласен (немцы в самом деле квелые, речь капитана про Индию - facepalm, оборона дома показана как-то стремно), но вот не пойму, что ему не понравилось в сцене огненной атаки и почему он сравнивает ее с трэшем Михалкова?

 
Размещено : 12.10.2013 13:24
Форум
(@alsedy)
Записи: 1
Новичок
 
От: admin

С рецензией http://kungurov.livejournal.com/68623.html в основном согласен (немцы в самом деле квелые, речь капитана про Индию - facepalm, оборона дома показана как-то стремно), но вот не пойму, что ему не понравилось в сцене огненной атаки и почему он сравнивает ее с трэшем Михалкова?

Снимая подобную сцену,Федя вообще пытался представить что творится в голове человека обьятого пламенем? Думается что нет.В том же ,,Райане,,горящие солдаты тутже бегут в воду.И это по-моему вполне нормальная реакция организма(не воды - человек катается по земле,делает что угодно что бы сбить пламя ),или Федя хочет показать что советские бойцы это люди из другого теста?Огнеупорные что ли? Не иначе как в ,,Призрачном гонщике,, вдохновился. Вообще подобная ненаучно-фантастическая сцена былы бы уместна в фильме про зомби и им подобных, но не как не в фильме с таким названием.

 
Размещено : 12.10.2013 15:19
StanZ
(@stanz)
Записи: 1367
Постоянный участник Admin
 

Короче, все критики сцены с огненной атакой посрамлены. Такая атака БЫЛА. В фильме она показана с некоторыми расхождениями, допустимыми для художественного фильма:

Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли
массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с
пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки,
загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом
метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута -- и мы
превратимся в угли, в головешки...
-- Вперед! Вперед!
Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую
одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о
нас в этот момент фашисты -- не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей
или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы
вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней
западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как
прикрылся.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/PEHOTA/snajper1.txt

 
Размещено : 12.10.2013 15:27
sukhov
(@sukhov)
Записи: 5901
Высший уровень
 

Ещё рецензия http://www.interfax.by/article/105383
Добавлено: 12.10.2013 13:52:46

Про зомби-атаки: Угольников снимает про Осовец. Поживём - увидим...

 
Размещено : 12.10.2013 15:52
StanZ
(@stanz)
Записи: 1367
Постоянный участник Admin
 

На удивление благожелательные отзывы о фильме А. Исаева:
http://dr-guillotin.livejournal.com/121900.html
и Шурыгина:
http://shurigin.livejournal.com/448628.html

 
Размещено : 12.10.2013 18:51
Форум
(@dinamit)
Записи: 447
Постоянный участник
Автор темы
 

Ещё рецензия http://www.aif.ru/opinion/945317 . Недоброжелательная.
«О чём этот фильм?» — восклицал «Рязанов», и сам же себе отвечал: «Да ни о чём!».
Именно это самое точное определение фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград».

 
Размещено : 12.10.2013 19:34
Форум
(@wasserfall)
Записи: 94
Активный участник
 

"Киношка удалась" - такую интересную реплику прочел сегодня. Реплику, ставшую лейтмотивом отзывов о фильме от поедателей поп-корна.

Нет, лично я не намерен платить деньги в кассу режиссера, опустившего имя "Сталинград", ставшее для всего мира символом стратегического перелома в величайшей из войн, ставшее символом подвига нашей нации, перед которым склонили головы народы мира - опустившего это имя ниже пояса(трейлер фильма я видел - этого достаточно). Теперь мир будет судить о грандиозной битве на Волге по фильму, "который создатели сами не смотрели".

 
Размещено : 12.10.2013 20:42
Форум
 abv
(@abv)
Записи: 325
Активный участник
 
От: DINAMIT

Ещё рецензия http://www.aif.ru/opinion/945317 . Недоброжелательная.
«О чём этот фильм?» — восклицал «Рязанов», и сам же себе отвечал: «Да ни о чём!».

Мне кажется в картине Бондарчука есть один впечатляющий момент - бюджет.

 
Размещено : 12.10.2013 21:40
Форум
 AK73
(@ak73)
Записи: 918
Постоянный участник
 

Уважаемые форумчане, посмотревшие фильм! Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - вам бы хотелось посмотреть этот фильм еще раз?

 
Размещено : 12.10.2013 22:15
Форум
 Drof
(@drof)
Записи: 74
Активный участник
 
От: AK73

Уважаемые форумчане, посмотревшие фильм! Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - вам бы хотелось посмотреть этот фильм еще раз?

Только из кинотеатра... Фильм ждал. Второй раз смотреть интереса не возникает, хотя пиротехническая работа, компьютерная прорисовка, мастерская раскадровка (особенно в сценах рукопашного боя, братьям Вачовски несомненно бы понравилась) и прочие крутые няшки в голливудском стиле впечатлили. Проще говоря, не зацепило, ждал большего. Весь фильм хотелось, чтобы белокурая бестия Маша - умерла, и не было сомнений, что так оно и будет, в общем и целом снайперюга-Чванов не подвел))). Капитан Дойчленда - Петер Кан, за весь фильм, так ни разу и не захотел стать редкостной гнидой, думая, что во всем виновата проклятая война и он ни при чем, попутно проводя операцию "В постели с врагом", что ему вполне удалось и весьма быстро, спасибо Маше, не подвела (еще раз низкий поклон красноармейцу Чванову). В общем, Бог и Дьявол, сочетаются весьма органично в этом самом добром/злом Кане. Капитан Громов, он же по совместительству актер Петр Федоров, мягко говоря огорчил (ну, не нравится он мне в роли супергероя-разведчика!), а вот игра Андрея Смолякова понравилась. Что еще сказать? Нет души в этой самой киношке!!! Как то все поверхностно получилось, по медийному одним словом, и не для нашего зрителя (видимо, Федор давно задумался стать претендентом на "Оскар" за лучший фильм на иностранном языке). Пойду лучше сейчас N-ый раз, пересмотрю "Они сражались за Родину", там за живое цепляет, до своего родителя, Фёдору ещё далеконько... Однако, учиться никогда не поздно! P.S.: по вытянутым, задумчивым и молчаливым лицам школоты и прочих лиц, почти достигших половозрелого возраста, которые увидел после просмотра - их впечатлило. Так-то вот...

 
Размещено : 13.10.2013 0:35
Форум
(@dinamit)
Записи: 447
Постоянный участник
Автор темы
 

Подробный разбор фильма от Евгения Шульца. http://eugenyshultz.livejournal.com/498995.html . Недоброжелательный.
"...Напомню, что парад и сжигание евреев происходит прямо во дворе дома пятерых отцов и будущей матери, поглощенных своими переживаниями. Они наблюдают за происходящим, но стрелять и предотвратить расправу почему-то не решаются. Однако, как только гражданку и ребенка подожгли и смерть их стала неминуема, русский капитан схватил снайперскую винтовку и … чтобы вы думали? Пристрелил гражданку, а затем и ребенка! Ну, чтоб не мучились… Я не шучу!!! Что мешало пятью минутами ранее перестрелять конвой, который ее тащил на кострище – непонятно... А после добивания еврейской гражданки у капитана и красноармейцев срывает башню и они выбегают из дома с криками. Во дворе, напомню, целая рота немецко-фашистских захватчиков… Красноармейцы вместо того, чтобы из окон перестрелять гадов, бегают по двору и сражаются. Немцы, несмотря на 10-кратное преимущество куда-то убегают. Красноармейцы прыгают между развалинами аки паркурщики.

Зачем нужна эта сцена? На самом деле, только для того, чтобы избавиться от лишних персонажей. Теперь в доме только будущая мать и 5 будущих отцов, которых на самом деле 6. Но, один (снайпер, иногда похожий на Охлобыстина) постоянно докапывается до девушки и доводит ее до слез, что как бы намекает, что уж между ним и ей ничего быть не могло. Хотя?... Ведь именно этот снайпер даст будущей маме Кате свою винтовку, и та пристрелит немца на водопое. Кстати, немец набирает чистую воду с водонапорной колонки, а Катя, когда набирает воду, словно бы специально выбирает лужи погрязнее… Странно… За пристреленного на водопое немца снайпер и Катя получают втык от русского капитана. Мол, даже животные не жрут друг друга на водопое. Ну это он врет, ессно. Жрут, еще как жрут… Снайпер не согласился и процитирова Эренбурга с его «Убей немца!» - где увидишь его, там и убей. Не могу не согласиться со снайпером, ибо чего-то не помню, чтобы пятеро отцов договаривались с противником о демилитаризованной зоне водопоя…

Несмотря на то, что я много рассказываю, действий на самом-то деле очень немного…. Многое приходится как-бы дописывать… связывать хоть и в идиотское, но единое целое. Ибо в реальности, фильм не имеет даже нормальной сюжетной линии. Какие-то скорбные планы, потом быстро-быстро кто-то куда-то бегает, потом тупая философия ни о чем...."

 
Размещено : 13.10.2013 9:13
StanZ
(@stanz)
Записи: 1367
Постоянный участник Admin
 
От: DINAMIT

Подробный разбор фильма от Евгения Шульца.

Экий мерзопакостный опус блоггеришки ради поднятия популярности своего бложека. Просто скомпилированы чужие рецензии, а для наличия хоть какой-то добавочной стоимости подробно пересказан сюжет фильма - в глумливой манере, с дебильными шутками и прибаутками, да с мифами о благородном вермахте. То, что автор неумен, хорошо видно по фразочкам типа "Горящие адские красноармейцы бегут на штыковой огонь из пулеметов и… вот я даже не понял, побеждают или нет...", "Не очень-то понятно, как они туда попали" или "Неизвестно откуда, туда понабежала куча народа. Как они туда попали, не показывается". Впрочем, если человек заканчивает почти каждую фразу многоточием, это характерный признак проблем головного мозга - с логикой у него не лучше, чем у Феди.

Тем, кто фильм не смотрел, рекомендую не сильно верить рецензиям и посмотреть самому, чтобы иметь собственное мнение. А то жаль людей, которые под процитированной мной ахинеей пишут комментарии типа "Спасибо, открыли глаза, не пойду".
Добавлено: 13.10.2013 11:32:22

От: AK73

Уважаемые форумчане, посмотревшие фильм! Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - вам бы хотелось посмотреть этот фильм еще раз?

Как я написал в своем отзыве - хочется пересмотреть только огненную атаку. Остальное - все одноразовое.

 
Размещено : 13.10.2013 10:32
Форум
(@sniper1549)
Записи: 136
Активный участник
 

Вот многие в отзывах говорят, мол "Русским солдатам сочувствуешь, а немцев ненавидишь."

Ну не знаю, у меня и такого чувства не возникло. Даже ловлю себя на мысли, что наоборот. Зверские русские с ножами постоянно режут бедных немчигов. А единственный, как по мне, адекватный герой - это немецкий капитан Кан. Вот его мне жалко. И на его любовной истории держаться все мои симпатии к фильму. Может я, конечно, бездушная сволочь или школота, но все же.
А вот например фильм Чистилище(

у меня с первой минуты вызвал жуткую ненависть к врагу и сочувствием к своим.

Может мне кто-то объяснит, откуда в этом фильме должна взятся у зрителя ненависть к врагу, ато я так и не понял. В фильме это нигде не покзано. Может разве, что когда сжигают девушку с сыном ? но я таких емоций не испытал. Или может это и так само собой разумеется, что немцы = окупанты, значит их надо ненавидеть ?
Или может расчитано, что зритель уже прийдет в зал, так сказать, "подготовленным" (прочитав перед этим пару полезных книг, про немецкий террор и уже сразу будет ненавидеть немцев) .

Вобщем, у меня фильм не вызвал жуткой ненависти к врагу, как хотелось бы

 
Размещено : 13.10.2013 12:00
StanZ
(@stanz)
Записи: 1367
Постоянный участник Admin
 
От: Sniper1549

Вобщем, у меня фильм не вызвал жуткой ненависти к врагу, как хотелось бы

Да, ненависти нет. И нет осознания, что это была сильнейшая армия в Европе, опытнейшие профессионалы. Так, лошары какие-то.
Это только преуменьшает значимость победы над ними.

 
Размещено : 13.10.2013 12:32
Форум
(@chum76)
Записи: 1649
Постоянный участник
 

Вчера посмотрел это , с позволения сказать, кино. Полчаса ждал чего-нибудь интересного (хотя бы одного цепляющего эпизода). Потом тупо ждал конца фильма, временами неприлично громко смеялся. Главное впечатление - автор сценария НИ ОДНОЙ книжки и НИ ОДНОГО рассказа участников битвы (или просто войны) не удосужился прочесть. Главный вопрос - какие наркотики употреблял автор сценария при работе?
Абсолютно согласен с коллегой Динамитом. Можно добавить перечисление других идиотских ляпов этого "кина", но всматриваться в оттенки дерьма неохота.
Короче: ФЕДЯ, НЕ ТРОЖЬ ВОЙНУ!!! Снимай кино и пили бабло на тему столичного гламура.

 
Размещено : 13.10.2013 12:33
Форум
(@volga-volga)
Записи: 7
Новичок
 

Бондарчук приезжал в Волгоград, был в музеях и получал консультации. Ему достаточно подробно прояснили про Сталинград. Он ОЧЕНЬ внимательно слушал. Но товарищ Бондарчук прежде всего режиссер, и режиссер современный, снимающий для настоящего времени. Снимать кино сложно, даже если много денег. Кто провел хотя бы неделю на площадке или в монтажной это знает. История битвы расписана по часам, снимите любительский клип про Сталинград на пять минут, любой реконструкторский клуб может себе позволить. Снимите правильно, без фальши, как было! После этого вместо поздравлений ждите поток критики. Критика анонимов самое простое дело, как говорят: " свинья и от сытости стонет ".

 
Размещено : 13.10.2013 14:03
Форум
(@zlovegro)
Записи: 321
Активный участник
 
От: admin

что это была сильнейшая армия в Европе, опытнейшие профессионалы. Так, лошары какие-то.Это только преуменьшает значимость победы над ними

Такое хорошо было заметно в советских фильмах, в полный рост, каска на глаза, "автамат за магазин" и вперёд прёт "фашыст".Полнейшее отсутсвие артиллерии миномётов,полевых пушек, гаубиц, станковых пулемётов и прочего.
Такой обгрыз противника вклинился в мозг не одного поколения нашей страны к сожалению. В том числе и меня до последних 13 лет увлечения мною историей.

А это соответственно не только не преуменьшает значимость победы. А значимость большего подвига и боевой смекалки советского бойца, который выбивал или даже выдирал с корнями цвет и костяк немецкой армии, отработанной и сплочённой обученной зловещей немецкой машины. Именно в боях Сталинграда.

 
Размещено : 13.10.2013 14:50
sukhov
(@sukhov)
Записи: 5901
Высший уровень
 
От: volga-volga

" свинья и от сытости стонет ".

Ничего, что он на наши с Вами деньги снял фильмец и не для нас? Извините, но если Вам подают дерьмо на тарелочке с голубой каёмочкой, то это на голову повару одевают и деньги возвращают.
Добавлено: 13.10.2013 12:59:03

От: volga-volga

Но товарищ Бондарчук прежде всего режиссер, и режиссер современный, снимающий для настоящего времени. Снимать кино сложно, даже если много денег.

Давайте сравним бюджеты советских фильмов, которые уже сто раз просмотрены и ещё будут пересматриваться с бюджетом этой поделки. Нет, тут дело-то не в деньгах, а в маниакальном стремлении казаться супер-пупер режиссёром или, на худой конец, хотя бы царём. Хронические понты.
http://www.aif.ru/opinion/945317
"Более всего «Сталинград» Фёдора Бондарчука похож на «Цитадель» Никиты Михалкова. Они близки тем, что вовсе не предназначены для российского зрителя. Главная задача этих атлантов режиссёрского цеха была в том, чтобы их произведение понравилось оскаровскому комитету.
Что для Михалкова, что для Бондарчука погоня за «Оскаром» оказалась важнее разговора со своим зрителем о войне."

 
Размещено : 13.10.2013 14:59
(@egorych)
Записи: 513
Высший уровень
 

Посмотрел "Сталинград".

Пошел бы в любом случае, хотя Федор в режиссерах у меня далеко не на первом месте. Но тема обязывает, надо было заценить лично.

Вступление про Фукусиму на фильм про Сталинград никак не настраивало, а начальный эпизод с Федором в роли главного сотрудника МЧС, который подбадривает немецкую группу, попавшую в ловушку, рассказами о Сталинграде - вообще жесть, идея явно неудачная. Единственный плюс вступления (зная что Федор в очередной раз снимает сам себя) - режиссер лысиной не отсвечивал и вообще вел себя скромно и в камеру не смотрел.

Но вот вступление закончилось. Начало вроде многообещающее, массовая сцена, наши переправляются на фоне горящего города, налетают немецкие пикировщики, вроде начинается интересный замес... и все, пошли крупные планы. Поймал себя на мысли что увидел уже половину трейлера, самую интересную и масштабную, но остались еще сцены боев, так что решил не расстраиваться и смотреть дальше.

Дальше вроде логичная завязка, дивизии надо высадиться на берег, на берегу баки с нефтью, баки могут взорвать немцы, которые сидят в доме. В общем дом надо захватить, а немцев порешить и для этого выделяется разведгруппа. Разведгруппа дом захватывает, сцена боя за дом вроде тоже ничего, все красиво, гранаты бабахают, ППШ строчат, замедленные съемки и т.д. Но задание наши все равно просрали - главный немец баки успевает взорвать.

И здесь случается та самая знаменитая сцена атаки горящих красноармейцев. Сцена конечно впечатляет визуально, но вот чувства патриотизма и гордости за наших солдат у меня лично не появилось. И здесь дело скорее всего во мне, ну не смог мой циничный мозг всерьез воспринять все происходящее. Слишком уж все красиво и нереально. Но судя по реакции зала , сцена удалась, все сидели как пришибленные.

Немного зная об истории боев в Сталинграде, на автомате примерял происходившее на экране к действительно происходившим событиям в городе. Дело оказалось неблагодарным - происходящее на экране лишь приблизительно напоминало реальность.

Переправа наших войск через Волгу непременная составляющая истории об обороне Сталинграда. Переправлялись дивизии в Сталинград по-разному и в разное время. Ставшая знаменитой благодаря фильмам и играм (еще с советских времен на ней делался упор как на переломном моменте) переправа 13 гвардейской Ордена Ленина стрелковой дивизии Родимцева происходила под немецким огнем, на высоком берегу Волги стояли здания (дома специалистов, Госбанк и т.д), занятые немцами. Переправа началась вечером 14.09 и продолжалась всю ночь, немцы ракетами освещали реку и держали переправу под прицелом, по воспоминаниям Родимцева - "форсирование широкой водной преграды под воздействием противника, причем без авиационного и артиллерийского прикрытия".

Вроде похоже на сцену в фильме, только баков с нефтью на берегу в центре города где переправлялась 13 гв ОЛ сд не было. Баки с ГСМ стояли севернее центра в заводских районах. И атака наших бойцов на позиции немцев сквозь горящую нефть - списана с атаки 284 стрелковой дивизии Батюка в ночь 23.09. (где воевал известный снайпер Василий Зайцев, оставивший воспоминания). Дивизия естественно тоже переправлялась ночью, немцы переправу проспали, потерь у нас не было. Но с рассветом сидевшие на кургане немецкие корректировщики вызывают авиацию, подключаются арт и минометные батареи немцев, стоявшие на берегу баки разрушается, нефть льется вниз к Волге и загорается. Наши бойцы идут в атаку на засевших на высоком берегу немцев, земля горит, одежда от жара тлеет и загорается, ее срывают на бегу, не выпуская из рук оружие. Немцы атаки не выдерживают, дивизия отбивает берег в районе оврага Долгий и отбрасывает немцев к заводу Метиз и жд дороге у Мамаева кургана.

Следующая составляющая фильма, которая напоминает что фильм все ж таки про Сталинград - оборона Дома. Суть истории неизменна еще с советских времен. Прообраз - история обороны т.н. дома Павлова на площади 9 января, впервые упомянутая Л.Коренем в дивизионной газете 13 гв сд, подхваченная корреспондентами "Правды" и "Красной Звезды", затем Гроссманом. История становится известной, следует награждение ГСС Я.Ф. Павлова, в общем дом становиться одним из символов обороны Сталинграда. Необходимо сказать, что оборона конкретного здания на площади 9 января (т.н. дом облпотребсоюза на Пензенской улице), превращенного бойцами 3 батальона 42 гв сп 13 гв сд в опорный пункт в полосе обороны (наряду со стоящими рядом мельницей Гергардта, комплексом зданий НКВД и руинами пивзавода), имеет мало общего с происходящим в фильме.

Впрочем как и все последующие события. После более менее связного начала, которое с натяжкой можно отнести к теме Сталинграда, начинается форменный балаган. Гарнизон новоявленного опорного пункта занимается всем только не организацией обороны. Некому минировать подходы к дому и обустраивать огневые точки, внимание героев фильма сосредоточено лишь на одном - бабах. Их две, одна вроде хорошая и наша, другая - потаскуха, которую трахает немецкий офицер (но она тоже наша и страдает). В общем тема пиздостраданий в фильме основная, а война как и говорилось лишь фон.

Фон и декорации действительно красивые. Развалины трехмерные, всякие фотокарточки на стенах, занавесочки, ванны и рояли, множество мелких деталей. Старались так, что стало жалко стекла в окнах бить. Пух какой то летит все время, в одном моменте дым трехмерный, подумалось, что за сука на переднем ряду закурила. В общем и целом картинке зачет.

Вернемся к теме обороны и сюжету фильма. Дом занимают наши бойцы, поначалу кроме 5 (6ти ?) основных героев, в доме оказывается отряд рабочих ополченцев и моряков Волжской флотилии, авторы сценария оказывается что-то где-то читали (забыли правда про бойцов из 10 дивизии ВВ НКВД, гарнизон Сталинграда). Бравый капитан, командир гарнизона опорного пункта, распределив всех по этажам, установив один пулемет и поговорив по рации с отцом-командиром, с организацией обороны заканчивает.

И начинается очередная порция пиздостраданий, в свете которого авторы знакомят нас с героями фильма (гарнизоном новоявленного опорного пункта), одной девушкой Катей (проживающей в опорном пункте), а также представителями вражеской стороны - двумя офицерами Вермахта, основным героем и его начальником. Также в наличии одна девушка (забыл как зовут), которая спит с главным врагом. Знакомство с героями (как и многие сюжетные ходы) происходит посредством закадрового голоса самого Федора, что немного странно при наличии новейшей технологии видеосъемки и 30 млн долларов. Но вполне возможно это просто сценарный ход.

Едва успев познакомить зрителей с героями, авторы ошеломляют следующей драматической экшн сценой, боем за наш опорный пункт. Вообще во время монологов Федора, я немного подзабыл что фильм о войне, противники относятся друг к другу на редкость терпимо и толерантно, наш капитан из окна третьего этажа миролюбиво поглядывает на противоположную часть площади, где окопались немецко-фашистские захватчики. Там тоже кипит жизнь, главный немецкий генерал то обедает, то ловит вшей (которые мучают только его, при виде этого зал незлобно смеялся, старика откровенно жаль). Его подчиненный, капитан Кан разводит шуры-муры с местной жительницей, вместо того чтобы думать как взять последний опорный пункт русских. Все это происходит в прямой видимости противников, но все герои заняты разговорами и бабами.

Бой случается внезапно из-за сцены зверств фашистов над мирным населением на глазах у наших бойцов. Авторы намерено бьют по больному, на территории бывшего СССР даже последняя тварь знает что жечь женщин и детей плохо и так поступали только фашисты и их пособники. Сцена жутковатая, всех немцев начинаешь сразу ненавидеть, кроме капитана Кана, который прибежал в конце и вроде как ни при делах. Видя все это безобразие наши бойцы идут в атаку, обе стороны несут большие потери. Снято красиво, наши замедленно справедливо режут немцев ножами и лопатками. После боя из гарнизона остается 5 (6 ??) бойцов и девушка Катя. Ранее смотря фильм, все будничные моменты обороны укрепленного пункта я связывал с не показанными другими участниками обороны, типа вот все здесь мирно с девушкой беседуют, а там все ж таки кто нибудь в боевом охранении. А как сейчас то быть?? Но об этом я подумать не успел, т.к. возникла тень Холокоста, что видимо и хотели донести авторы фильма. Вроде как наши бойцы пошли в атаку за убитых женщин и детей и все правильно, но крамольная мысль о национальности жертв покоя не давала (славян погибло куда как больше). Наигранность и неестественность эпизода сквозит настолько явно, что в пору думать о влиянии еврейского капитала из пресловутой Коламбии Пикчерз на создателей фильма.

И тут падает здоровенный самолет, вот так неожиданно и внезапно. Самолеты Федор валил еще в "9 роте", видимо это его некая фишка. Делать это он действительно умеет, получилось красиво и зрелищно. Вообще падающие бомбардировщики в Сталинграде - еще один символ. Сбитый в августе бомбардировщик притащили на площадь Павших Борцов, немецкий бомбардировщик падает в фильме 1948 года. В общем и целом получилось красиво и напомнило зрителю что идет война и случиться может всякое. Кроме того пулеметы со сбитого самолета можно использовать, внезапная находка авторов фильма! жаль что данный сценарный ход закончился ничем.

К половине картины происходящее на экране настроило меня на столь ироничный взгляд, что серьезно смотреть "военную драму" дальше не мог, а просто подмечал очередную несуразность в сценарии или нелепость действий и разговоров персонажей. Позабавила стрельба рикошетом из пушки по спрятавшейся за универмагом минометной батарее немцев, которая расстреливает переправу (применить те же минометы для уничтожения укреппункта русских немцы не догадались).

Нереальность происходящего добавляло множество гражданских лиц на экране, ходящих в полный рост по улицам Сталинграда в разгар самой ожесточенной битвы в истории. И живут неплохо, занавесочки там, белье чистое, кровати. Никаких тебе подвалов и землянок, всеобщего голода, антисанитарии и смертельного риска быть убитым шальной пулей или осколком. Чистая водичка из колонки в центре города опять же.

Между тем подвалы в Сталинграде были единственным более менее безопасным местом, оставшиеся немногочисленные гражданские ютились или в подвалах или в землянках, выходя на улицу лишь в случае крайне нужды и каждый такой выход мог стоить жизни. Чтобы безопасно пересекать улицы противники рыли траншеи и строили баррикады, каждое лишнее движение на улице могло вызвать очередь из МГ или"максима", снайперы опять же всюду. А чистая вода была особой ценностью, водопровод в городе не работал, разлитый ГСМ и трупы в Волге чистоте воды отнюдь не способствовали. Короче происходящее в фильме на военный Сталинград не похоже совсем.

Описывать дальнейшие фантазии авторов на тему войны мне просто влом, фильм не понравился совершенно. Идея защиты Родины в фильме с названием "Сталинград" абсолютно не раскрыта. Мысль авторов, что советские бойцы сражаются за некую Катю, которая стала на войне для них всем и Родиной в том числе, подана бездарно и в плане сценария и в плане актерской игры. Ощущение такое что представители "современной творческой элиты" не способны осознать и выразить, как это - сражаться и умирать за свою страну, и в следствие чего просто подменяют тему патриотизма более близкими темами. Вот драться за бабу или из мести, это ведь куда как проще, понятней и доступней.

Несмотря на мою категоричность, есть и другая точка зрения. В машине по дороге с кинотеатра разговорил жену на тему фильма и войны. Так вот оказалось, что фильм ей понравился, красивый, про любовь и заставляет гордиться за наших предков. Что снимать сейчас надо про войну именно так, красиво и в 3D, а то молодежь иначе не воспринимает (судя по реакции зала, в большинстве своем молодых людей, думаю в этом она права, хоть это и противоречит моим представлениям о военном фильме). И хорошо, что Бондарчук свой фильм снял, кроме него видать никто больше не может. И смотреть этот фильм надо всем (а за бугром особенно), чтобы "не забывали падлы Сталинград", как пел покойный Башлачев. Вот такое мнение...

Но все ж таки остается надеяться, что настоящее кино про Сталинград еще будет, поделка Федора на это совершенно не тянет. А мое ощущение от фильма выразил главный немецкий генерал, перед своей глупой смертью сказав, словно подводя черту под всем происходившем на экране: "Это какой-то бред! Когда же это закончиться..."

 
Размещено : 13.10.2013 18:04
Форум
(@dinamit)
Записи: 447
Постоянный участник
Автор темы
 

Ещё рецензия http://politnsk.livejournal.com/7563.html "За что «Сталинград» хвалят противники Сталинграда?"
"...Так что в канву фильма включили ряд знаковых идей и образов:
1. Огненная атака красноармейцев на погружённые во тьму позиции врага (по сюжету на бойцов падает «огненный дождь» от взорванных цистерн с топливом, так что наши солдаты в буквальном смысле горят на бегу...);
2. Связь фашизма с древними культами (немецкий полковник говорит о традиции человеческих жертвоприношений перед тем, как сжечь заживо женщину-еврейку с дочкой);
3. Повторяющиеся реплики о стремлении немцев в Индию (вплоть до возгласа «За Волгой — Индия!»);
4. Родина как женщина, и соединение с нею на феноменологическом уровне (чистая и хрупкая Катя стала душой Сталинградского дома, вокруг которого разворачивается битва);
5. Альтернативный, гибельный «роман с фашизмом» (история девушки Маши и немецкого офицера — стерильная аллюзия на «Ночного портье»).
Попытка вживить в фильм эти смысловые паттерны провалилась. Что-то вышло чуждым, что-то фальшивым, остальное — бледным и неубедительным. Вместо образа схватки Света и Тьмы получается трэш...."

 
Размещено : 13.10.2013 18:46
Страница 9 / 14