Так и поле боя - не спортивный ринг.
Во время чеченских войн противник тоже не был равен по силам ВС РФ. Это что, повод не выполнять приказ главкома о проведении миротворческой операции? Нет.
А я ничего такого и не утверждал.
Я просто говорю, что для гипертрофированной роли авиации нужны особые условия - подавляющее превосходство в силах, слабая ПВО противника, какие-то сверхординарные разовые задачи и так далее. В условиях, когда силы по родам войск примерно равны количественно и качественно, сама авиация выше головы не прыгнет.
Подкинем полешко.. http://militera.lib.ru/science/douhet_g1/index.html
На самом деле пророк! Никогда сухопутные войска не одержат победы без завоевания господства в воздухе.
Во время чеченских войн противник тоже не был равен по силам ВС РФ.
Это определение неверно. Правильнее говорить о гипотетической стратегической оценке сил сторон с перевесом федеральных сил, однако, во многих случаях, конкретные боестолкновения происходили в условиях превосходящих сил боевиков без возможности применения силовиками своих средств усиления или осуществления количественного перевеса.
Полностью согласен, что в конкретных боестолкновениях перевес в силах не раз был на стороне боевиков. 6-я рота 104 полка ВДВ погибла практически полностью в 2000-м, под Ярышмарды в 1996-м Хаттаб уничтожил из засады колонну 245 мотострелкового полка, да и во время самого январского штурма Грозного у объединенной группировки ВС РФ как минимум не было количественного превосходства над обороняющимися дудаевцами.
Тактика внезапных нападений с использованием численного превосходства на обособленные опорные пункты, адаптируя атаку к погоде и местности - классическая тактика партизан. Там, где НАТО использовало сухопутный контингент (например, в Афганистане), им также часто приходилось сталкиваться с атаками талибов отрядами численностью иногда до 200-300 бойцов на малочисленные заставы и взводные опорные пункты. Согласно докладам самих американцев, ежегодно их позиции в Афганистане атаковывались от 10 до 18 тысяч раз с применением РПГ и стрелкового оружия.
Вывод: если ты хочешь поймать акулу, не спеши прыгать сам к ней в воду, лучше подумай, нет ли способа поймать акулу, не подставляясь собственные конечности под ее челюсти. Например, подсунуть акуле чьи-то чужие конечности и вытянуть ее, когда она в них вцепится и примется грызть :)
"В лето 6532 (1024).
Когда Ярослав был в Новгороде, пришел Мстислав из Тмуторокани к Киеву, и не приняли его киевляне. Он же пошел и сел на столе в Чернигове. Тогда Ярослав послал за море звать варягов. И пришел Якун с варягами, и был Якун тот красив, и плащ у него был золотом выткан. И пошел Ярослав с Якуном на Мстислава. Мстислав же, услышав, вышел против них к Листвену. Мстислав же с вечера исполчил дружину и поставил северян в чело против варягов, а сам стал с дружиною своею по крылам. И была ночь, была тьма, молния, и гром, и дождь. И сказал Мстислав дружине своей:
— Пойдем на них.
И пошел Мстислав, а Ярослав против него, и схватились северяне с варягами, и трудились варяги, рубя северян, и затем двинулся Мстислав с дружиной своей и начал рубить варягов. И когда сверкала молния, блистало оружие, и была гроза велика и сеча сильна и страшна. Увидел Ярослав, что его побеждают, и побежал с Якуном, князем варяжским, и Якун тут потерял плащ свой золотой. Ярослав же пришел в Новгород, а Якун ушел за море.
Мстислав же чуть свет, увидев лежащими посечённых своих северян и Ярославовых варягов, сказал: «Кто тому не рад? Вот лежит северянин, а вот варяг, а своя дружина цела»"
Даже папуасов без ПВО уровнем серьёзнее чем ПЗРК можно только загнать под землю, как это происходит с Хамас в Палестине, с бабахами в Сирии и т.д.
Главное видовое свойство гомо сапиенса - необычайная способность к адаптации. А война - это самая эффективная адаптационная школа. И, как ни крути, а даже эти примеры показывают, что кружи над городом хоть воздушная армия. Если он не зачищен пехотой, делать в нём нечего.
Lesnik, вот Грозный был защищен пехотой. Хорошо зачищен, с января по март 95 в городе воевали. Однако, в августе 96 года неожиданно выяснилось, что пехота на опорных пунктах в реальности не контролирует ничего, защищает только саму себя, а боевики чувствуют себя как дома в Грозном, который номинально уже полтора года как контролируется федералами.
Немцы во время ВОВ оккупировали огромные территории, если смотреть по карте. Однако, у них в тылу продолжали стрелять, взрывать, убивать немецких солдат.
Мы много говорили про несостоявшуюся высадку на Британские острова. ОК, давай на минуту представим, что высадка состоялась и что даже она завершилась полным успехом и немецкие войска заняли всю Британию, и Шотландию, и Северную Ирландию. Все, победа? Хм, а правительство Британии бежало в Канаду, которая по сей день британский доминион и формально управляется английской королевой, и в результате ничего не закончилось, война продолжается. Имея опорную базу в Индии, базируя флот в Александрии, британские солдаты продолжают сражаться в Египте, Северной Африке.
Взглянем на исход битвы под Москвой. Пусть немцев не удается остановить и в Москву они все-таки входят. СССР на этом сдается? Правительство эвакуировано в Куйбышев, оборонные заводы эвакуированы и развернуты за Уралом, людское пополнение набирается из Сибири и Средней Азии. На юге Сталинград по-прежнему в глубоком тылу, его завод выпускает танки. Война продолжается.
Взглянем на войну США во Вьетнаме. США воевали с 1965 по 1973-й, не проиграли Вьетконгу ни одного значительного боестолкновения, на карте за это время они в 4-ре раза уменьшили площадь территории Южного Вьетнама, контролируемую коммунистами. А потом просто бросили все и ушли, и 2 года спустя коммунисты контролируют уже весь единый Вьетнам.
Взглянем на войну СССР в Афганистане. Русские воевали с 1980 года по конец 1988 (даже февраль 1989 года). В целом, советская армия тоже (по карте) контролировала большую часть страны, столицу и все крупные города, все основные коммуникации. Караваны из Пактистана перехватывались, банды душманов уничтожались, и душманам не удается за все это время вернуть себе ни одного города, но... В конце концов, СССР сдается и выводит войска, и через пару лет во всем Афганистане властью становится Талибан.
Всеми этими примерами я хочу доказать, что сам по себе факт занятия населенного пункта (района, местности) войсками соотносится с окончательной победой в войне ровно настолько же, насколько и кружение воздушной армии над вражеским городом.
Я бы выделил два обстоятельства, которые действительно приводят к окончанию войны (желательно победой :):
1. у кого первым закончится воля к сопротивлению.
Цитируя Зою Космодемьянскую, "нас 140 миллионов, всех не перевешаете". До тех пор, пока у населения противника сохраняется мотивация на продолжение войны, у армии противника сохраняется и постоянно возобновляемый ресурс живой силы. Ты наносишь противнику поражение, и два, и три, рассеиваешь и уничтожаешь его отряды, но обнаруживаешь все новые и новые, и так без конца. В конце концов, даже все время только побеждая, ты теряешь веру в то, что в этом месте в принципе возможно когда либо добиться прекращения вооруженного сопротивления. Ты сдаешься, потому что теряешь веру в саму возможность добиться победы.
2. у кого первым истощатся материальные ресурсы к продолжению сопротивления.
Война - разорительное занятие. Каждый самолет сегодня стоит десятки миллионов долларов, каждый танк стоит миллионы долларов, каждый артиллерийский выстрел стоит тысячи. Каждый обученный военспец стоит огромных расходов. А война все это добро жрет без конца. В итоге каждый день войны стоит сотни миллионов долларов. Это даже не учитывая ущерба, наносимого гражданским объектам, коммуникациям, экологии.
Человек всегда расходы соотносит с выгодой, которую он может извлечь в результате. Если уплачиваемая цена становится выше, чем возможная выгода, человек согласен на прекращение войны даже путем безоговорочной капитуляции, лишь бы немедленно прекратить новые расходы.
Авиация НЕ способна водрузить государственный флаг на главном правительственном здании в столице противника. Авиация способна нанести противнику настолько большой материальный ущерб, чтобы побудить его к мирным переговорам. Авиация способна оказать на солдат противника деморализующее воздействие, внушить мысль о собственном бессилии нанести удар в ответ, побудить к прекращению сопротивления и поиску путей выхода из сложившейся ситуации в виде бегства или капитуляции.
Ну а по большому счету, конечно, победа в войне - иллюзия, потому что война сама по себе уже проигрыш. Дипломатия, вот где настоящий ключ к настоящим победам, умение договариваться и извлекать выгоду из сотрудничества. Как говорил Воланд у Булгакова, "сами предложат и сами все дадут", причем совершенно добровольно и из-за этого с искренним воодушевлением :)
Lesnik, вот Грозный был защищен пехотой. Хорошо зачищен, с января по март 95 в городе воевали. Однако, в августе 96 года неожиданно выяснилось, что пехота на опорных пунктах в реальности не контролирует ничего, защищает только саму себя, а боевики чувствуют себя как дома в Грозном, который номинально уже полтора года как контролируется федералами.
Немцы во время ВОВ оккупировали огромные территории, если смотреть по карте. Однако, у них в тылу продолжали стрелять, взрывать, убивать немецких солдат.
И в первом, и во втором случае виновата не пехота, а стратегия. В первой чеченской пока одни с боевиками воевали, вторые заботливо следили, как бы их случайно не довоевали до конца. И это общеизвестно. В случае с немецкой оккупацией были захвачены настолько огромные пространства, что трёх вермахтов для полноценногй оккупации не хватило бы.
Авиация НЕ способна водрузить государственный флаг на главном правительственном здании в столице противника. Авиация способна нанести противнику настолько большой материальный ущерб, чтобы побудить его к мирным переговорам. Авиация способна оказать на солдат противника деморализующее воздействие, внушить мысль о собственном бессилии нанести удар в ответ, побудить к прекращению сопротивления и поиску путей выхода из сложившейся ситуации в виде бегства или капитуляции.
Никакие союзнические налёты не закончили войны до тех пор, пока немцев не смяли на земле. И в Сирии мы сейчас наблюдаем, что одной авиации далеко недостаточно.
Впрочем, всё это извечные споры о том, что важнее - курица или яйцо.) И авиация, и пехота - это только рода войск, часть целого. А ни одна часть целого никогда не будет важнее всего целого.
Никогда сухопутные войска не одержат победы без завоевания господства в воздухе.
Блокада Ленинграда. Не?
Северная Корея. Не?
Северный Вьетнам. Не?
Не вполне соглашусь. Уже в период WWII авиация занялась решением вполне себе самостоятельных стратегических задач, не связанных с обеспечением пехоты.
Хитрите, Хампсон.
Кх-кх... извиняюсь за выражение... В КАКОЙ ПЕРИОД 2МВ авиация занялась ЭТИМ? 1939? 1940? 1941? Когда, если не секрет? Может 1943-44?
"Если на белова, то у нас таких не водится. А если на бугова, то тогда другое дело! (С)
Впрочем, всё это извечные споры о том, что важнее - курица или яйцо.) И авиация, и пехота - это только рода войск, часть целого. А ни одна часть целого никогда не будет важнее всего целого.
Ну вот ничего подобного.
Дорогой пыльной под командой старшины
Вернувшись из похода,
В казармах ночью молодые видит сны
Усталая пехота.
Пройдёт, коль надо, через горы и снега,
Сквозь топи и болото.
Пройдёт пехота даже к чёрту на рога -
На то она пехота.
....
Не раз она бывала в яростном огне,
В прицеле пулемёта.
В боях врагов своих громила на войне
Отважная пехота.
И по тревоге, не страшась любых преград,
Пойдёт за ротой рота.
Недаром с гордостью солдаты говорят:
Пехота есть пехота.
Это конечно лирика. Я понимаю последующий скептицизм и злорадство...
Но самые важные памятники, на вскидку, о духе и силе нации. О победе, о долге, о тяжести и нечеловеческих усилиях... подвиге... и преодолении трудности. Назови?
Варианты:
американский, типа водружение флага над Иводзимой
Брестская крепость... солдат с каской...
Трептов парк...
Болгария - Алёша...
Другие...
Сотни памятников сражавшихся и павших в бою на земле. Да... места гибели кораблей... Да... памятники лётчикам и музеи кораблей на берегу... Герои танкисты... Да... Но! Пехоту ты не заменишь НИЧЕМ. Не ищи. Не утруждай себя. ПЕХОТА НЕЗАМЕНИМА.
Во время чеченских войн противник тоже не был равен...
Вы чо, пацаны, в натуре?
Попутали? Крысу во мне увидели? (С)
Какая, нахер, Чеченская война? Давайте вспомним Илью Муромца и как он отрубил головы Змею Горынычу, чем завоевал господство в воздухе, б...!
Вы вот бежите впереди гроссадмирала, тьфу ты... впереди паровоза. Всё по порядку надо.
С Францией разобрались? Нет.
А во Франции во вемя 1940 года "Девуатин" D.520 имел соотношение побед 7,7:1. это что? Абсолютное превосходство Германии в воздухе? Или НОВЕЙШАЯ тактика позволяла обходиться без абсолютной поддержки с воздуха немецким наземным войскам?
если ты хочешь поймать акулу, не спеши прыгать сам к ней в воду, лучше подумай, нет ли способа поймать акулу, не подставляясь собственные конечности под ее челюсти. Например, подсунуть акуле чьи-то чужие конечности и вытянуть ее, когда она в них вцепится и примется грызть
Ну-у-у-у-у...
ФАУ и являлась такой уловкой в общем то...
Конечно, своевременность и эффект важны, но ЭТО всё позднее... Позднее, Хампсон!
Блокада Ленинграда. Не?
Северная Корея. Не?
Северный Вьетнам. Не?
А у кого господство в воздухе было? Ленинград в основном страдал от артобстрелов. А в Сев.Корее кто победил? И у кого там было господство в воздухе? Да и во Вьетнаме была подавлена ПВО? Как для окончательной победы, так и до побед в отдельных сражениях необходимо завоевание господства в воздухе. Вторая мировая война это показала.
Добавлено: 19.01.2017 06:11:25
А во Франции во вемя 1940 года "Девуатин" D.520 имел соотношение побед 7,7:1. это что? Абсолютное превосходство Германии в воздухе?
Горстка нормальных истребителей не позволила завоевать господство в воздухе Франции? Полная чушь.
Северная Корея. Не?
Северный Вьетнам. Не?
Ой-о-ой, ФАЕ, вот только насчёт Кореи и Вьетнама не надо.) В Корее как раз с авиацией всё было нормально (нашей), а во Вьетнаме было нормально с ПВО (тоже нашей). 3374 американских самолётика сняли с неба "вьетнамцы", считая 30 Б-52. Это даже не потери - это бойня.
А в Сев.Корее кто победил? И у кого там было господство в воздухе?
Я так и знал... что ты не промолчишь.
В Корее как раз с авиацией всё было нормально (нашей)
Я так и думал... что ты откликнешься.
АХ-ХА-ХА-ХА! (и громко рассмеялся)
1. К началу военных действий в 1950 г. самолетный парк ВВС КНА составлял 172 боевых самолета4 против 1100 самолетов, находившихся в ведении многонациональных сил ООН при активной роли США.
2. 27 июня 1950 г. вступившая в боевые действия американская авиация (наземная и палубная), в результате пассивности ВВС КНА сумела завоевать полное господство в воздухе. В ходе проведенной воздушной наступательной операции ВВС США предприняли попытку вывести из строя стратегические объекты на территории КНДР и нанести поражение крупным группировкам войск КНА (израсходовано 17% летного ресурса бомбардировщиков за всю кампанию).
Однако до середины сентября на сухопутном и морском ТВД коалиционным силам «южан» успехов добиться не удалось. В свою очередь вооруженные силы Северной Кореи (до 75 тыс. чел.), развивая наступление, взяли под контроль до 90% территории Республики (Южная) Корея.
90 % (ДЕВЯНОСТО КАРЛЫ!)
Ещё раз: ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ТЕРРИТОРИИ ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ ПРОТИВНИКА!
3. Только с переносом боевых действий на территорию Северной Кореи НАШИ подключились активно и добились того чего добились.
Да и во Вьетнаме была подавлена ПВО?
а во Вьетнаме было нормально с ПВО (тоже нашей)
Ребята!
А ПВО разве не средство ЗАЩИТЫ?
А как же отсутствие со стороны Северного Вьетнама стратегических, да и просто бомбардировщиков при наступлении?
А?
Ленинград.
Авиация Германии имела ПОДАВЛЯЮЩЕЕ господство в воздухе.
13 октября авиация противника сбросила на город свыше 12 тысяч зажигательных бомб, или почти в два раза больше, чем 8 сентября, в день первого массированного налета.
Смогли ли немецкие войска перекрыть "Дорогу жизни" свой авиацией при её господстве?
90 % (ДЕВЯНОСТО КАРЛЫ!)
Ещё раз: ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ТЕРРИТОРИИ ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ ПРОТИВНИКА!
Карл, при 172 самолетах (боевых) в авиации Южной Кореи было меньше 20 самолетов(учебно-боевых), господство в воздухе ВВС КНА было подавляющим. США (силы ООН) вступили в войну после завоевания 90% территории ЮК.
13 октября авиация противника сбросила на город свыше 12 тысяч зажигательных бомб
Уточняю - в 13 октября 1941 года, а в 1942 году в октябре где была немецкая авиация?
Я так и думал... что ты откликнешься.
АХ-ХА-ХА-ХА! (и громко рассмеялся)
Парни, вот вы фанатичные, а.)) Тебе я доказываю, что авиация важна, Хэмпсону - что пехота нужна. ВСЁ нужно на войне.)
Добавлено: 19.01.2017 12:03:27
Ребята!
А ПВО разве не средство ЗАЩИТЫ?
Средство. А защита, как противовес нападению - это вторая главная составляющая войны. В нашем случае - воздушной войны.
13 октября авиация противника сбросила на город свыше 12 тысяч зажигательных бомб, или почти в два раза больше, чем 8 сентября, в день первого массированного налета.
Надо урезать осетра хотя бы до 8,5 тыс зажигалок.))
Источник: Штаб ПВО войск Ленинградского фронта, боевые донесения на 20:00 13.10.1941 г. и на 20:00 14.10.1941 г.
США (силы ООН) вступили в войну после завоевания 90% территории ЮК.
К 90% территории завоёванной КНА пришла входе наступления вплоть с 25 июня до 14 сентября 1950 года.
США вступили в войну когда? В конце июня 1950 года.
ЗА 2,5 месяца (ДВА С ПОЛОВИНОЙ МЕСЯЦА - 70 ДНЕЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!! КАРЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) боевых действий можно было расправиться со 170 самолётами времён 2-ой мировой?
...после окончания Второй мировой войны американцы оставили на Дальнем Востоке мощную военную группировку с целью сохранения своего господства в юго-западной части Тихого океана. Так непосредственно в Южной Корее находилась группа советников в составе пятисот военнослужащих, под началом бригадного генерала Дж. Робертса. В акватории (Северной и Южной Кореи) находился 7-й флот США (около 300 кораблей), а на ближайших авиабазах в Японии и Филиппинах дислоцировались две воздушные армии – тактическая 5-я и стратегическая 20-я. Кроме того, в непосредственной близости с Кореей находились три американские пехотные дивизии, одна бронетанковая (бронекавалерийская), отдельный пехотный полк и полковая боевая группа (82 871 человек, 1081 орудие и миномет и 495 танков) и одна воздушная армия (835 самолетов)3. В этом районе находилось также около 20 английских кораблей...
26 июня президент США Трумэн приказал генералу Макартуру направить в Корею боеприпасы и снаряжение. Командующему 7-м флотом предписывалось прибыть в Сасебо (Япония) и установить оперативный контроль над Кореей.
На следующий день, 27 июня Трумэн, отменив ранее действовавший приказ, ограничивавший сферу боевых операций авиации 38-й параллелью, дал право командующему дальневосточными войсками США генерала Макартуру использовать вооруженные силы, находящиеся под его командованием, для проведения военно-воздушных операций на территории Северной Кореи. Генерал Макартур приказал командующему 5-й воздушной армией Патриджу нанести массированный удар по объектам на территории КНДР 28 июня.
http://www.chekist.ru/article/911
Другой вопрос: Специально ли США допустили разгром союзника?
Средство. А защита, как противовес нападению - это вторая главная составляющая войны. В нашем случае - воздушной войны.
Средство защиты - ПВО. Противо-воздушная оборона!
В ПВО входит не только авиация, но и ... далее по списку, включая наземную НЕМАЛУЮ составляющую.
Надо урезать осетра хотя бы до 8,5 тыс зажигалок.
Спасибо за сотрудничество! (С)
Честно не вдавался столь глубоко. После того как потерялись в разных источниках до 26.000 бомбардировщиков Германии, ничему не удивляюсь.
Но возможно, поправка ценна. Спасибо.
michael hampson,
Хампсон!
Вот объясни мне, как немец немцу... КАК? Как при нашей то немецкой пунктуальности (ну ты же её прекрасно знаешь!) МЫ потеряли 26.000 бомбардировщиков?
Где точные цифры? Это ведь не патроны россыпью и без учёта... ЭТО - ручная, практически, работа. Каждое изделие - это фюзеляж, двигатель (и не один, б...) лётчики экипажа и т.д.
Как МЫ их потеряли?
П.С. Может написать книгу: "Бомбардировщики, которые мы потеряли!"
Там кто-то выше задавал вопрос по выпуску самолетов в Германии.
Тут надо понимать пару тонкостей.
Первое - немецкое Flugzeuge переводят как "самолет", хотя буквально это "летательный аппарат". Разница, надеюсь понятна: у самолета обязательно есть моторчик, а у летательного аппарата типа планер быть не обязан.
Второе- в разных источниках, когда пишут про 1939 год, имеют ввиду разные цифры : в одном случае весь год, в другом после начала войны. А разница там заметная.
Итак, цифры следующие
1939 год - 7350 самолетов ( из них 2518 после 1.09.39)
1940 - 10247
1941 - 12401
1942 - 15551
1943 - 25527
1944 - 40593
1945 - 7540
ПО типам
бомбардировщиков - 18355
истребителей - 54079
штурмовиков/пикировщиков - 12649
разведчиков - 6359
гидросамолетов - 1200
транспортников - 3079
учебных - 10962
реактивных - 1988
связи - 2551
планеры - 3155
Тут надо понимать пару тонкостей.
Итак, цифры следующие
Ну вот, нашёлся же знающий и вдумчивый человек.
Всё разложил по полочкам. Всех подсчитал. Могут ведь люди когда хотят!
Учись, Хампсон!
Разница по годам и типам всего то навсего , не 26.000, а какие то 5.000 самолётов...
Ой, б... Я это вслух сказал?
Пара-Бара-Бам...
Пиу!
Тут надо понимать пару тонкостей.
Вообще такая, казалось бы, обычная тема, которых у нас ну очень много. казалось бы всё очевидно с победой коалиции союзников. Но оказалось, что ничего не ясно с более-менее точными цифрами по Германии и Ко, которую МЫ победили.
Странная ситуация.
Источники одни и те же... А цифры разные, получаются.
Я не говорю о том, чьи цифры точнее и чей источник достовернее. Я не предъявляю НИКАКИХ претензий к личности автора цифр. Просто интересно как... КАК очевидные ошибки в источниках проходят.
Их (цифры по типам и годам) что ВООБЩЕ никто НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЕТ?
Что, ВООБЩЕ НИКТО?
Вот оно то чувство первопроходца и отрывателя нового! (звучит торжественная музыка!)
22rus,
сослался на то, что в неком источнике невозможно проследить судьбу 13.000 самолётов
michael hampson,
предоставил таблицу на 119.000 самолётов и тут же по типам потерялись 26.000 самолётов.
Lob,
предоставил данные на 119.000 самолётов и тут же по типам потерялись 5.000 самолётов.
То есть теряется в среднем выпуск всех самолётов за ОДИН ГОД! В объёмах максимального выпуска с 1942 по 1944...
"Как, Холмс? КАК?" (С)
Ну в каждом источнике ДОЛЖНЫ совпадать абсолютные цифры по годам и по типам. В СУММЕ СОВПАДАТЬ! По годам (например) 120.000 и по типам 120.000. Но мы же ЭТОГО не видим...
Неужели НИКТО НИКОГДА не складывал цифры которые исследовал и уже МЫ на них ссылаемся ПОЛНОСТЬЮ доверившись исследователям?
Загадка природы...
Не понятно.
П.С. И это только Германия! Причём Германия лично мне видится одним из САМЫХ легко проверяемых участников. Остальных участников наверняка стоит перепроверять.
примеры показывают, что кружи над городом хоть воздушная армия
Прилетела одна энола гей и Хиросиме пехота дпя зачистки не нужна.
Вот оно то чувство первопроходца и отрывателя нового! (звучит торжественная музыка!)
Надо бы вспомнить, кто ... невинным вопросом ....подвИг тебя на сей пОдвиг...))
michael hampson,
предоставил таблицу на 119.000 самолётов и тут же по типам потерялись 26.000 самолётов.Lob,
предоставил данные на 119.000 самолётов и тут же по типам потерялись 5.000 самолётов.
Генерал-лейтенант Журавлев в своей статье "Разгром германской авиации во ВМВ" (ВИЖ-1959-9) утверждал, что немецких самолетов было еще меньше.
Называлась цифра 104 784 шт.
