Горящий 90-ый в Сирии.
verner Это в тему Сирия...И про него уже давно все известно.
И вообще, атаку пикировщика представляешь?
Видел один раз, на авиашоу))) Зато ты наверное пережил и пикировщика))))
А немецкие документы про это
konnick И?
К чему ты это привел ? Что немцы пишут, что из ПП был сбит самолет? Советский-есть вероятность.
При штурмовке в начале войны использовались массово Чайки , реже Ишаки и Су-2, как имевшие РС и скорострельные пулеметы.
Все эти самолеты имели полотняную (!) обшивку и в массе не протектированные топливные баки. В отличии от немцев с алюминиевой обшивкой и протектированными тотально баками. Наши пробивались в тот период всем и горели от всего.
Бронированные же ИЛ-2 еще только-только стали появляться на фронтах.....
На Чайке не было даже противопожарной перегородки между двигателем и кабиной. Горела как спичка.
Высота штурмовки- 20-30 метров , а то и ниже...Прилетало все...
Сравни факторы...
Конечно немцы тоже возможно привирают, вряд ли там был один ПП, из чего то еще добавили...
А то, что наши палили в небо из всего, что можно-немцы писали часто. Это действительный факт.
P.S. Уже писал, что увлекаюсь историей авиации периода ВМВ. Вопросы есть?
Все врут, и только Лам знает ИСТИНУ!!!!
Я так подозреваю, что под ником "Лам" нам пишет, как минимум, начальник Академии Генерального штаба :-))))))))))
Все врут, и только Лам знает ИСТИНУ!!!!
Я так подозреваю, что под ником "Лам" нам пишет, как минимум, начальник Академии Генерального штаба :-))))))))))
Как понимаю, по существу вопроса тебе сказать нечего, так как ты уже обгадился по всем вопросам, и для привлечения к себе внимания ты решил просто пернуть.
Отсутствие мозгов и знаний прикрыть активной работой кишечника.
Браво)))
Тебя заметили, свободен...)))
Все врут, и только Лам знает ИСТИНУ!!!!
Я так подозреваю, что под ником "Лам" нам пишет, как минимум, начальник Академии Генерального штаба :-))))))))))
Ничего подобного,вы в корне не правы.
Каждый французский солдат носит в своем ранце жезл маршала Франции. (С)Наполеон Бонапарт
Вот так Lam и есть этот маршал,только российский. Эпалетов Lam к сожалению не хватает.
Rino
Вот с этого момента:
"И Т-90 можно вывести пулеметом и автопушкой" - поподробнее. ))
Хотелось бы услышать от тебя, как от "эксперта", каким образом можно подбить Т-90 из пулемета )) Прямо дикое любопытство!!!
И что такое "автопушка", сей термин слышу в жизни первый раз )))Только не начинай опять вилять задом и впадать в демагогию.
Ответь за свои слова.
При определенных условиях огнем тяжелого пулемета или автоматической пушки можно вывести Т-90 из строя. По корме, разбив оптику.
Что касается "отвечать за свои слова", это что, пошли дешевые понты от человека, который так ни разу и не ответил за свои слова? :)
1. В русском языке слова "автопушка" нет )) И слово "авто", как правило, идет применительно к автомобилю, как сокращение.
И "автопушка" будет, как пушка автомобиля )))
Вы окружающих теперь и русскому языку учить? Сообщаю, что такое слово есть и оно именно про автоматические пушки. Автопушка.
Корейская 40мм автопушка для БМП К21.
Автопушки: одного ствола хватает
http://pikabu.ru/story/avtopushki_odnogo_stvola_khvataet_3328350
Вам может ник на д'Артаньяна поменять? :) Очень подходит.
Это единственный потерянный Т-90 в Сирии.
Да, американцы тоже вначале говорили, что не потеряли ни одного "абрамса" во время Бури в пустыне. :) Потом, правда, оказалось, что теряли, и не один десяток, от мин, огня противника, и огня своих.
Rino О !!
Диванный "эксперт"наконец-то появился...))) Ну теперь, надеюсь, хоть расскажешь основательно, как подбить Т-90 из пулемета..)))
Не разбить оптику или бортовые экраны, а подбить. Смысл слова понимаешь?....
Про "автопушку" сам то понял, что выложил? ...
В первом случае название видео давал такой же как и ты "эксперт", а вот второе вообще не понял, для чего ты прилепил.
Тоже лишь бы, что-то брякнуть?
Ты еще иди профессиональным армейцам это загони про "автопушку", клоун)))
Вот они похохочут.)))
Применительно к пушкам применяют только слово "автомат", например 30-мм зенитный (универсальный ) автомат...
Или полностью "автоматическая пушка"...
А вот "автопушка"- только в твоем воспаленном мозге...Ни в одном серьезном документе ты такого слова не найдешь.
Не разбить оптику или бортовые экраны, а подбить. Смысл слова понимаешь?....
Читаем внимательно написанное и не придуриваемся. Речь шла именно о "вывести из строя". Хотя огнем 25-30мм пушки можно и подбить, ведя огонь в корму корпуса-башни.
Про "автопушку" сам то понял, что выложил? ...
В первом случае название видео давал такой же как и ты "эксперт", а вот второе вообще не понял, для чего ты прилепил.
Тоже лишь бы, что-то брякнуть?
Жопой не крути, "специалист". :) Слово такое есть и применяется. "Профессиональные военные", ага. С твоей стороны единственно что пока отмечено, так это профессиональное умение впустую молоть языком. Какие-либо знания отсутствуют... или искусно скрываются. Ты мне напоминаешь одного чела с конторы глубокого бурения - он был настолько мутный, что у него даже четкий ответ на простой вопрос "который час" нельзя было получить. А тут все еще и дешевыми понтами усугублено. :)
Не разбить или бортовые экраны, а подбить. Смысл слова понимаешь?....
Читаем внимательно написанное и не придуриваемся. Речь шла именно о "вывести из строя". Хотя огнем 25-30мм пушки можно и подбить, ведя огонь в корму корпуса-башни.
Про "автопушку" сам то понял, что выложил? ...
В первом случае название видео давал такой же как и ты "эксперт", а вот второе вообще не понял, для чего ты прилепил.
Тоже лишь бы, что-то брякнуть?Жопой не крути, "специалист". :) Слово такое есть и применяется. "Профессиональные военные", ага. С твоей стороны единственно что пока отмечено, так это профессиональное умение впустую молоть языком. Какие-либо знания отсутствуют... или искусно скрываются. Ты мне напоминаешь одного чела с конторы глубокого бурения - он был настолько мутный, что у него даже четкий ответ на простой вопрос "который час" нельзя было получить. А тут все еще и дешевыми понтами усугублено. :)
Термин "автопушка" встречаю здесь и сейчас впервые, и я уверен, что больше нигде не встречу. Да, Т-72 в кормовые проекции может быть подбит из крупнокалиберного пулемета или автоматической пушки, нам об этом еще в учебке говорили. Но это теория. На практике не слышал. А вот Абрамс в реальности полностью выведен из строя и выгорел от попадания из пулемета 12.7 мм.
Я так подозреваю, что под ником "Лам" нам пишет, как минимум, начальник Академии Генерального штаба :-))))))))))
Я и говорю - генерал-лейтенант, только звездочки маленькие, а может даже и старший генерал-лейтенант)))
Rino Пример выведения из строя танка Т-90 (даже Т-72) из строя пулеметом - в студию.
Речь шла именно о Т-90 и именно пулеметом. Твои слова.
Не малокалиберной пушкой, как ты тут уже начинаешь жопой по привычке вилять, а именно пулеметом. Где, как и когда.
Твои теоретические измышления неинтересны, типа "может быть", "а если вот", "при определенных обстоятельствах".
Только факты.
Далее.
"Автопушка".
Официальный документ в студию, где в технических характеристиках и описании изделия использовано именно это слово для обозначения автоматической пушки.
Официальный, а не перлы из ютуба/рутуба и тд.
Твои "изыскания" русского языка тоже неинтересны.
Итак.Ждем.
Увеличение кол-ва оптических приборов сыграло злую шутку, посмотрите на Армату, помимо обвески корпуса (типа стелс), громадные оптические приборы для элементов активной защиты. Все это легко выводится из строя на ближних дистанциях боя стрелковым оружием. Известен случай попытки эвакуации раненого с нейтральной полосы во время Второй Чеченской войны, когда вся оптика боевой машины пехоты в течение двух минут нахождения под снайперским огнем противника была полностью выведена из строя. Выполнение боевой задачи было сорвано, отвод машины назад осуществлялся механиком-водителем в слепую. Ну и смотрите статью про приборы -
Добавлено: 10.07.2017 07:06:16
Вот эта обвеска долго будет жить под огнем пулемета на дистанции 100-200 метров или сосредоточенного огня стрелкового взвода?
konnick У тебя есть альтернатива оптическим приборам?
Антенки и лючки
Добавлено: 10.07.2017 07:11:20
konnick У тебя есть альтернатива оптическим приборам?
Я же не начальник Генштаба, как некоторые.
Представьте, что сделает Шилка из засады. Такой танк надо запускать в космос, там ему место
Добавлено: 10.07.2017 07:22:20
konnick У тебя есть альтернатива оптическим приборам?
Нашел!!!
Lam. Ты пригласил меня глянуть-поржать.Я глянул. Мне не смешно. Это просто очередной пример управленческого кризиса в России, умные люди, каждый в своей области знаний , с серьёзными лицами обсуждают то, в чём они не разбираются, то, чему они не учились, причём на основании многих сомнительных источников данных, и при этом приходят к противоречивым выводам и самое главное, готовы решительно что-либо менять, будь их воля и возможность на то.
Все кидают палками в эффективных менеджеров, но при этом, по сути, в аналогичном случае поступят также, пусть и не с целью обогащения, а из лучших побуждений.
Сдается мне, поступили бы они, как сейчас говорят-"в разы", хуже.
Увеличение кол-ва оптических приборов сыграло злую шутку, посмотрите на Армату, помимо обвески корпуса (типа стелс), громадные оптические приборы для элементов активной защиты. Все это легко выводится из строя на ближних дистанциях боя стрелковым оружием.
Вот Вы и ответили на часть своего вопроса - для каких задач НЕ делали Армату. Поэтому в Сирии, скорее всего, мы её не увидим.
Увеличение кол-ва оптических приборов сыграло злую шутку, посмотрите на Армату, помимо обвески корпуса (типа стелс), громадные оптические приборы для элементов активной защиты. Все это легко выводится из строя на ближних дистанциях боя стрелковым оружием.
Вот Вы и ответили на часть своего вопроса - для каких задач НЕ делали Армату. Поэтому в Сирии, скорее всего, мы её не увидим.
А для чего этот "железный капут" делают, как не для зарабатывания бабла. Сталкивался по прежней работе со специалистами с УВЗ, амбиций море, знаний нет, но есть желание продать государству как можно дороже свои вундервафли.
