Из Экклезиа́ста цитата:
" 9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
Как раз цитата про ваш диспут.
Однажды в земле Ке-Мет законный и легитимный царь Аменхотеп ("Амон доволен") Неферхепрура ("Прекрасное существование Ра") Уэнра ("Единственный, принадлежащий Ра") внезапно отменил почитание старых богов и принялся насаждать новую веру в единого Атона. Сам царь назвался Эхнатон ("Полезный для Атона"), все члены царской семьи и царедворцы по примеру монарха приняли новые имена, включающие имя Атона, и новую веру. Чтобы выразить разрыв со старой религией, фараон приказал построить новый город Ахет-Атон в 300 километрах от старой столицы - Фив (Фивы - это эллинское наименование города, сами египтяне называет его "Но-Аммон", и был город "Но-Аммон" древнейшим культовым центром бога Амона, тысячелетием ранее взявшим верх над Гераклеополем - "родиной" Ра-Хорахте, в котором праотец всех фараонов бог Гор был венчан на царство над Египтом). Почитание Амона во всем в Египте было отныне официально запрещено, отправление культа прочих старых богов дожидалось своей очереди - до них дело должно было дойти после победы над Амоном.
В течение 15 лет правления "царя-еретика", который бросил все доступные ресурсы на смертельную борьбу со старой традицией, Египет утратил все владения в Палестине и Сирии. Тщетно "проегипетские" наместники и правители слали отчаянные депеши на имя фараона с призывами о немедленной помощи - они так и не получили поддержки ни золотом, ни армией, и пали один за другим.
Так религиозная реформа, провозгласившая радикальный разрыв с традицией", в короткий срок превратила Египет из страны-гегемона в Средиземноморском бассейне в "региональную державу", находящуюся в окружении агрессивно настроенных "египтофобов" :-)
Прошло около 300 лет. Спустя не более чем 5 лет после смерти Эхнатона, почитание старых богов в Египте было восстановлено, столица вернулась в Но-Аммон, Ахетатон был заброшен, а последующие цари, начиная с Хоремхеба и особенно Сети и первые Рамзесы, восстановили непрерывными военными походами Pax Egyptian от современной Турции на север (тогда это была держава хеттов) до Эфиопии на юг, усмирили ливийцев на западе и нанесли поражение царству Миттани на востоке. Гегемония Египта в мире стала еще более абсолютной, чем при первых Аменхотепах и даже Тутмосе Великом. Однако щедрые дары и богатства, которыми был осыпан Амон, привели к постепенному укреплению могущества жреческого сословия, гегемония которого в стране при поздних Рамзесах достигла такого уровня, что верховный жрец Амона стал изображаться на "протокольных фресках" равновеликим самому царю. В конце концов произошла очередная гражданская война, и после падения династии Рамзесов единая держава оказалась раздробленной на Северное и Южное царства, правители которых происходили от бывших царских вельмож, в том числе правитель Юга остался в Фивах и сохранял за собой титул верховного жреца Амона.
Так чрезмерное усиление религиозного института (культ Амона нельзя назвать церковью, т.к. он не был христианским, но имеются параллели в таких моментах, как существование иерархии, владение "коллективной" собственностью, поддержка со стороны государства - это не была маргинальная секта, это был официальный культ) привело к утрате гегемонии и развалу Египта.
И других примеров "антигосударственного" эффекта как от гонений на религию, так и от потакания религии, в истории человечества находится превеликое множество.
С точки зрения марксисткой науки, роль религии может оказаться как прогрессивной, так и регрессивной, ибо диалектика, классовая борьба, развитие производительных сил и производственных отношений и все такое :-) А если без обиняков, то всегда непредсказуемо, к каким результатам в конечном счете приведет про-церковная или анти-церковная политика в данном месте и в данное время. Не угадаешь, наступит ли в итоге небывалый общественный расцвет или же хаос и коллапс.
Церковь видит именно так.
Светские законы нарушены?
ЭТО не "общество обманутых дольщиков".
Не МММ.
Не банк и не игра на бирже.
Считай что ЭТО "общество веры".
Да, есть спорные моменты. Да, есть перегибы на местах. Где их нет?
к каким результатам в конечном счете приведет про-церковная или анти-церковная политика в данном месте и в данное время. Не угадаешь, наступит ли в итоге небывалый общественный расцвет или же хаос и коллапс.
"Наконец то. Кавалерия!" (С)
НО! Есть ещё момент: история описанная выше рассказывает о монорелигиозной стране.
Россия таковой не является.
Как раз цитата про ваш диспут.
Мне кажется, в случае с Эхнатоном нельзя всё сводить к религиозному аспекту. Подробностей мы уже не узнаем, но культ Атона и всё, что с ним связано - это только вершина пирамиды. И всё, что происходило с культом Атона (наряду с одновременным ослаблением Египта) - это не причина-следствие, а два следствия, внешнее проявление более глубинных процессов.
Светские законы нарушены?
А церковные? Вихляния и виляния продолжаются. Если ЗАО РПЦ подчиняется только светским законам, значит, она не религиозная организация и должна быть лишена этого статуса. Значит, никакого права учить остальных: как надо жить - представители сей организации не имеют права ибо в моральном плане ничем от окружающих не отличаются, даже ещё хуже ибо оправдывают свои сребролюбие и алчность какими-то особыми правами.
Да, ФАЕ, скажи, почему человек, молясь, обращается к Богу на "ты", а к любому заштатному священнослужителю, не говоря уже о начальствующих, должен обращаться на "вы". Они себя выше Бога ставят?
Добавлено: 31.05.2017 18:07:10
Да, есть спорные моменты. Да, есть перегибы на местах. Где их нет?
Бронемашина и охрана патриарха, его квартира в элитном доме, часы за многие тысячи - тоже перегибы на местах?
И всё, что происходило с культом Атона (наряду с одновременным ослаблением Египта) - это не причина-следствие, а два следствия, внешнее проявление более глубинных процессов.
В смутные времена все правители пытались заручиться "помощью богов" (в пацанском варианте: А ты Петю Рыжего знаешь? Я от него!). Но когда богов много и у каждого бога свои служители, сложно "заручиться поддержкой" всех сразу. Гораздо проще: "один бог и я типа его представитель тут"(в позднем варианте помазанник). "Конструкция власти" получается простой и понятной.
Во всех междоусобных войнах средневековой европы, каждый "пуп земли" вторым шагом после набора бандгруппы (пардон, рекрутирования армии) вторым шагом стремился заручиться поддержкой Ватикана. После этого можно было резать головы в полной святости.
В Российском средневековье чаще прокатывал ханский ярлык.
Добавлено: 31.05.2017 18:31:52
Бронемашина и охрана патриарха, его квартира в элитном доме, часы за многие тысячи - тоже перегибы на местах?
Не "на местах", а "на месте".
В Российском средневековье чаще прокатывал ханский ярлык.
Не только. Большим успехом московских князей был перевод митрополичьей кафедры в Москву. Иметь в качестве митрополита своего - большая удача. А уж история учреждения патриаршества в России с удержанием против воли константинопольского патриарха (мягкая форма заточения), подкуп - это тебе не фильм "Остров".
Светские законы нарушены?
Светские законы от обладания статусным попом нового "лэнд крузера" с блатными номерами не нарушены, но есть еще морально-этический, нравственный кодекс (почти как моральный кодекс строителя коммунизма). Фае, ты в православии наверняка сведущ больше меня. Но насколько я знаю, церковь призывает свою паству к скромности, аскезе и усмирению плоти. Отсюда и обилие постных дней в году. Тебе не кажется, что они сами этим постулатам не сильно соответствуют, а надо бы? Малоуважаемые попы, прежде чем поучать других, начните с себя.
И кстати, какая средняя зарплата в Орловской области? Не думаю, что сильно больше 20 тысяч.
Большим успехом московских князей был перевод митрополичьей кафедры в Москву. Иметь в качестве митрополита своего - большая удача.
Я вот думаю, а что было бы, выбери Владимир в качестве официальной религии ислам или иудаизм?
Да, ФАЕ, скажи, почему человек, молясь, обращается к Богу на "ты", а к любому заштатному священнослужителю, не говоря уже о начальствующих, должен обращаться на "вы". Они себя выше Бога ставят?
Молиться нас научил Сам Господь: Отче наш, Иже еси небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли… (Мф. 6: 9–13; Лк. 11: 2–4). Кроме Молитвы Господней в Священном Писании имеются молитвы пророков, апостолов и других праведников, которые представляют собой совершенные образцы общения с Богом. Они молились на древнееврейском, арамейском и греческом. В этих языках, как и в других древних, не используется личное местоимение множественного числа (вы) в качестве уважительной формы обращения к отдельному лицу. В библейском иврите имеется только одно личное местоимение 2-го лица единственного числа (ты): atta (муж. род) и att (жен. род). Оно применялось в обращении как к царю (см.: 2 Цар. 7: 5; 12: 7) и первосвященнику, так и к ребенку или слуге. Местоимения 2-го лица множественного числа (вы) attem (муж. род) и atten, attenna (жен. род) к отдельному лицу никогда не применялось.
www.dishupravoslaviem.ru
Особенности русского языка и перевода.
А церковные? Вихляния и виляния продолжаются.
Вихляния и виляния могут продолжаться до бесконечности. Ибо всё о чём ты говоришь - вопрос "ВЕРЫ"... религиозной веры.
Ты же забросил тему про "коммунизм" чтобы не вилять не вихлять.
Если ЗАО РПЦ подчиняется только светским законам, значит, она не религиозная организация и должна быть лишена этого статуса. Значит, никакого права учить остальных: как надо жить - представители сей организации не имеют права ибо в моральном плане ничем от окружающих не отличаются, даже ещё хуже ибо оправдывают свои сребролюбие и алчность какими-то особыми правами.
РПЦ подчиняется и светским законам в том числе.
Не все священнослужители таковы какими вы их считаете.
Те кто замечен в "неугодном" наказание понесут. Мирское или "загробное", рано или поздно...
Да, сама постановка вопроса "чо ты меня учишь, если сам грешен" - довольно привлекательна. Но ТОЛЬКО в миру. Повторяю: основной акцент надо делать не на попах, а на тех кто верит. Верит вопреки и "не смотря на искушения.
Если бы верили отдельным "попам во грехе" и поступали так же, то общество НАШЕ было бы уже другим.
Бронемашина и охрана патриарха, его квартира в элитном доме, часы за многие тысячи - тоже перегибы на местах?
Июль 2012 года. Казань.
В Казани в четверг совершено покушение на муфтия республики Илдуса Файзова: неизвестные взорвали служебную машину духовного деятеля, он получил ранения, однако остался жив. А тем же утром, но на час раньше, в подъезде собственного дома был убит бывший заместитель муфтия Валиулла Якупов: киллер смертельно ранил его, сделав несколько выстрелов.
http://www.newsru.com/crime/19jul2012/kazan.html
По новой рассказать, для чего всё это было сделано в 2012 году или сам догадаешься?
Подсказка: впереди 2018 год.
Что касается гаджетов... Запрещено?
Каждому воздастся...
Фае, ты в православии наверняка сведущ больше меня. Но насколько я знаю, церковь призывает свою паству к скромности, аскезе и усмирению плоти. Отсюда и обилие постных дней в году. Тебе не кажется, что они сами этим постулатам не сильно соответствуют, а надо бы? Малоуважаемые попы, прежде чем поучать других, начните с себя.
Ой, грешен я, брат мой.
Не сведущ особо и как образец православного не приемлем.
Основа моей веры тебе известна: не учи верующего. Веришь, верь. Не веришь, не мешай верить другим. НЕ верить... тоже не мешай.
Разве я здесь поучаю вас некой вере? Я разве мешаю вам НЕ верить?
Разве призываю я ВАС стать некими адептами, монахами, послушниками и т.д.?
Разве призываю я вас идти в церкви и платить, платить, платить и молиться, молиться и молиться?
Ваше дело.
Я не говорю о том, что ты должен отказаться от посещения клубов, бильярдных, боулинга.
Я не говорю о том, чтобы ты не играл в казино, лотереи и т.д.
Живи КАК хочешь.
Другим ВЕРИТЬ не мешай.
Путин сегодня посетил старообрядческую церковь.
Путин сегодня посетил старообрядческую церковь.
Кстати, РПЦ только недавно извинилась перед старообрядцами за гонения в 17-18 веках на них.
Причем в геноциде не признались (а это был именно геноцид), типа "всякое бывает".
Не только. Большим успехом московских князей был перевод митрополичьей кафедры в Москву. Иметь в качестве митрополита своего - большая удача. А уж история учреждения патриаршества в России с удержанием против воли константинопольского патриарха (мягкая форма заточения), подкуп - это тебе не фильм "Остров".
Да вряд ли кого-то всерьёз задерживали. С момента падения Константинополя, весь 16-й и начало 17 века византийское духовенство лезло в Москву как мухи на мёд - за дарами, субсидиями, должностями и т.п. Собственно, за ту закостенело-позолоченную модель церковного управления, которая перелезла к нам из Царьграда и успешно существует до сих пор, мы должны благодарить именно то время.
что было бы, выбери Владимир в качестве официальной религии ислам или иудаизм?
А.Бушков это описал - ничего страшного.)))
Путин сегодня посетил старообрядческую церковь.
Не надо складывать все яйца в одну корзину.(с))))
Кстати, РПЦ только недавно извинилась перед старообрядцами за гонения в 17-18 веках на них.
Не надо складывать все яйца в одну корзину.
Вообще то это по другому называют.
А дать "старообрядцам" равное с другими право - нормально.
И закон о защите религиозных убеждений не только защищает "верующих" от "неверующих", но сами церкви между собой.
А.Бушков это описал - ничего страшного.
Никогда нам этого не узнать.
Не соглашусь с мнением товарища Lesnik о том, что с Эхнатоном нельзя ситуацию сводить к религиозному аспекту. Это классическая "война за веру", первая неплохо известная в истории человечества, предтеча Крестовых походов, католическо-гугенотских войн в средневековой Франции и т.п.
Товарищ Lesnik полностью прав в том, что первопричиной конфликта являлся антагонизм экономических интересов разных сословий общества: в случае с Эхнатоном, конфликт между царской властью и жреческим сословием Амона по поводу секуляризации собственности бога Амона в Египте. Но этот конфликт внешне был выражен именно в форме религиозной войны и не может рассматриваться вне контекста попытки запрета веры в Амон-Ра и старых богов.
Вообще, хочу сказать, что религиозная вера, то бишь мистическая вера в бога, богов, разного рода духовных сущностей, - есть частный случай того, что вообще весь человеческий социум полностью основан на вере. Вера не сводится к религиозной области, она бывает и нерелигиозного характера. Конкретные примеры нас окружают на каждом шагу: вот согласие принять в обмен на товар банкноты определенного вида основывается на вере в то, что именно эти банкноты являются средством платежа и другой член общества, в свою очередь, без проблем примет их в оплату за свои товары и услуги. Бонисты коллекционируют денежные знаки, в том числе уже и вышедшие из обращения: попытка применить их в качестве денег не получит подкрепления, потому что продавец верит в то, что банкнота такого типа уже не является платежным средством, хотя бы в свое время она и признавалась таковым. Сама по себе банкнота как материальный объект осталась той же самой, какой она была, когда имела законное хождение: следовательно, ее основное качество как средства платежа зависит исключительно от ВЕРЫ людей в то, имеет данный материальный объект силу платежного средства или не имеет. Это не СОБСТВЕННОЕ свойство, присущее банкноте объективно.
Схожая ситуация, например, с бывшими супругами, бывшими любовниками. Тот же самый мужчина и та же самая женщина, почему они больше не вступают в половую связь, как вступали в прошлом? Фактически причина состоит в ВЕРЕ этих людей в то, что вот этот конкретный мужчина (конкретная женщина) является или не является его/ее половым партнером.
Сам фактор легитимности в государственном устройстве является ничем иным, как верой в право носителя легитимности осуществлять власть, верой в то, что полученные от него распоряжения следует выполнять. Утрата легитимности сводится к утрате веры - исполнитель отказывается выполнять распоряжения, которые исходят от лица, утратившего легитимность.
Таким образом, весь социум в целом сводится к тому, что каждый член социума ВЕРИТ в некий набор установок, одни из которых разделяются большим числом членов социума, а другие - меньшим числом (это так называемые маргинальные убеждения). Маргинальные убеждения чаще всего общественно порицаемы, хотя в случае, если им удается распространиться среди большинства членов социума, они вдруг становятся из порицаемых единственно приемлемыми. Классический пример - маргинальное христианство в первые века существования до Константина и маргинализация языческой религии после того, как Константин сделал христианство официальной религией Византии.
Итак, все - вера, но не все - вера в бога. Но, будучи частным случаем веры, религиозная вера является одной из характеристик, отличающих человека от животного. У животных нет культа, нет поклонения каким-то высшим силам (кстати, для меня лично это является одной из опор моего личного атеизма -то, что Бога нет нигде, кроме как в человеческом социуме. А поскольку Бог - в первую очередь, Творец всего сущего, то из этого следует, что Бог должен прослеживаться везде, а не только в человеческом социуме). Следовательно, человек еще и тем отличается от животного, что способен исповедовать религию.
Потребность в религиозной вере основывается, на мой взгляд, не на рациональной мотивации, но на эмоциональной. Люди верят по причине:
1. мистических переживаний, которые на самом деле испытывают.
Например, по свидетельствам людей, переживших состояние клинической смерти, они испытывали ощущение присутствия чего-то - Бога ли, ангелов ли, - некой духовной сущности, которая совершенно четко воспринималась как независимая от личности самого умирающего.
Существуют достаточно убедительные объяснения этим переживаниям сугубо материального характера - в своем роде, это иллюзия, которую испытывает мозг в условиях отказа зрительных, обонятельных и осязательных систем.
Но, объяснение, почему так происходит - это одно. А непосредственно личное ощущение, переживание - это другое. Человек действительно переживает подлинное ощущение присутствия некой духовной сущности, когда проходит через состояние клинической смерти, и этот опыт не может не влиять на его мировоззрение понятным образом :)
2. второй важнейшей причиной исповедования религиозной веры, как по мне, является состояние катарсиса, которое испытывает внушаемый человек во время проведения религиозного обряда. Об этом аспекте, например, написано и в Повести Временных лет в описании обстоятельств Крещения Руси.
" год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев градских и сказал им: «Вот приходили ко мне болгары, говоря: «Прими закон наш». Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя, и многое говорили, рассказывая от начала мира, о бытии всего мира. Мудро говорят они, и чудно слышать их, и каждому любо их послушать, рассказывают они и о другом свете: если кто, говорят, перейдет в нашу веру, то, умерев, снова восстанет, и не умереть ему вовеки; если же в ином законе будет, то на том свете гореть ему в огне. Что же вы посоветуете? что ответите?». И сказали бояре и старцы: «Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине все разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, у кого какая служба и кто как служит Богу». И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом 10, и сказали им: «Идите сперва к болгарам и испытайте веру их». Они же отправились, и, придя к ним, видели их скверные дела и поклонение в мечети, и вернулись в землю свою. И сказал им Владимир: «Идите еще к немцам, высмотрите и у них все, а оттуда идите в Греческую землю». ..
И созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: «Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними», — и обратился к послам: «Говорите перед дружиною». Они же сказали: «Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их. И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой. И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, — знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать».
Здесь прямое и недвусмысленное описание того, что посланцы Владимира во время присутствия на богослужении в Святой Софии испытали состояние катарсиса.
Как биологические существа, люди в полной мере подвержены влиянию дрессировки через поощрение и закрепление - это основа основ в искусстве манипулировать людьми. Яркие положительные эмоциональные состояния якорятся в подсознании, через их повторное закрепление человек привыкает испытывать состояние эмоционального подъема и возбуждения даже при одном виде неких внешних атрибутов, присутствовавших во время переживания им описанных ярких эмоций. Фетишизм, в своем роде. С негативными эмоциональными состояниями точно так же, только их человек инстинктивно старается избегать и в том случае, если получит подкрепление отрицательных эмоций, он привыкнет рефлекторно испытывать негативное возбуждение при виде внешних признаков, ассоциирующихся с пережитым им стрессом, и станет избегать их либо же проявлять в отношении их выраженную агрессию.
Поэтому практически невозможно переубедить верующего человека рациональными доводами, он может сменить свои верования лишь в случае, если вдруг станет получать при отправлении обрядов отчетливо негативные ощущения и переживания. Типа если он придет в храм, а священник вдруг станет на него плевать, колотить его, унижать публично и т.п. Тогда с практически 100% вероятностью бывший верующий станет яростным гонителем на веру. Но если (а чаще всего происходит именно так) священник в храме обращается к нему с уважением, а другие прихожане выражают верующему свое одобрение и поощрение, то этим его мотивация лишь закрепляется, и он в штыки воспринимает попытки оспорить исповедуемую им религию.
Таким образом, религиозный институт (христианская ли церковь, исламская ли мечеть, иудейская ли синагога, даже и языческий храм) приобретает и пользуется влиянием на достаточно существенную часть членов социума. С этим влиянием вынуждены считаться порой даже политики, придерживающиеся антиклерикального мировоззрения - например, товарищ Сталин в 1943-м. Становится совершенно неважным, есть ли Бог на самом деле или нет, молиться ли кресту или кусту: важно, станет ли институциональная структура, обладающая влиянием на умы и сердца, твоим противником или союзником.
Что же до монетизации своего влияния на людей со стороны религиозных институтов, то для этой цели они и формируются. Можно кричать - какой кошмар, они не бескорыстны, но! Что происходит с общественными объединениями, которые пытаются быть бескорыстными, на основе деятельности добровольцев? Такие движения сходят на нет, потому что альтруизм у людей бывает разовым (внезапный порыв, приступ человеколюбия), тогда как эгоизм у людей постоянный. Волонтеры безвозмездно сотворят доброе дело раз-другой, а потом говорят "извините, но мне надо зарабатывать на жизнь, так что я, пожалуй, пойду заниматься работой, за которую платят". Таким образом, если основоположники движения, считая его достаточно важным и нужным для людей, не хотят затухания этого движения, им остается одно - изыскивать пути монетизации. Вводить плату.
В качестве примера того, как самозатухает некоммерческое волонтерское мероприятие - фестиваль Тайбола (смотри нижнюю часть заметки после заголовка "реформаторы, прибитые к кресту")
http://29.ru/text/tourism_season/304747932594176.html?utm_source=29&utm_medium=29_ru&utm_campaign=news_top5&utm_content=304747932594176
А дать "старообрядцам" равное с другими право - нормально.
Так ты за каких православных: двуперстных или троеперстных?)
Добавлено: 01.06.2017 09:32:17
с Эхнатоном нельзя ситуацию сводить к религиозному аспекту.
Я не знаю, друзья, как там с Эхнатоном было, но в целом история религиозных противостояний мне видится с приходом монотеистических религий в средневековье. До этого как-то религиозных войн не наблюдалось, как-то разные народы умели в чужих богах разглядеть своих, если была необходимость.
Я не знаю, друзья, как там с Эхнатоном было, но в целом история религиозных противостояний мне видится с приходом монотеистических религий в средневековье. До этого как-то религиозных войн не наблюдалось, как-то разные народы умели в чужих богах разглядеть своих, если была необходимость.
Напротив, товарищ Сухов, "до этого" не то что "в чужих богах разглядеть своих", но и вовсе другой народ за полноправных людей не признавали. Сосед из своего племени - это человек, как и я сам, а вот там в километре от нас живет другое племя - так вот они уже животные, вообще ничем не отличаются от обезьян или от тигров каких-нить :) Говорить умеют только что, но, во-первых, наречие-то у них варварское, не понятное, в отличие от человеческого языка; а во вторых, шаман вещает в мужском доме, что животные тоже говорить умеют, и вообще что народ наш произошел от медведя какого-нибудь, или от скорпиона, или от другого какого тотема. Так что наличие языка не делает соседних "не людей" человеками, а не животными.
Как с этими "нелюдьми" поступать - так, как у предков было принято. Скажем, если без оружия в гости зашел в селение, то - гость, хоть бы и "не человек". Убивать его в селении - табу! Предки велят накормить гостя и даже дочку, а то и одну из жен, с ним спать уложить. Но когда ушел из селения - так все, законная добыча.
В общем, ежели наткнулся на своей территории на кого-то не из своего народа, то убей без колебаний и сомнений, потому что этот гад стопудово хочет убить тебя! А если он первым на тебя не напал при встрече, так лишь потому, что ты проворнее оказался и опередил его коварное нападение :)
Итак, все - вера, но не все - вера в бога. Но, будучи частным случаем веры, религиозная вера является одной из характеристик, отличающих человека от животного. У животных нет культа, нет поклонения каким-то высшим силам (кстати, для меня лично это является одной из опор моего личного атеизма -то, что Бога нет нигде, кроме как в человеческом социуме. А поскольку Бог - в первую очередь, Творец всего сущего, то из этого следует, что Бог должен прослеживаться везде, а не только в человеческом социуме). Следовательно, человек еще и тем отличается от животного, что способен исповедовать религию.
Животное сообщество не подвержено таким массовым порокам как общество человеческое. И в животном мире есть свой свод "правил и норм", которые, наверное, можно назвать инстинктами и рефлексами.
Но что такое преданность собаки человеку?
Рефлекс?
Ну кормил её человек. Кормил один, накормит другой. Но она сидит и преданно ждёт, голодая.
Конечно "заезженная история" Хатико или Белого Бима Чёрного Уха будет осмеяна. НО!
Из песни слов не выкинешь.
Может ли животное оценить, как ОНО поступило в конкретной ситуации - "хорошо" или "плохо"? Нет границ, нет институтов нет пособий и медицинского обеспечения. В животном мире нет ничего того, что окружает человека в его жизни. Животное живёт в норе или спит на траве, так же как и его предки тысячелетия назад. Плавает в воде такой же как предыдущие поколения.
Не думает о "не убий", "не укради", "сребролюбие", "гневе" и т.д.
Ну допустим наделил всех животных и насекомых (микробов пока не рассматриваем) САМИЗНАЕТЕКТО те ми же качествами, что и человека. Что же интересно получится?
Как вариант:
Примерно через 2000 лет наверняка возникнет спор и какой-нибудь заяц или муравей... ну ладно пусть будет тигр... И какой-нибудь тигр скажет, многозначительно, почесав за ухом задней лапой: "У растений нет культа, нет поклонения каким-то высшим силам (кстати, для меня лично это является одной из опор моего личного атеизма -то, что САМИЗНАЕТЕКОГО нет нигде, кроме как в животном социуме."
Усложняем историю и слышим:"В неорганической химии нет культа, нет поклонения каким-то высшим силам (кстати, для меня лично это является одной из опор моего личного атеизма -то, что САМИЗНАЕТЕКОГО нет нигде, кроме как во флоре и фауне."
Следующими (по традиции) выступают камни, воздух, вода и т.д.
Жрать не кого и не чего, все разумны, строить не из чего, да и не разрешено соответствующими религиями (церковью строительного кирпича, церковью водной глади, церковью мёда и воска... и т.д. и т.п.) Но зато ВСЕ веруют в САМИЗНАЕТЕКОГО.
Человек - животное уникальное и исключительное. Возможно ЭТО и есть "нагрузка" за исключительность и уникальность.
Не соглашусь с мнением товарища Lesnik о том, что с Эхнатоном нельзя ситуацию сводить к религиозному аспекту. Это классическая "война за веру", первая неплохо известная в истории человечества, предтеча Крестовых походов, католическо-гугенотских войн в средневековой Франции и т.п.
Да оно-то так, только война за веру очень часто имеет под собой более глубокие корни. Крестовые походы были вызваны появлением невостребованного рыцарства в Европе. Как только в Европе начали формироваться нации, вся эта затея с Палестиной быстренько прекратилась, хотя вера не делась никуда. Альбигойские войны формально били по катарам, но более глубокая причина - экспансия зарождающейся Франции к Средиземноморью. А Реформация (помимо всего прочего) ставила задачу избавиться от испанского владычества (в Нидерландах, по крайней мере).
Вера - это замечательно. Но земные дела ведутся ради земного окаймления этой веры. По поводу Эхнатона - это была жестокая системная перетряска, основанная на противоборстве элит. Тот факт, что Эхнатону не свернули мгновенно голову, узнав о его хотелках, говорит о том, что за ним стояли серьёзные силы. И этих сил хватило на такие радикальные преобразования, пусть и недолгие. Он же не сам всё это делал. И в стране с донельзя зарегламентированным культом тысячелетних богов - и вдруг тысячи отступников, мгновенно? А то, что это осталось в виде религиозной войны - ну, так летописи жрецы вели. По профилю своего ведомства и писали.
Животное сообщество не подвержено таким массовым порокам как общество человеческое.
Напротив, товарищ FAE, я уверен, что абсолютно любому "пороку", который можно встретить у человека, возможно без большого труда отыскать полный аналог в животном мире.
Гомосексуальное поведение, например? Пожалуйста - хорошо документировано как минимум для 500 видов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85
Ожирение вследствие неумеренности в потреблении высококалорийной пищи? Пожалуйста
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85
Инцест? Применительно к животным, мы просто заменили этот термин на "инбриндинг", но суть одинакова - близкородственное скрещивание. Оно есть у животных: попробуй изолировать ту же самую кошку с ее собственным братом или даже сыном и увидишь, что получится
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Какие пороки, товарищ FAE, по твоему мнению, присущи человеку и при этом неизвестны в животном мире?
Я бы даже сказал, что ничто животное человеку не чуждо.
Отличие человека от животного состоит в том, что человек -существо не только биологическое, но и социальное. А животное - существо только биологическое.
И в животном мире есть свой свод "правил и норм", которые, наверное, можно назвать инстинктами и рефлексами.
Но что такое преданность собаки человеку?
Рефлекс?
Ну кормил её человек. Кормил один, накормит другой. Но она сидит и преданно ждёт, голодая.
Конечно "заезженная история" Хатико или Белого Бима Чёрного Уха будет осмеяна. НО!
Из песни слов не выкинешь.
Хорошо. А может ли собака испытывать привязанность к человеку, который ее не кормил? Нет? То есть, в самом начале она была совершенно равнодушна к этому человеку. Но вот - человек сначала ее покормил. Затем он снова покормил эту собаку - произошло закрепление и вдобавок отличение от прочих человеков: прочие не кормят, а этот кормит. Потом он снова покормил эту собаку. И не просто покормил, но и поиграл с ней. Произошло новое закрепление. С каждым следующим повторением положительных для собаки переживаний (а собака - существо с довольно развитым мозгом, с зачатками интеллекта, ей бесспорно присуща высшая нервная деятельность, в том числе и эмоции) - повторные закрепления сформировавшегося условного рефлекса, так называемое "позитивное якорение". То есть, мы имеем дело с условно-рефлекторным поведением в чистом виде.
С людьми описанный механизм формирования условного рефлекса работает абсолютно точно так же. Например, взять половую сферу. Ты не обращал разве внимания, что сексуальное возбуждение у женщины, которая ранее уже испытывала неоднократные оргазмы от близости с тобой, наступает значительно быстрее по сравнению с женщиной, для которой ты новый человек? Вот едете вы, например, в машине, говорите на приземленные бытовые темы, никаких вообще намеков, но стоит тебе просто положить руку на ее промежность - все, моментальная реакция возбуждения. Причина в том, что у партнерши образуется условный рефлекс конкретно именно на тебя как на полового партнера. А механизм формирования этого рефлекса такой же, как механизм формирования привязанности собаки к человеку, который ее кормит - закрепление путем неоднократного повторения. А когда ты бросаешь партнершу, то ее поведение первое время такое же, как вот у этой Хатико: она не заводит себе нового любовника сразу же, хотя, как ты и говоришь, какая в принципе для нее разница, кто именно покормит? Но она ходит несколько недель голодная. Причина в том, что у нее пока что нет условного рефлекса на нового хозяина, ей необходимо найти себе нового партнера и выработать привычку к нему. Но если ты вернешься, скажем, месяцев через 6 после разрыва, то обнаруживаешь, что у твоей бывшей больше нет зависимости от тебя, но есть зависимость от ее нового партнера. И она уже не возбуждается, если ты положишь руку на ее промежность :-)
Все это, товарищ FAE, рефлекторная деятельность мозга. Инстинкты в чистом виде.
Может ли животное оценить, как ОНО поступило в конкретной ситуации - "хорошо" или "плохо"?
Может. Конечно, не всякое животное, а лишь имеющее развитый мозг и способное к высшей нервной деятельности. Но, поверь старому кошатнику - животное прекрасно понимает, к примеру, если в пылу игры с ним кусает или царапает тебя до крови, и ты в ответ кричишь на него или даже бьешь, что оно, кажется, сделало что-то не то, что-то нехорошее.
Когда кот или кошка живет в семье, то без особых проблем выучивает, какие поступки - "хорошо", а какие - "плохо". В туалет животное ходит в отведенный лоток, к примеру, а если вдруг нагадит где не надо (вынужденно обычно), то прячется или извиняется - понимает, что провинилось. Подросшее животное при общении с человеком контролирует силу укуса и царапка - понимает, что причинять людям боль плохо, поэтому часто укус лишь обозначается намеком, а лапа идет в ход со втянутыми когтями. Если, конечно, люди первыми начинают причинять боль животине, тогда она перестает стесняться - но только в рамках самообороны. Взрослая кошка никогда не кусает и не царапает человека сильно, до крови, иначе как в рамках самозащиты.
Животные, не способные к высшей нервной деятельности (пресмыкающиеся, рыбы, насекомые, птицы, млекопитающие с примитивной структурой мозга - грызуны, например) - другое дело. Те "тупые", у них действительно нет даже зачаточного понимания об этике. А вот обезьяны, собаки, кошки, лошади, вроде бы также и китообразные (не имел возможности наблюдать китов в непосредственном контакте с людьми) обладают зачаточным интеллектом, различают "хорошее" поведение и "плохое", сознательно регулируют свою жизнедеятельность в соответствии с представлением, что "хорошо", а что "плохо".
Но они не способны к абстрактному мышлению - вот их настоящее отличие от человека. Как писал Юрий Семенов в работе "На заре человеческой истории", человек может поставить себе цель до того, как приступит к деятельности по достижению этой цели. Определить, достигнута поставленная цель или не достигнута, человек может благодаря своей способности вообразить себе "идеальный" предмет или состояние, которое он хочет достичь в итоге, и затем в ходе деятельности сопоставлять фактически достигнутый предмет или состояние с "идеальным" абстрактным его прообразом. Животным, даже обезьянам, абстрактное мышление недоступно: их мышление конкретно-предметное, они не могут делать обобщения, анализ и синтез, не могут составить план и затем целенаправленно реализовывать этот план.
Человек - животное уникальное и исключительное. Возможно ЭТО и есть "нагрузка" за исключительность и уникальность.
Согласись, товарищ FAE, что материальная вселенная несопоставимо превосходит по своему физическому масштабу человека, чтобы всерьез верить в постулат о человеке как о венце творения. До ближайшей к Солнцу звезды - 4,22 световых года, а в галактике Млечный путь не менее 200 миллиардов звезд - больше, чем человеческих существ на Земле. Диаметр галактики - 100 тысяч световых лет. А за Млечным путем находятся другие Галактики: галактику Андромеды, Большое и Малое Магеллановы облака можно даже видеть с Земли.
И где здесь человек? Мы даже меньше, чем одна песчинка на пляже. И все, весь материальный мир, сотворены Богом для человека??? Такое антропоцентристское себе заявление :)
