Американский журналист, лауреат многих престижных международных премий (в том числе Пулитцеровской премии) Сеймур Херш обвинил администрацию Обамы в том, что она, в бытность Х.Клинтон госсекретарем, одобрила поставку газа зарин "сирийским повстанцам" в качестве возможного предлога для силового устранения Б.Асада.
Да она продала родину этим самым русским.
http://www.inopressa.ru/article/24apr2015/inopressa/rosatom
http://evo-rus.ru/avto/exluzive/new-american-po-vine-hillari-klinton-rossiya-vyrubit-ssha-elektrichestvo.html
Господа, господа!! Притормозите, вы срываете внедрение нашего агента! Подождите пока пройдут выборы!!
Р.С. Агент "Баба Гадя" близок к провалу.
Господа, господа!! Притормозите, вы срываете внедрение нашего агента! Подождите пока пройдут выборы!!
Р.С. Агент "Баба Гадя" близок к провалу.
Так вот почему они самолёты под нас начали перекрашивать. Заранее, так сказать.
Кто-нибудь понес ответственность за многочисленные военные преступления США в Ираке?
Дело о сопутствующих потерях, за раскрытие информации о котором был осужден ефрейтор Брэдли Мэннинг?
Я правильно понимаю, что США вовсе не стремились к широкой огласке этой трагедии?
С точки зрения той же психологии было бы глупо ожидать от провинившегося стремления к широкой огласке своих действий - неужели это не понятно? Что касается военных преступлений - вы не хуже меня знаете, что победителей не судят - сложилась такая историческая традиция, что ли. Точно так же, как никто не понес ответственность за многочисленные военные преступления на территории той же Чеченской республики, например, - преступления, которые, безусловно, были - но которые никто не расследовал. И уж тем более не судят преступников, находящихся под защитой ядерного оружия. Да, международное право избирательно, вернее - избирательно действуют субъекты применения этого права, - это факт, вы это хотели услышать?
может быть Афганистан? резня в Гарани, более сотни убитых по ошибке мирных жителей...
Какой прок от ваших извинений, если всем очевидно, что виновные неподсудны?
По меньшей мере, извинения и признание своих ошибок говорит о том, что у субъекта присутствует понятие "совесть", он не пытается предстать перед аудиторией машиной, не знающей промаха, а также то, что он хотя бы попытается не допустить подобного в будущем. А вообще, не вам бы, как представителю господствующего в России взгляда на мир, вспоминать об Афганистане - думаю, что память о нашествии шурави и связанном с этим "строительством дорог и электростанций" - еще долго будет жить в генетической памяти пуштунов.
Американский журналист, лауреат многих престижных международных премий (в том числе Пулитцеровской премии) Сеймур Херш обвинил администрацию Обамы в том, что она, в бытность Х.Клинтон госсекретарем, одобрила поставку газа зарин "сирийским повстанцам" в качестве возможного предлога для силового устранения Б.Асада.
Да, да, это тот самый старина Сеймур Херш, что и Сонгми раскрыл, и про Абу-Грейб всем рассказал.
Неуёмный летописец военных преступлений США.
Честно говоря, подобные откровения в вашем изложении выглядят несколько неправдоподобно, я бы сказал. Х.Клинтон "одобрила" поставку зарина - чтобы утверждать такое, нужно совершенно не знать, как устроена система власти в США. Скорее, более реалистична версия о том, что администрации Президента США было известно, что в руки сирийских ополченцев попали компоненты химического оружия - что в 2013 году было, в общем-то, на слуху. Тем не менее, это не значит, что химическая атака в анклаве В.Гута летом 2013 года была произведена силами ополчения - я лично склоняюсь к тому, что атака все же была со стороны сил режима, а уж кем она была организована - сумашедшими - с целью потравить как можно больше "крыс" и "предателей", или агентами спецслужб стран Залива - с целью спровоцировать удар США, - не знаю.
По меньшей мере, извинения и признание своих ошибок говорит о том, что у субъекта присутствует понятие "совесть", он не пытается предстать перед аудиторией машиной, не знающей промаха, а также то, что он хотя бы попытается не допустить подобного в будущем.
Как бы там ни было, но ты с точностью "до миллиметра" повторяешь речи госдепа США.
Поржали недавно МЫ с тобой. Но ни как не успокоишься. Не хотелось ссылаться на Кирби, да видимо не уймёшься ты. А мы всё "методички, методички..," Какие методички? Да, чувак?
В прямом эфире все указания передают. Никаких двойных толкований для резидентов в России. Сказано что одни удары "правильные", а другие "неправильные" - значит так и есть.
Во время брифинга в среду Мэтт Ли спросил Кирби о недавнем авиаударе по траурной церемонии в Йемене, в результате которого погибли 140 человек. Йеменские повстанцы-хуситы обвинили в инциденте коалицию, которую возглавляет Саудовская Аравия.
"Мне интересно, администрация (президента США) усматривает разницу между подобными вещами и тем, в чем вы обвиняете русских, сирийцев и иранцев в Сирии, особенно в Алеппо?" – спросил журналист.
Вопрос вызвал у Кирби явное замешательство. "Да, думаю, некоторые различия есть", — произнес представитель Госдепа.
По некоторому размышлению Кирби пояснил, что Эр-Рияд публично объявил о расследовании инцидента в Йемене. В Сирии же, по его словам, все иначе: силы правительства и российские ВКС якобы "намеренно" бомбят гражданские цели и не собираются проводить расследования.
Мэтт Ли в ответ указал, что Россия призвала найти виновных в атаке на гумконвой в Сирии. Кирби же заявил, что Москва сделала это не так "отчетливо", как Эр-Рияд.
Журналист выразил недоумение также в связи с тем, что США подчеркивают "умышленность" авиаударов в случае Сирии, но не в случае Саудовской Аравии. Джону Кирби пришлось возразить, что он такого не говорил.
Сотрудник Госдепа попытался оправдать бомбардировки в Йемене тем, что Саудовская Аравия действует из соображений самообороны.
"Коалиция во главе с Саудовской Аравией действует по приглашению правительства Йемена. Знаю, вы скажете, что Россию пригласил Асад <…> Но они (саудиты) находятся под реальной угрозой", — заявил Кирби.
Стране угрожают ракеты, поставляемые йеменским повстанцам Ираном, добавил Кирби. Мэтт Ли возразил, что в этой логике мирным жителям Йемена угрожает американское оружие, которое США предоставили Эр-Рияду и его партнерам по коалиции. Эту проблему представитель Госдепартамента признал.
Может ты сразу начнёшь выкладывать текст брифингов госдепа, а не свои, типа, размышления...
И уж тем более не судят преступников, находящихся под защитой ядерного оружия.
Ловко ты ИХ рубанул, чувак!
Молоток!
Нормально всё будет. Вроде Калифорния хочет открыть посольство в России. Ещё ТАМ кто то на подходе... Техас кажись.
Начинай думать уже сейчас: что делать с ядерным оружием США. Придётся ведь утилизировать всё... скоро...
Тебя как специалиста по США привлечём к разоружению преступного режима пиндосов.
И уже не будет скоро у преступников, находящихся под защитой ядерного оружия, этого самого ядерного оружия...
И уже не будет скоро у преступников, находящихся под защитой ядерного оружия, этого самого ядерного оружия...
Да, если говорить об этой микрофлоре, которая стала предметом моих изысканий ))), то можно с ясной определенностью утверждать, что все происходящее в наше время непосредственная вина их государства, следствие его действий равно как и бездействий на мировой арене, глобальных просчетов его руководства, многочисленных злоупотреблений возможностью действовать без оглядки на мировое сообщество, СовБез ООН.
Ведь с развалом Советского Союза мир претерпел коренные изменения, "тюрьма народов" была разрушена и больше ничего из себя не представляла. Самое время было начать строить свой Новый мир, чистый и светлый. Это было гигантское окно возможностей, гонка вооружений закончилась ввиду схода с дистанции одного из её участников, можно было начинать созидать на благо всего мира, показать себя роли безусловного лидера (благо все инструменты для этого на тот момент уже имелись).
Отправной точкой отсчета может стать декабрь 1989 года, когда Буш-старший объявил об окончании "холодной войны" и установлении нормальных отношений с СССР. И что же делают США в роли победителя?
Предлагаю "плясать от печки", нет желания разобрать первый год победителя?
И что же делают США в роли победителя?
А что делает Россия в роли проигравшей? По всей видимости, нарывается на те же грабли.
Есть мнение, что твои геополитические амбиции должны соответствовать масштабам твоей экономики.
Тоже не лучшая примета - прослеживается очередной всплеск эмиграции из страны. Эмиграция сейчас на уровне середины 90-х. Новая волна эмиграции совпала с очередным воцарением Путина в 2012 году и последовавшими событиями. Хотя Путин и так далеко не уходил, но были надежды. Совпадение случайное? Не думаю.
Самое время было начать строить свой Новый мир, чистый и светлый. Это было гигантское окно возможностей, гонка вооружений закончилась ввиду схода с дистанции одного из её участников, можно было начинать созидать на благо всего мира
"Речь не шла об исцелении, речь шла о росте продаж!" ((с) "Воины света")
А что делает Россия в роли проигравшей? По всей видимости, нарывается на те же грабли.
Вся дальнейшая логика действий России, прошлых, текущих и будущих проистекает из того, как распорядились США тем временем, что они получили в результате развала Союза - 17 лет было в их полном распоряжении, полтора десятка лет безраздельной власти над миром, слегка ограниченной условностями международного права и ООН.
И если отправной точкой брать декабрь 1989 года, то временем окончания данного периода станет февраль 2007 года, когда Путин, своей Мюнхенской речью, покусился на однополярную модель американского мира.
Есть мнение, что «для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».
как распорядились США тем временем, что они получили в результате развала Союза - 17 лет было в их полном распоряжении, полтора десятка лет безраздельной власти над миром, слегка ограниченной условностями международного права и ООН.
Безраздельная власть над миром? Мне кажется, вы преувеличиваете всемогущество США. И вообще, это странная постановка вопроса. А что они должны были сделать с миром за это время? Навести в мире порядок? Не знаю. Как бы то ни было, они пытались - Ирак, Афганистан. Не все получилось, не обессудьте.
И если отправной точкой брать декабрь 1989 года, то временем окончания данного периода станет февраль 2007 года, когда Путин, своей Мюнхенской речью, покусился на однополярную модель американского мира.
Ладно, согласно вашей же хронологии, Россия уже девять лет как нарушает мандат США на гегемонию и безраздельное мировое господство. Потуги стать если не вторым полюсом, на это точно кишка тонка, то чтоб хотя бы США не были единственным. Проще говоря, выступает занозой в жопе. Ну и каких успехов добились? Огласите весь список, пожалуйста. Особенно в деле наведения порядка.
Безраздельная власть над миром? Мне кажется, вы преувеличиваете всемогущество США. И вообще, это странная постановка вопроса. А что они должны были сделать с миром за это время? Навести в мире порядок? Не знаю. Как бы то ни было, они пытались - Ирак, Афганистан. Не все получилось, не обессудьте.
Вы Ливию забыли ... Можно поподробнее о том, что и где получилось?
И это только мне кажется, что все попытки почему-то происходили ... и происходят в одном регионе?
как распорядились США тем временем, что они получили в результате развала Союза - 17 лет было в их полном распоряжении, полтора десятка лет безраздельной власти над миром, слегка ограниченной условностями международного права и ООН.
Безраздельная власть над миром? Мне кажется, вы преувеличиваете всемогущество США. И вообще, это странная постановка вопроса. А что они должны были сделать с миром за это время? Навести в мире порядок? Не знаю. Как бы то ни было, они пытались - Ирак, Афганистан. Не все получилось, не обессудьте.
А кто их просил наводить порядок? для этого есть Устав ООН.
Согласно приведенному вами графику геополитические амбиции США должны ограничиваться той четвертью земного шара, где они обитают.
И все. Саморегулируемая система под сенью Организации Объединенных наций.
Евросоюз, Брикс, Лига Арабских государств - все играют внутри своей песочницы.
И только мандат ООН может позволить осуществить вмешательство в случае критической ситуации.
Послевоенное мироустройство придумали не глупые люди, не стоит о него вытирать ноги.
А кто их просил наводить порядок? для этого есть Устав ООН.
Согласно приведенному вами графику геополитические амбиции США должны ограничиваться той четвертью земного шара, где они обитают.
И все. Саморегулируемая система под сенью Организации Объединенных наций.
Евросоюз, Брикс, Лига Арабских государств - все играют внутри своей песочницы.
И только мандат ООН может позволить осуществить вмешательство в случае критической ситуации.
Послевоенное мироустройство придумали не глупые люди, не стоит о него вытирать ноги.
Как показал исторический опыт, ООН оказывалась дееспособна и служила истинному своему предназначению только в тех редких случаях, когда интересы ключевых ее участников сходились. Во всех остальных случаях организация служила инструментом продвижения собственных внешнеполитических устремлений различных государств - отсюда и вытекала ее неспособность решать конфликты, поскольку конфликт в виде решающего голоса ключевых участников заложен в самой системе Совета Безопасности ООН - и не случайно США давно говорят о необходимости его реформирования с целью устранить этот внутренний стопор, которым регулярно пользуется Россия с целью продвижения своих собственных интересов. Россия это не сверхдержава, подобная СССР, а всего лишь региональное государство со слабой экономикой и чрезмерными внешнеполитическими амбициями, - государство, регулярно нарушавшее Устав ООН, а потому оно не может пользоваться правом решающего голоса - собственно, не должно быть такого права ни у кого, в том числе и у США. ООН нуждается в реформировании с истинной целью, заложенной ее учредителями - обеспечения мира и безопасности на планете Земля, в противном случае эта организация может повторить судьбу Лиги Наций.
Как показал исторический опыт, ООН
Как бы отскакивая в сторону, поинтересуюсь Вашим мнением на счёт: в 39-м году Лига Наций была дееспособна или нет?
конфликт в виде решающего голоса ключевых участников заложен в самой системе Совета Безопасности ООН - и не случайно США давно говорят о необходимости его реформирования с целью устранить этот внутренний стопор
ООН нуждается в реформировании с истинной целью, заложенной ее учредителями - обеспечения мира и безопасности на планете Земля
Что, мнение США - это мнение Фогеля? Чушь и провокация!
Слышишь, Фогель, а в 35-39 годах СССР тоже, кстати, был занозой в Лиге наций - когда последовательно пытался спасти от фашистов Эфиопию, Испанию, Чехословакию и т.п.
Добавлено: 16.10.2016 19:10:02
Безраздельная власть над миром? Мне кажется, вы преувеличиваете всемогущество США. И вообще, это странная постановка вопроса. А что они должны были сделать с миром за это время? Навести в мире порядок? Не знаю. Как бы то ни было, они пытались - Ирак, Афганистан. Не все получилось, не обессудьте.
А что получилось?
они пытались - Ирак, Афганистан.
"Ты помнишь, как всё начиналось?"
После терактов 11 сентября США бросились бороться с терроризмом в Афганистан и далее везде. Не находите странным, душка Фогель, принятие Конгрессом закона разрешающего подавать иски от пострадавших в терактах 11 сентября к Саудовской Аравии? Нет ли тут разногласия и причём тут Ирак, Афганистан и прочая?...
Не все получилось, не обессудьте
Мило. Няшно, я бы сказал. А ответить за содеянное?...
Не находите странным, душка Фогель, принятие Конгрессом закона разрешающего подавать иски от пострадавших в терактах 11 сентября к Саудовской Аравии?
Я нахожу это довольно последовательным, скажу даже больше - несколько лет назад я тут уже писал о том, что очередь КСА не за горами...
Я помню как все начиналось... еще при Б.Клинтоне, просто Джордж Буш мл. в виду своей ковбойской натуры оказался более склонен к геополитическим авантюрам ради интересов США.
Январь 1998 года: ... В ближайшем времени это означает проявить волю к военному вмешательству, поскольку дипломатия оказывается несостоятельной. В длительной перспективе это означает удаление Саддама Хусейна и его режима от власти... Мы полагаем, что США обладает полномочиями в рамках существующих положений ООН для принятия необходимых мер, включая военные действия, дабы защитить наши жизненные интересы в Персидском заливе.
неспособность решать конфликты, поскольку конфликт в виде решающего голоса ключевых участников заложен в самой системе Совета Безопасности ООН - и не случайно США давно говорят о необходимости его реформирования с целью устранить этот внутренний стопор, которым регулярно пользуется Россия с целью продвижения своих собственных интересов.
Как согласие России с резолюцией по Ливии помогло решить конфликт в этой стране?
Я нахожу это довольно последовательным
Ирак и Афганистан тут причём? Почему Аравию не бомбят? Даже наоборот - помогают бомбить Аравии Йемен.
Рекомендую посмотреть переозвучку "Мюнхаузена". 16.10 в начале программы на киношоу по НТВ. Особенно "друзьям Путина".
Как согласие России с резолюцией по Ливии помогло решить конфликт в этой стране?
На деле согласия не было, Россия и КНР фактически устранились от ответственности за решение этой проблемы. Тем не менее, такое устранение дало возможность принять столь необходимый документ, который позволил в итоге значительно снизить уровень насилия в стране. Да, уничтожение режима М.Каддафи повлекло массу негативных последствий - однако, тогда приходилось выбирать из двух зол: либо разрушение режима, либо затяжная гражданская война с сотнями тысяч и, возможно, даже миллионами жертв подобно тому, что мы видим в САР. Думаю, что в этом и лежал корень стремления Запада к ликвидации режима Б.Асада, поскольку его устранение как главного раздражающего фактора на раннем этапе конфликта дало бы шанс на снижение уровня насилия в стране, - подобно тому, как это происходило в Египте и Тунисе.
