Ну вам то, коллега, всё гораздо виднее, чем американским генералам :)
Американцы никогда не воевали с равным себе по силам противником. А в указанных источниках всё ясно сказано: была бы возможность однозначно победить в такой войне - войну бы они начали. Но поскольку результат войны был непредсказуем, то и воевать амеры сочли нецелесообразным. Никаких гуманитарных причин не было...
Знаете, Блэкбёрд, у нас действительно херовая страна. В нормальной стране со столь яркой и светлой личностью, заведомо оправдывающей атомную бомбардировку своей Родины, долго бы не церемонились.
Как то так...
Американцы никогда не воевали с равным себе по силам противником.
Ну так и СССР никогда в-одиночку не воевал с равным себе по силе противником. Германия в войне с СССР использовала далеко не все свои силы.
А в указанных источниках всё ясно сказано: была бы возможность однозначно победить в такой войне - войну бы они начали.
США имеют возможность однозначно победить подавляющее большинство государств на планете. Однако, воюют только с некоторыми - и вполне с определенными целями. Какова была предполагаемая цель уничтожения СССР, если непосредственной военной угрозы не было? Американцев за идиотов держите? Да нет же - смотрите, насколько они расчетливы!
США имеют возможность однозначно победить подавляющее большинство государств на планете. Однако, воюют только с некоторыми - и вполне с определенными целями. Какова была предполагаемая цель уничтожения СССР, если непосредственной военной угрозы не было? Американцев за идиотов держите? Да нет же - смотрите, насколько они расчетливы!
Что сказать то хотели? Цель войны между двумя сверхдержавами, да ещё и абсолютных идеологических антагонистов, разве не очевидна?
Цель войны между двумя сверхдержавами, да ещё и абсолютных идеологических антагонистов, разве не очевидна?
Американцы не идиоты и в годы ядерной монополии наверняка осознавали, что Советы не атакуют первыми - во-первых, они не могли этого сделать по экономическим соображениям, а во-вторых - у них не было ядерного оружия. А если нет непосредственной угрозы - зачем начинать такую войну? В тех условиях на такое могли пойти только умалишенные. Далее, когда у СССР появился крупный арсенал ЯО, такая опасность появилась - и мир реально встал у порога войны во время Карибского кризиса.
Ещё раз повторю - США не развязали войну по причине того, что возможность потерпеть поражение была очень высока (утратить Европу и Восток).
Удивительно, что размещение ракет США у границ СССР такого кризиса не вызывало...
США не развязали войну по причине того, что возможность потерпеть поражение была очень высока
Ну да, 280 ядерных ударов по городам СССР - и поражение? Разрушенный СССР будет оккупировать Европу и Ближний Восток? Нелогично. В более поздние годы проводились исследования, в том числе и с компьютерным моделированием, показавшие, что в ядерной войне уничтожение нескольких десятков жизненно важных центров государства приведет к его разложению. Вот это - логично. То
И еще раз - какова предполагаемая цель ядерного нападения США на СССР в годы "ядерной монополии"? Как вы объясните это американскому обществу? Учитывая, сколько усилий было затрачено на преодоление нежелания американского общества вступления США в войну с Третьим Рейхом?
Помните ярость американских солдат, освободивших концлагерь Дахау? Охрану концлагеря без разговоров поставили к стенке. И вы полагаете, что эти люди могли убить миллионы людей вот так - без причины, только на основании "идеологического антагонизма"?
Ну да, 280 ядерных ударов по городам СССР - и поражение? Разрушенный СССР будет оккупировать Европу и Ближний Восток? Нелогично. В более поздние годы проводились исследования, в том числе и с компьютерным моделированием, показавшие, что в ядерной войне уничтожение нескольких десятков жизненно важных центров государства приведет к его разложению. Вот это - логично. То
И еще раз - какова предполагаемая цель ядерного нападения США на СССР в годы "ядерной монополии"? Как вы объясните это американскому обществу? Учитывая, сколько усилий было затрачено на преодоление нежелания американского общества вступления США в войну с Третьим Рейхом?
Перечитайте ещё раз выводы американских генералов. Я не буду вам повторять раз за разом их выводы.
И вы полагаете, что эти люди могли убить миллионы людей вот так - без причины, только на основании "идеологического антагонизма"?
Пойдём по второму кругу? "такую сильную неприязнь испытываю.." (с) Тиббетс с яростью мстил жителям Хиросимы за Пёрл-Харбор, а так бы ни-ни..
Пойдём по второму кругу? "такую сильную неприязнь испытываю.." (с) Тиббетс с яростью мстил жителям Хиросимы за Пёрл-Харбор, а так бы ни-ни..
США напали на Японию или наоборот дело было?
Перечитайте ещё раз выводы американских генералов. Я не буду вам повторять раз за разом их выводы.
Генералы сделали вывод о неопределенности победы над СССР. А что, во время Карибского кризиса вероятность победы была однозначна, раз палец лег на кнопку? Нет, вероятность была в тысячу раз меньше, чем в 1950, но война едва не случилась. Я это к тому, что в случае наличия угрозы, исходившей от СССР - атака против него последовала бы несмотря ни на какие результаты штабных игр американских генералов.
Ядерная монополия США не была реализована в отношении СССР по причине отсутствия реальной угрозы, исходившей от оного. СССР не был готов к войне с США ни в моральном, ни в экономическом, ни, тем более, военном смысле.
СССР не был готов к войне с США ни в моральном, ни в экономическом, ни, тем более, военном смысле.
Приведите примеры советских планов превентивных ударов по территории США.
СССР не был готов к войне с США ни в моральном, ни в экономическом, ни, тем более, военном смысле.
Ну, как оказалась, и США не были готовы к войне с СССР, хотя возможность такой войны всерьёз рассматривалась. Если бы СССР всерьёз хотел войны с Западом, то в Берлине бы наши армии не остановились.
Насчет пропавшего малазийского Боинга.
Интересную версию выдвинул бывший руководитель французских авиалиний Proteus Airlines Марк Дюген. По его мнению, самолет был намеренно сбит американскими военными. Это было сделано из-за подозрений Службы безопасности США в угоне авиалайнера террористами и, чтобы не допустить терактов, подобных атакам 11 сентября, американцы были вынуждены сбить самолёт
Однако в 1949 году США с высокой вероятностью могли, используя могущество своих ВВС, обратить в радиоактивный пепел несколько десятков крупных городов СССР(ведь у США уже был стратегический бомбардировщик Convair B-36, а у СССР еще не было значимых авиасоединений, вооруженных перехватчиком МиГ-15)
Так же, как у США не было боеготовых подразделений В-36. И только к середине 1950 три группы, одна из которых разведывательная.
Кышъ.
Мистер козьи мозги, если уж пытаешься опровергнуть мои доводы - делай это с указанием на источники информации. Согласно, например, этой http://warfiles.ru/show-63208-strategicheskiy-bombardirovschik-convair-b-36-peacemaker-ssha.html - в 1949 году у США было, по меньшей мере, несколько десятков ЛА типа B-36.
Добавлено: 19.08.2015 06:02:35
Приведите примеры советских планов превентивных ударов по территории США.
Даже если они и были - они на 100% засекречены - и вряд ли их рассекретят на нашем веку.
Даже если они и были - они на 100% засекречены - и вряд ли их рассекретят на нашем веку.
Их не могло быть, т.к. у СССР не было возможностей для проведения десантных операций таких масштабов. Но вот Европу СССР взял бы на раз, что для США было неприемлемо.
Их не могло быть, т.к. у СССР не было возможностей для проведения десантных операций таких масштабов. Но вот Европу СССР взял бы на раз, что для США было неприемлемо.
Я имел ввиду то, что когда у СССР появились соответствующие возможности - появились и планы нанесения превентивных ударов по территории США. В этом я уверен на 99,(9)%.
Я имел ввиду то, что когда у СССР появились соответствующие возможности - появились и планы нанесения превентивных ударов по территории США. В этом я уверен на 99,(9)%.
Само собой. Было бы глупостью не иметь планов нанесения ударов по территории США в случае американской агрессии.
Возможно, это для вас будет откровением, но план войны с потенциальным противником должен быть у любого уважающего себя военного ведомства.
Относится ли это утверждение к планам войны СССР в Европе в 1941 году? Почему план "Дропшот" допускается, а теоретические (после 22 июня 1941 года они навсегда останутся теоретическими, как бы ни бился Резун) планы СССР, которые действительно должны быть у любого военного ведомства, сразу объявляются доказательством агрессивных планов Сталина?
