Это предположение основано на той "аксиоме", что режим - адекватен, а оппозиция - нет. Однако, глядя на руины сирийских городов, уничтоженных тяжелым вооружением, глядя на число жертв войны - сомнений быть не может: режим адекватен не более, чем оппозиция. Это следует понять, Купрум, - чтобы не возникало разрывов шаблонов от непонимания того, что Запад не любит "такой хороший режим".
Если бы в этих городах не вели боевые действия все стороны конфликта - не было бы и никаких руин. А Запад с удовольствием закрывает глаза на "свои" неадекватные режимы, как, например, на турецкий и саудовский... Я что то не слышал об осуждении саудитов за бомбардировки хуситов. Или турок - за разрушения курдских городов и посёлков. Так что разговоры об адекватности - это всего лишь политические манёвры для достижения собственных целей. Ты ж вроде взрослый человек - неужели ты этого не видишь?
Добавлено: 15.03.2016 10:21:20
Вот так новость...
Ну пока это только слова...
Если бы в этих городах не вели боевые действия все стороны конфликта - не было бы и никаких руин. А Запад с удовольствием закрывает глаза на "свои" неадекватные режимы, как, например, на турецкий и саудовский... Я что то не слышал об осуждении саудитов за бомбардировки хуситов. Или турок - за разрушения курдских городов и посёлков. Так что разговоры об адекватности - это всего лишь политические манёвры для достижения собственных целей. Ты ж вроде взрослый человек - неужели ты этого не видишь?
Масштабы разрушений и такое количество жертв за столь короткий срок(за исключением случаев открытого геноцида народов) - беспрецедентны за последние двадцать-тридцать лет. То, что делает сейчас КСА и Турция - детский лепет в сравнении с этим.
Ну пока это только слова...
Тем не менее, вероятность этого с учетом всех обстоятельств довольно высока
Масштабы разрушений и такое количество жертв за столь короткий срок(за исключением случаев открытого геноцида народов) - беспрецедентны за последние двадцать-тридцать лет. То, что делает сейчас КСА и Турция - детский лепет в сравнении с этим.
Когда всё это продлится лет пять - тогда и поговорим...
Тем не менее, вероятность этого с учетом всех обстоятельств довольно высока
Если даже и так, для российских ВКС эти уже старые ракеты большой угрозы не представляют - мы летаем выше их предельной досягаемости... А вот к курдам или хуситам, кстати, тоже могут попасть современные российские комплексы и ПЗРК, и противотанковые)))) Мало никому не покажется.
Кстати - "стингеры" уже имелись у террористов, ещё со времён нашего Афгана. Как и прочие ПЗРК. Так что не факт. На основании чего сделано такое заявление? Обнаружена пусковая установка? Обломки ракеты? Этот древний самолёт можно было бы сбить и из установки даже первого поколения годов 60-х...
Масштабы разрушений и такое количество жертв за столь короткий срок(за исключением случаев открытого геноцида народов) - беспрецедентны за последние двадцать-тридцать лет.
Скажи это тем, кто начал эту войну. Ты не по адресу вещаешь.
ВКС, особо не заморачиваясь, бомбили как по Дрездену, и даже не стеснялись показывать это регулярно по телевизору
Вообще то Дрезден бомбили одновременно более 700 самолетов. В течении 2х дней. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0
Где остальные 600 Российских самолетов? Куда попрятали?
ВКС, особо не заморачиваясь, бомбили как по Дрездену, и даже не стеснялись показывать это регулярно по телевизору
?itok=xy4SZObZ
Выступая в среду в Багдаде перед репортерами, официальный представитель коалиции полковник Стив Уоррен (Steve Warren) дал свою резкую оценку авиационной тактике, демонстрируемой Россией в небе над Сирией.
Уоррен сказал, что у русских нет высокоточных авиационных боеприпасов, и что вместо них они используют «неуправляемые бомбы, проявляя безответственность и беспечность» при выборе целей для бомбардировок.
Говоря о мощном авиаударе, нанесенном 12 бомбардировщиками Ту-95 по фактической столице ИГИЛ Ракке и по его нефтяным месторождениям, Уоррен заявил: «Это допотопная тактика, мы такую тактику больше не применяем».
По его словам, столь массированное применение самолетов, сосредоточенных в одном месте, это «очень старомодно».
«Такая тактика необходима лишь в том случае, если у тебя нет техники, навыков и возможностей для нанесения высокоточных ударов, какие наносит наша коалиция», — сказал он.
это заявление Стив Уоррен сделал в конце ноября прошлого года.
Не прошло и полугода, как оказалось, что для выполнения боевых задач коалиции в Ираке США, в целях экономической сообразности, были вынуждены задействовать ветеранов войны во Вьетнаме легкие штурмовики OV-10 Bronco.
«Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных низкотехнологичным оружием»,— говорится в материале CNN.
это к слову о методах ведения войны.
это к слову о методах ведения войны.
Ну тут все ясно. Русские летают на старых самолетах потому что у них нет новых, американцы летают на старых самолетах из за экономической целесообразности. :-)))
это к слову о методах ведения войны.
Ну тут все ясно. Русские летают на старых самолетах потому что у них нет новых, американцы летают на старых самолетах из за экономической целесообразности. :-)))
Да, но мирных жителей убивают только русские бомбы, что очень беспокоит citizenа и сирийских правозащитников из Лондона.
Русские бомбы убивают намеренно, поскольку русские их бросают намеренно... А американские - только по ошибке, поскольку это случайность и поразить они должны были совсем другие цели... Неужели вы не видите очевидной разницы?!
Не прошло и полугода, как оказалось, что для выполнения боевых задач коалиции в Ираке США, в целях экономической сообразности, были вынуждены задействовать ветеранов войны во Вьетнаме легкие штурмовики OV-10 Bronco.
«Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных низкотехнологичным оружием»,— говорится в материале CNN.
это к слову о методах ведения войны.
Кстати, на иллюстрации прекрасно видно, как американцы представляют себе высокоточные удары - гора, горящая в напалме. Вообще, Вьетнам - прекрасное подтверждение американской ненависти к ковровым бомбардировкам и любви к гуманным ветодам ведения войны.
это к слову о методах ведения войны.
В любом случае, некорректно сравнивать стратегический бомбардировщик, сбрасывающий с заоблачных высот потоки свободнопадающих авиабомб по площадям - и легкий штурмовик, атакующий одиночные объекты - вплоть до отдельно взятого бойца. По поводу допотопности - эти штурмовики гораздо "моложе" ветерана холодной войны - Ту-95.
Штурмфогель, поинтересуйтесь какого года выпуска американский бомбардировщик B-52:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1735000/1735654.stm
Тут же найдёте и информацию о "высокоточных" действиях американской авиации)))
В любом случае, некорректно сравнивать стратегический бомбардировщик, сбрасывающий с заоблачных высот потоки свободнопадающих авиабомб по площадям - и легкий штурмовик, атакующий одиночные объекты
В любом случае некорректно сравнивать российский бомбардировщик и американский. Ты это, наверное, сказать хотел в первую очередь.
Говорить такое после Муамара Каддафи и саддама Хусейна, как-то не умно и странно.
Ну, я себя не вижу "советником по ВСЕМ вопросам", поэтому свою кандидатуру и не выдвигаю. Опять же, не хочу копать под "советника". Он прочно удерживает это место за собой.)
Добавлено: 15.03.2016 12:50:43
Сирия может справиться сама, тем более мы их не бросили ни с чем, а снабдили оружием и техникой», - заключил он.
Я так понимаю, поштучный отстрел бандюков из ПТУРов, это как раз из этой серии.
Добавлено: 15.03.2016 12:54:44
У меня вопрос, обращенный в пространство - что дальше, неужто опять на Украину попрет?
Сцуко, я веселюсь, братцы, с этих метаний "оппозиционэров")))))) РЖУНИМАГУ))))
Штурмфогель, поинтересуйтесь какого года выпуска американский бомбардировщик B-52:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1735000/1735654.stm
Тут же найдёте и информацию о "высокоточных" действиях американской авиации)))
Не слышал, что в результате вторжения американских сил в Афганистан погибло до 2 млн. человек - как то произошло в результате вторжения советов. Кстати, примерно в то время, на которое ты даешь ссылку - российская авиация и артиллерия утюжила г.Грозный. Думаю, фотографии руин найдешь сам.
а не на колонны бензовозов в пустыне?
А им по хрен! Эта тема уже муссировалась в этой теме. Слив форумным "несистемщикам" был засчитан, но вот опять подняли на щит. Забавно....)) Херня война, главное-манёвры.)))
Добавлено: 15.03.2016 13:01:26
"Секта свидетелей слива...
Третьего дня на чистом глазу.")))
Добавлено: 15.03.2016 13:09:18
Если бы в этих городах не вели боевые действия все стороны конфликта - не было бы и никаких руин
Всё верно. Вышли бы по чесноку в пустыню, дабы не рушить города и не убивать мирных жителей и порешали бы вопросы, как джентльмены. И всё. Собственно, не осталось бы больше от вооружённой оппозиции камня на камне. И всё бы быстро успокоилось.
Добавлено: 15.03.2016 13:17:10
эти штурмовики гораздо "моложе" ветерана холодной войны - Ту-95.
Что американцы посписали все свои Б-52?..))
Добавлено: 15.03.2016 13:23:52
г.Грозный. Думаю, фотографии руин найдешь сам.
Сейчас плавненько перейдём в тему "Преступления армии США". Готов?..
И про Сирию и исторические аналогии: "Гражданская война в США 1861-65 г... Конфликт примечателен тем, что позднее его зеркально повторили события 2013 года вокруг Сирии: тогдашний аналог нынешних США — Британская Империя поддерживала не законное правительство в Вашингтоне, а южан, грозя начать блокаду Севера, а то и военную операцию против него с моря. В этих условиях спасителем законной власти оказался… российский военно-морской флот, разместивший в 1863 году мощные крейсерские эскадры в Нью-Йорке и Сан-Франциско."(с)
В длительных военных конфликтах экономическая составляющая играет не последнюю роль. Использование против бармалеев современной авиатехники стоимостью от 5 миллионов до 50 миллионов долларов не вяжется с эффективностью уничтожения личного состава бандформирований. Использование устаревших моделей самолетов, типа поршневых, против "партизан" в последнее время мучают умные головы военных. Интересно, сколько можно изготовить штурмовиков типа ИЛ-2 вместо одного СУ-35?
Зачем нам Грозный, мы же о Сирии ведем речь?
Посмотрите, что авиация коалиции сделала с курдским (сирийским) Кобане не так давно.
Бои за Кобани продолжались с середины сентября 2014 года по конец января 2015. В результате около две трети города разрушено или требует реконструкции. Погибло около 700 военных с курдской стороны и около 100 мирных жителей. Число же погибших со стороны ИГИЛ оценивается примерно в 3,5 тысячи человек.
и легкий штурмовик, атакующий одиночные объекты - вплоть до отдельно взятого бойца.
Скажите, "умнейший", сколько протянет этот "Бронко" в случае активного ему противодействия, т.е. ведения по нему огня стрелкового оружия, МЗА и ПЗРК?
Не слышал, что в результате вторжения американских сил в Афганистан погибло до 2 млн. человек - как то произошло в результате вторжения советов. Кстати, примерно в то время, на которое ты даешь ссылку - российская авиация и артиллерия утюжила г.Грозный. Думаю, фотографии руин найдешь сам.
А сколько народу убили американцы во Вьетнаме и прилегающих странах, да ещё отравили всё нахрен дефолиантами... Фото найдёшь сам.
Добавлено: 15.03.2016 13:59:34
Скажите, "умнейший", сколько протянет этот "Бронко" в случае активного ему противодействия, т.е. ведения по нему огня стрелкового оружия, МЗА и ПЗРК?
Нормально протянет... Вертолёты же вполне себе живут. Одних зениток мало - они эффективно ведут только заградительный огонь. И то нужно квалифицированно разместить позиции, наладить оповещение...
Добавлено: 15.03.2016 14:03:32
Интересно, сколько можно изготовить штурмовиков типа ИЛ-2 вместо одного СУ-35?
Для каждого аппарата свои цели и дальности. Сейчас с успехом поршневые штурмовики заменяют вертолёты. Впрочем эксплуатация противопартизанского самолёта будет ещё дешевле...
