Ты то чего мне доказываешь?
Я ничего тебе не доказываю. Я пытаюсь понять всю эту суету вокруг ТОУ и Т-90. Всего и делов.
И, сущая мелочь: ты то записал все ТОУ в тандемные - это противоречит информации. Вот и объясни момент.
Ни 71d, ни 71с тандемными не являются. Не так ли?
И, сущая мелочь: ты то записал все ТОУ в тандемные - это противоречит информации.
Да ты вконец охренел, провокатор комнатный. Все, разговор с тобой закончен - разбирайся сам, знаток википедии.
Все, разговор с тобой закончен - разбирайся сам, знаток википедии.
Слив засчитан.
Не. Не так.
СЛИВ ЗАСЧИТАН !!!!!!!!!! )))))
Сможешь определить на глаз, какая модификация - с тандемной БЧ, а какая - без?
На глаз - ни одного тандема. На глаз там дистанционные взрыватели.
Тем не менее - ПТУР c тандемной БЧ там несколько. И есть ПТУР c "моноголовкой", как ты выражаешься. Ты этой просьбой показать ПТУР TOW с "моноголовкой" - чего сказать хотел? Если ты имел ввиду, что в упоминаемом видео стрельба ведется ПТУР с тандемной БЧ, то повторю:
На видео ракета без наконечника - следовательно, стреляют либо модификацией 71а, либо 71f. 71f - более дорогая версия ракеты, атакующая цель сверху. Атака на упомянутом видео осуществляется прямой наводкой, следовательно - речь идет о базовой модификации 71а без тандемной БЧ.
[quote=Яромир]На глаз там дистанционные взрыватели.
Но Фогель пытается нас убедить в обратном (внимание, дубль!): "А они все с тандемными БЧ... кроме модификации 71а."
Фогель, уточни, какая часть видео позволяет тебе ручаться за отсутствие наконечника.
И это, тандем и дистанционный подрыв - немножко разные вещи.
[quote=Яромир] какая часть видео позволяет тебе ручаться за отсутствие наконечника.
По видео со 100% уверенностью не скажешь, но у нас есть Фогель...)))
Фогель, да прекрати ты уже суетиться как в задницу ужаленный. Твой гимн TOW и голубую радость по поводу подбитого Т-90 уже все услышали. Расслабься, россиянин ты наш, - засчитано.
[quote=Яромир]Фогель, уточни, какая часть видео позволяет тебе ручаться за отсутствие наконечника.
Да хотя бы вот этот кадр:
Видишь хоть малейший след наконечника? Скажешь - что наконечник телескопический и выдвигается после пуска - нет, основная секция наконечника находится в неподвижном положении - выдвижной являются вторые и третьи секции. Следующий кадр демонстрирует это - основная секция телескопического наконечника видна хорошо во время старта:
[quote=Яромир]И это, тандем и дистанционный подрыв - немножко разные вещи.
В данном случае это совершенно неважно. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что на видео - базовая версия ПТУР TOW - BGM-71A.
Видишь хоть малейший след наконечника?
Хорошо видно только пыль. Я не углядел в облаке пыли ни наличия, ни отсутствия искомого. Фогель, у тебя рентген-зрение?
До кучи: комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1» http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm и http://topwar.ru/29745-tankovaya-stanciya-optiko-elektronnogo-protivodeystviya-tshu-1-7m.html
Из последних СМИ:
Российский танк Т-90А уцелел после попадания американской противотанковой ракеты комплекса TOW-2 в ходе боевых действий в Сирии.
Видео инцидента, который произошел в сельской местности западнее сирийского города Алеппо, было опубликовано в Интернете. Ракета попала в лоб башни танка, но не пробила броню. Комплекс электро-оптической активной защиты «Штора-1», которым оснащены Т-90, не сработал, однако танкисты уцелели и покинули боевую машину сразу после удара. Как позже стало известно, сирийские военные продолжили свой путь на танке, не получившем серьезных повреждений.
По данным СМИ, удары по сирийской правительственной армии, на вооружении которой находится Т-90, наносила бригада «Горные ястребы», предположительно, относящаяся к умеренно оппозиции.
«Броня не пострадала, танкист был контужен, «Штора» была выключена, потому что люки были открыты», — пояснили в комментариях к видео.
С высокой степенью вероятности
Степень вероятности высока, но руку на отсечение давать не советую. А: не видно в таком каКчестве. Б: монтаж разных пусков для таких роликов - норма.
совершенно неважно
Угу, совершенно. Принципиально разный способ преодоления ДЗ: разрушение ДЗ или формирование струи до ДЗ. Отсюда варианты взаимодействия к конкретным типом ДЗ.
Lam, это пример круговорота комментов в интернете) Толковой информации по этому происшествию пока нигде нет.
«Штора» была выключена, потому что люки были открыты»
Мне вот это не ясно. Поясните, кто соображает, про взаимосвязь люков со "Шторой"?...
[quote=Яромир]Степень вероятности высока, но руку на отсечение давать не советую. А: не видно в таком каКчестве. Б: монтаж разных пусков для таких роликов - норма.
А: кто захочет - увидит. Поищу более качественный вариант, но не факт.
Б: очень легко убедиться в отсутствии монтажа, замерив время полета ракеты с двух разных камер - с той, которая обращена на цель - и той, которая обращена на оператора ПТРК.
Все как-то подзабыли, что ракетой TOW (как и нашими) можно управлять и вручную, если конечно оператор обладает достаточной квалификацией. В этом случае "Штора" не поможет.
кто захочет - увидит
Фамильный девиз на гербе?)
Cuprum, не забыли)
[quote=Яромир]Фамильный девиз на гербе?)
Наконечник ПТУР этого типа - не булавка: даже на изображении низкого качества в случае его присутствия должно было быть запечатлено затенение.
Кстати, боец из танка сбежал, скорее всего, получив контузию при взрыве через приоткрытый люк... Думаю он даже не понял, повреждён танк или нет. Инстинкт.
Вообще в оригинале написано про Т-72. Но все за 1200 - 1500м увидели Т - 90 почему то. Ну и да ладно, хотя мне не понравились облака, стреляем они есть, а над танком их нет.
И даже если предположить, что снимали с двух камер - аллу в бар кричат не синхронно. Мутно как - то.
