они якобы не знали о наличии высотных средств поражения у ополчения.
Вся фишка в том, Рубуз, что они говорят, что знали и как видишь они дают ссылки на фото (см.выше). Я немного этим вопросом позанимался. Полазил по форумам, сайтам, ссылкам. Очень запутанная картинка получается для меня, ибо я не специалист, даже уровня Шария. Единственное, что я могу это сопоставить сообщения из сети.
Добавлено: 15.10.2015 13:07:16
В личку могу.
Плизуйте. Но как понять, что Ваша книжка?
Добавлено: 15.10.2015 13:08:51
результат прострела.
Значит этот предмет (снаряд) выпущен из огнестрела (при помощи пороха из направляющей), а не ломом проткнули. Но первая моя догадка была именно о простреле, можете не верить, но так.
Добавлено: 15.10.2015 13:14:23
При определенных параметрах соударения
Расстояние. Но маленькая мелочь ещё - поражающих элементов в боеголовке ракеты не один и не два.
Чем меньше расстояние, выше скорость ПЭ тем шанс поражающего элемента оставить отверстие схожее с формой самого ПЭ больше. Кончено угол входа тоже важен. И чем больше количество ПЭ, тем больше шансов получить схожие с телом снаряда отверстия. И не об этом ли твердит "Антей" и не обращают внимание голландцы?
Плизуйте.
Что я буду иметь в ответ?
Но как понять, что Ваша книжка?
Не знаю. Это ваши проблемы. Фамилию вы мою не знаете, да и не собираюсь я тут вам её сообщать.
Расстояние.
Не расстояние важно, а скорость соударения. А расстояние с которого была сделана эта дырка, было примерно такое же, как и в случае с Боингом.
Так что? будут озвучены варианты ответа?
При определенных параметрах соударения - отрицаю.
Вы хотели сказать - при имевших место? Ну это ладно. Всё может быть...
Где сами поражающие элементы?
Где сами поражающие элементы?
У меня. ))
Я так, примерно, и предполагал ;)
Где сами поражающие элементы?
У меня. ))
А где скан?
Вся фишка в том, Рубуз, что они говорят, что знали и как видишь они дают ссылки на фото
Я имею ввиду официальную позицию, ведь не форумные тролли будут закрывать небо, это должно делать государство! И за это с него спрос! Вопрос шёл к правительству Украины: Если вы знали, что у ополчения есть буки почему не закрыли небо?
Ведь за это будут ставить раком укровласть.
Укровласть сразу поняла в какую какашку наступила и ушла в отрицалово:
18 июля 2014, 10:29 [ «АН-online» ]
Генпрокурор Украины отрицает наличие у повстанцев комплексов "Бук" и С-300
В распоряжении ополченцев самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик нет украинских ракетных комплексов «Бук» и С-300. Об этом в пятницу в своем интервью «Украинской правде» заявил генеральный прокурор Украины Виталий Ярема.
По словам генпрокурора, после инцидента со сбитым над территорией Украины малайзийским Боингом, руководство вооруженных сил Украины доложило президенту Порошенко о том, что повстанцы не захватывали части ПВО регулярной армии с зенитно-ракетными комплексами «Бук» и С-300. http://argumenti.ru/world/2014/07/353168
Хотя незадолго до этого они же говорили обратное(!):
1 июля 2014
Между тем пресс-офицер украинской силовой операции Алексей Дмитрашковский заявил «Украинской правде»: «В результате короткого боя нападавшим удалось захватить в плен часть военнослужащих... Остальные военные заняли оборону, защищая плац, столовую и помещения, где расположено материальное обеспечение». По словам офицера, ополченцы захватили два грузовика и один ЗРК «Бук». http://www.ng.ru/cis/2014-07-01/1_dnr.html
Хотя там говорится, что он не рабочий, но не говорится, что он уничтожен или, что его нельзя восстановить, они прекрасно знали, что техника восстанавливается, поэтому и осторожничали с определениями.
Вот как звучит эта фраза: «Но он нерабочий. Остальные, работающие, находятся на других стратегических объектах»
Расшифрую - захватили бы два бука, было бы "они не рабочие, остальные рабочтающие..."
Захватили бы три бука было бы, что три захваченных нерабочие - остальные рабочие и т.д.
Для чего это так говорится, объяснять думаю не надо.
А когда боинг упал базар резко изменился - у ополчения украинских буков нет и точка!
Дословно: "...у террористов нет наших ракетных комплексов "Бук" и С300. Захвата этого вооружения не было."
Захвата не было! Понял!!! Вообще не было, никакого!!! А почему бы не сказать, что захват был нерабочего бука? Ведь нерабочий бук стрелять не может! Или может??? :)))
Почему они так стали говорить?
А где скан?
Скан чего?
Скан чего?
Атомарного спектра.
Чем меньше расстояние, выше скорость ПЭ тем шанс поражающего элемента оставить отверстие схожее с формой самого ПЭ больше. Кончено угол входа тоже важен. И чем больше количество ПЭ, тем больше шансов получить схожие с телом снаряда отверстия. И не об этом ли твердит "Антей" и не обращают внимание голландцы?
Чем выше скорость ПЭ, тем круглая "дырка" более круглая. И не важно какой формы был ПЭ. (Справедливо для ПЭ компатной формы). Угол входа тоже важен, но "дырка" в проекции, перпендикулярной оси входа, все равно будет круглой.
Добавлено: 15.10.2015 14:03:05
Скан чего?
Атомарного спектра.
А у него есть скан? Кончайте флудить.
Скан чего?... А у него есть скан? Кончайте флудить.
Я б Вам ответил, да французским не владею!))))
Я б Вам ответил, да французским не владею!))))
Да нечего вам ответить. Ничего у вас нет, кроме антеевского фальшака.
Да нечего вам ответить. Ничего у вас нет, кроме антеевского фальшака.
Голландский фальшак вкуснее?
Да нечего вам ответить.
Так скан дадите?
Голландский фальшак вкуснее?
Правдивее.
Добавлено: 15.10.2015 14:21:45
Так скан дадите?
Дам. Если предложите что-то стоящее в ответ.
Правдивее
Ничуть... Где поражающие элементы, которых должна быть масса? Ведь сразу всё встанет на свои места...
Как по мне, врут все, очевидно лишь одно, воздушное пространство было не закрыто.
Если предложите что-то стоящее в ответ.
Торг не уместен.) Вас за язык никто ранее не тянул.
Где поражающие элементы, которых должна быть масса?
Фюзеляж самолета совсем не та среда, чтобы в ней застревали ПЭ. На такой скорости соударения, в1, большинство ПЭ просто пробивает обшивку навылет. В2, происходит их дробление. Найти после всего этого (подрыв БЧ в воздухе) фрагмент ПЭ - редкостная удача.
Я вообще не понимаю, зачем там был бы нужен русский "Бук". С украинской авиацией прекрасно справлялись ПЗРК, плюс самоходные "Стрелы"... Там этой авиации-то оставалось... Почему уж тогда не С-400. К тому же какой смысл гнать туда один "Бук" без остальных машин. Под один конкретный выстрел? А вот зачем там "Буки" у хохлов находились - я понимаю.
