И всё-равно, сцуко, падает.
Ни один более или менее серийный отечественный самолет и рядом не стоит с Boeing 737 по показателю надежности - одна катастрофа на 5,5 миллионов часов полета. Да и вообще, он принципе считается одним из самых безопасных пассажирских самолетов.
А сколько было пусков "Протонов" и илонов масков?
А ничего, что Протон эксплуатируется с 60х годов?
Боинг 737 тоже эксплуатируется с 60-х годов. И всё-равно, сцуко, падает.
Самолет пролетавший с десяток лет и абсолютно новая ракета (многоразовые пока только у амеров) афигенно корректное сравнение?
Ты бы еще со сковородками сравнил типа: чугунные сковородки ломаются гораздо реже самолетов и ракет, соответсвенно сковородки это верх инженерной мысли и технологического качества :-))))
Ни один более или менее серийный отечественный самолет и рядом не стоит с Boeing 737 по показателю надежности - одна катастрофа на 5,5 миллионов часов полета.
Ах, Фогель, Фогель. Интернет - это такой Интернет! А вот смотри, рейтинг самых ОПАСНЫХ самолётов.
"Boeing 737
Boeing 737 возглавляет список. На 507 500 часов налёта приходится 1 авиакатастрофа. Эти лайнеры уже не используются крупными авиакомпаниями, но ещё в ходу среди авиалиний малоразвитых, африканских стран."
Погоди, я догадаюсь - это гнусная ватная ложь, надо пользоваться правильными источниками?
Boeing 737 возглавляет список. На 507 500 часов налёта приходится 1 авиакатастрофа. Эти лайнеры уже не используются крупными авиакомпаниями, но ещё в ходу среди авиалиний малоразвитых, африканских стран."
...Начиная с сентября 2013 года, в Аэрофлоте эксплуатируются среднемагистральные пассажирские самолёты Boeing 737-800, парк которых на данный момент насчитывает 25 ВС...
http://www.aeroflot.ru/ru-ru/flight/plane_park
Boeing 737 - это целое семейство воздушных судов, кури вики хотя бы. Крупнейший эксплуатант - американская компания Southwest Airlines, оснащенная более, чем шестьюстами судов этого типа. Это самый массовый гражданский авиалайнер, эксплуатирующийся на данный момент.
Погоди, я догадаюсь - это гнусная ватная ложь, надо пользоваться правильными источниками?
Нет Лесник, это потому что это ты темен, как тот лес, где ты служишь :) и источники твои фуфло (один такой же Лесник когда то написал херню, а остальные "пэдриоты" размножили - а вот смотрите, Б-737 такое растакое говно, то ли дело теплый ламповый Ту-154.
Нет такого самолета - Боинг-737. Есть семейство самолетов Б-737, четыре основных поколения Боинга 737 , в каждой из которых куча модификаций.
737 Original (-100,-200),
- 737 Classic (-300,-400,-500),
- 737 Next Generation (-600,-700,-800,-900),
- 737-MAX
Таки да, 40-летние 737-е 100 и 200 уже не эксплуатируются в развитом мире, только в банановых папуасиях, где вмести с древними Ан-24 они ухудшаются статистику по общему показателю 737 и Ан-24, где летают на левых запчастях (прям как совсем недавно в в РФ!), с давно просроченными регламентными работами и обезьянами за штурвалом (ну или русскими или украинцами пилотами, которым пох на чем летать лишь бы бабло платили и которых полно в этих банановых республиках)
А так - Б-737 является самым популярным самолетом в мире, далеко опережая все остальные (ну может только семейство А-318/19/20/21 может с ним сравнится) , и как результат - одним из самых надежных: больше летаешь - больше статистика, больше география, больше шансов отловить косяки в процессе эксплуатации.
Погоди, я догадаюсь - это гнусная ватная ложь, надо пользоваться правильными источниками?
Нет Лесник, это потому что это ты темен, как тот лес, где ты служишь :) и источники твои фуфло (один такой же Лесник когда то написал херню, а остальные "пэдриоты" размножили - а вот смотрите, Б-737 такое растакое говно, то ли дело теплый ламповый Ту-154.
Нет такого самолета - Боинг-737. Есть семейство самолетов Б-737, четыре основных поколения Боинга 737 , в каждой из которых куча модификаций.
О, Гувер, привет, эка ты сразу всполошился.))) А между тем, когда про Боинг-737 написал Фогель, тебе даже в голову не пришло сказать про семейство и про то, что нет такого самолёта.)))
А в моей темноте ты не разглядел иронию по поводу безапелляционности его очередного заявления - близко не стояли и так далее. Я, как настоящая дочь крымского офицера, всего лишь намекнул на то, что не всё так просто. ))
Я, кстати, совершенно согласен с тобой в том, что чем больше самолёт эксплуатируется, тем он надёжнее. И не спорю с тем, что Боинги - отличные самолёты. Но повода для очередных сакральных воплей типа "Оне великие, а вы дерьмо" и тыкания в лицо этим фактом я не вижу.
О, Гувер, привет
Привет, Лесник :)
Но повода для очередных сакральных воплей типа "Оне великие, а вы дерьмо" и тыкания в лицо этим фактом я не вижу.
Вы бы, ватники, друг за другом приглядывали, что ли? Когда Сармат начал свои писульки о том, какой все-таки дерьмовый самолет этот 737-й - тебе и в голову не пришло сделать ему замечание о том, что не все так просто. Кстати, он писал именно о семействе 737-х, а не о конкретной ранней модели, которую ты записал в рейтинг самых небезопасных лайнеров.
Кстати, он писал именно о семействе 737-х, а не о конкретной ранней модели, которую ты записал в рейтинг самых небезопасных лайнеров.
Да записал-то не я. Записал-то Интернет, на котором во многих местах написано иное, хотя там дрова. Но, как я понимаю, с главным моим крымско-офицерским посылом ты согласен - что не всё так просто?)
Но, как я понимаю, с главным моим крымско-офицерским посылом ты согласен - что не всё так просто
Ты это своему товарищу по несчастью напиши - Сармату - он-то большой любитель категоричных высказываний типа "пиндосы не были на Луне", используя при этом в качестве аргументов самые примитивные доводы.
Ты это своему товарищу по несчастью напиши - Сармату
Товарищем по несчастью Сармату я не могу быть хотя бы по той причине, что несчастья не испытываю. Тотальное и неизбывное несчастье от того, что приходится жить во всём этом, когда за океаном свет и лёлюшки, - это скорее твоё состояние.)
Самолет пролетавший с десяток лет и абсолютно новая ракета (многоразовые пока только у амеров) афигенно корректное сравнение?
Которое начал Штурмфогель, сравнив "Протон" с детищем Маска. Логика- великая вещь.
Добавлено: 31.05.2017 18:11:52
Вы бы, ватники, друг за другом приглядывали, что ли? Когда Сармат начал свои писульки о том, какой все-таки дерьмовый самолет
Где я такое написал? Цитату, будьте любезны.
Добавлено: 31.05.2017 18:13:57
Но, как я понимаю, с главным моим крымско-офицерским посылом ты согласен - что не всё так просто
Ты это своему товарищу по несчастью напиши - Сармату - он-то большой любитель категоричных высказываний типа "пиндосы не были на Луне", используя при этом в качестве аргументов самые примитивные доводы.
Задать вопрос про: "Куда делись технологии?" - примитивный довод? Любитель Боинг 737 всё ж таки скажи: где передовые технологии? Хоть один раз прямо, без увёрток.
Которое начал Штурмфогель, сравнив "Протон" с детищем Маска. Логика- великая вещь.
Сравнивать ракету Протон с Масковским Драконом еще куда ни шло, обе ракеты хоть и разных поколений. Абсолютно корректное сравнение можно будет сделать с Ангарой, когда ее запустят в "постоянную эксплуатацию".
где передовые технологии?
Много писать не буду - просто перечислю на память имена некоторых программ по исследованию космоса, наверняка известных тебе: SkyLab, Pioneer, Voyager, Viking, IRAS, Space Shuttle, Galileo, Hubble, Star Dust, Sojourner, New Horizons, Deep Space, Cassini-Huygens, Pathfinder, Spirit&Opportunity, Genesis 8, Deep Impact, Dawn, Curiosity, WISE, Kepler - всего не перечислить просто. Это и многое другое - не торжество ли передовых технологий? Ничего близкого и при этом работающего, кроме, конечно, орбитальной станции, русскими создано не было. Я уже писал здесь, что результаты только одной взятой миссии телескопа Hubble по своему научному значению перекрывают все достижения России в космосе.
Я уже писал здесь, что результаты только одной взятой миссии телескопа Hubble по своему научному значению перекрывают все достижения России в космосе.
Позвольте поаппонировать, коллега.
Именно "русская" (точнее советская) космонавтика сумела решить медико-биологические проблемы долговременного пребывания человека в космосе. Суть проблемы - от долгого пребывания в невесомости мышцы атрофируются и чел при приземлении (прилунении, примарсении) тупо станет неживой (сердечная мышца тоже атрофировалась и не справилась с резко возросшими нагрузками в зоне гравитации). Амеры пользуются нашей методикой тупо ее слямзив.
Долгосрочные орбитальные полеты - наше, посконное.
Обитаемые орбитальные станции - наше
Пусть не шибко передовая, но самая надежная схема возвращения экипажа на бренную землю - тоже наша. И амеры в последние годы не брезгуют пользоваться именно ею, как и многими другими КОНЦЕПТУАЛЬНЫМИ разработками.
Технический приоритет "янкикосмоса", таки да, присутствует. Примерно с конца 70х- начала 80х мы в техническом плане "догоняем". У них технические возможности лучше.
Эта песня хороша - начинай сначала.
Сейчас пластинка закрутит по новой - достижения России в космосе ничтожны как и Россия сама ничтожна в своем безудержном стремлении без конца эксплуатировать советские технологии и наработки.
Где Буран ? нет Бурана. Где Ангара ? нет Ангары. где Орбитальная станция ? нет Орбитальной станции.
Даже самого маленького телескопа - и того нет. И говорить с вами не о чем.
Где Буран ? нет Бурана. Где Ангара ? нет Ангары. где Орбитальная станция ? нет Орбитальной станции.
Циолковский? Какой Циолковский? Это папаша ваш Циолковский?
Именно "русская" (точнее советская) космонавтика сумела решить медико-биологические проблемы долговременного пребывания человека в космосе. Суть проблемы - от долгого пребывания в невесомости мышцы атрофируются и чел при приземлении (прилунении, примарсении) тупо станет неживой (сердечная мышца тоже атрофировалась и не справилась с резко возросшими нагрузками в зоне гравитации). Амеры пользуются нашей методикой тупо ее слямзив.
Долгосрочные орбитальные полеты - наше, посконное.
Обитаемые орбитальные станции - наше
Я не случайно упомянул в своем высказывании орбитальную станцию(ции), построенные в России, разумеется - опыт долговременного пребывания человека на околоземной орбите является ценным вкладом россиян в теорию и практику освоения космоса человечеством. Что касается того, что кто-то чего-то там "тупо слямзил" у России - то если уж мы начнем перечислять, что там сами россияне "слямзили" у америкацев(да взять тот же "Буран" - сама концепция и облик которого в точности повторяют американский челнок), то мы рискуем прийти к самым печальным для России выводам.
И вообще, мне крайне не нравится эта тема - сравнение российских и американских достижений в космосе, и я, насколько мне помнится, никогда не затрагивал ей самостоятельно, однако представители ватной общественности раз за разом поднимают ее, пытаясь принизить выдающиеся достижения NASA, а также частных американских космических компаний, используя при этом откровенную ложь - так что, извините, но приходится высказываться. На самом деле освоение космоса - наша общая задача, и даже если успехи той или иной стороны достигаются самолично - в любом случае это идет на пользу всем людям.
...На самом деле освоение космоса - наша общая задача, и даже если успехи той или иной стороны достигаются самолично - в любом случае это идет на пользу всем людям.
Штурм, ну ты прям...
Что то новое.
Ты не на выборы ли собираешься свою кандидатуру выставить?
Репетируешь?
С.-ПЕТЕРБУРГ, 1 июн — РИА Новости. Разрабатываемая в России новая ракета-носитель "Союз-5" будет создана к 2022 году и будет использоваться, в том числе, при запусках с плавучего космодрома "Морской старт", заявил в четверг на ПМЭФ-2017 глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
"Проект, который мы сейчас начинаем, будет использоваться и нашими частными партнерами из S7 на "Морском старте"", — сказал он.
