Фотографии и видеозаписи свидетельствуют о том, что ракета взорвалась,
На самом деле он прав, ракета не взорвалась, а сгорела. Взрыв ракеты выглядит по другому :-((
даа-да-дааа, Guver все уже показал
если ракета взорвалась - то это безнадёжно (как безнадежна вся российская ракетно-космическая отрасль)
если ракета сгорела - это повод для осторожного оптимизма и надежды на хэппи энд и устойчивое развитие
но что будет если взорвется хорошо показал пример взрыва Р-16 на Байконуре.
Просто ты чмо!!-приписав трагедию с Р-16 к данному случаю с фальконом.
Ну взорвалась и взорвалась - у нас за последние несколько лет были фееричные аварии Протонов в прямом эфире, а всего за последние 6 лет - 7 запусков разной степени неудачности. Просто непонятно состояние, близкое к оргазму, у некоторых товарищей при получении информации о неудачах Фалькона в частности и у Маска в целом.
Ну вообще-то состояние оргазма у вас и вас подобных в каждом предложении о взрывах Протонов и уже давно(ради объективности).
если ракета взорвалась - то это безнадёжно
Это только в СССР/России .. а ТАМ - быстрое горение ..
если ракета взорвалась - то это безнадёжно
Это только в СССР/России .. а ТАМ - быстрое горение ..
Тоже сначала удивился, были сообщения типа: пациет вроде бы жив, но уже кажется мёртв.
Интересно, если из СВД пульнуть в заправляющуюся ракету, она взорвется?
Если заправлена только керосином,и пуля не зажигательная, то просто потечет в дырдочку топливо(при условии насосной подачи горючего). В вытеснительных системах создают давление инертного газа и будет эффект простреленной банки с газировкой.
А вот если ракета заправлена уже и кислородом, то большой кирдык обеспечен.
А вот если ракета заправлена уже и кислородом, то большой кирдык обеспечен.
Ну вот. А Рубуз говорит, что пОшло :)
Ну вот. А Рубуз говорит, что пОшло :)
Сам способ пошлый, а не результат.
Сам способ пошлый, а не результат.
Да я понял, что способ. Наверное, есть более красивый, фантазийный...
более красивый, фантазийный...
Путин и спички.
[quote=брат2]
Путин и спички.
О, это самый популярный способ. Модный!
говорит, что пОшло
Я не пойму, для Вас что весомее? Точка зрения "джедая" 2 года запускавшего ракеты, или форумный "клуб знатокофф"? :-))))
З.Ы. зона "обезлюдивания" при заправке и старте составляет несколько километров (Зенит - 3 или 4 км, Энергия - 28км., других не помню) как раз из расчета возможного ВЗРЫВА на стартовой площадке. Выстрел СВД это примерно 1.5 км. Успеешь пробежать еще 1 - 1.5 км за время полета пули? :-))))
З.Ы. зона "обезлюдивани" при заправке и старте составляет несколько километров (Зенит - 3 или 4 км, Энергия - 28км., других не помню) как раз из расчета возможного ВЗРЫВА на стартовой площадке.
Эти расстояния установлены с большим запасом. А для сгоревшего Флакона оно вообще метров 500 :)
Эти расстояния установлены с большим запасом. А для сгоревшего Флакона оно вообще метров 500 :)
Когда запускали Энергию (штатная работа двигателей) мы находились в 29км от старта (113пл.). Так у нас стойки с аппаратурой (300кг) подпрыгивали.
Помнится на заправку Зенита привозили 3 цистерны керосина и 3 криоцистерны жидкого кислорода ( и 1 цистерну спирта для промывки:-)). при чем Зенит менее грузоподъемная ракета, посему в Фальконе керосина и кислорода должно быть больше.
При должном усердии можно посчитать энергию взрыва (не "горения", а именно взрыва) и безопасное расстояние, с которого можно "пульнуть".
Еси чо, я в экстремизме не участвовал, только делился знаниями :-)))
При должном усердии можно посчитать энергию взрыва (не "горения", а именно взрыва) и безопасное расстояние, с которого можно "пульнуть".
По видеоролику вполне можно представить зону поражения от "взрыво-горения" Флакона.
Взрывом это можно назвать достаточно условно, скорее действительно взрывное горение. Поэтому большого разлета фрагментов и горючего материала практически не было. Основной поражающий фактор - тепловое излучение. От которого можно защититься термокостюмом или щитком. Да и само ИК-излучение здесь получилось непродолжительным по времени.
Взрывом это можно назвать достаточно условно, скорее действительно взрывное горение
Я и говорю, кислорода не было. Были бы полные баки кислорода картинка была бы иная.
Вот здесь на 44 сек. показан взрыв, когда топливо и окислитель из разрушенных баков перемешивается и детонирует
Я и говорю, кислорода не было. Были бы полные баки кислорода картинка была бы иная.
Вот здесь на 44 сек. показан взрыв, когда топливо и окислитель из разрушенных баков перемешивается и детонирует
Даже от такого взрыва расстояние в 500-700 метров будет вполне безопасным. Разве что кратковременное тепловое излучение может достать. Кроме того, есть более дальнобойные винтовки, чем СВД. Могут и с 1,5-2 км. прицельно шмальнуть.
Правда, если стрелку удастся приблизится на такое расстояние к ракете. Но это уже другой вопрос :)
Могут и с 1,5-2 км. прицельно шмальнуть.
Правда, если стрелку удастся приблизится на такое расстояние к ракете.
Не надо гадать: винтовка... 500-2000 метров... пуля...
Вообще то, это был "луч смерти" с нашего нового "спутника убийцы".
Я не пойму, для Вас что весомее? Точка зрения "джедая" 2 года запускавшего ракеты, или форумный "клуб знатокофф"?
Ключевое слово - страховка. Сколько там? Миллиард?
Нормально "быстро погорели"...
П.С. Вызываю дух Штурмвогеля! Вызываю дух Штурмвогеля!
Даже от такого взрыва расстояние в 500-700 метров будет вполне безопасным
По ютубу оно конечно видней.:-))))
Добавлено: 03.09.2016 14:42:45
Разве что кратковременное тепловое излучение
и ядовитые компоненты ракетного топлива :-)))
Или у них гептил не применяется?
Даже от такого взрыва расстояние в 500-700 метров будет вполне безопасным
По ютубу оно конечно видней.:-))))
и ядовитые компоненты ракетного топлива :-)))
Или у них гептил не применяется?
Видеозапись великая сила! Прикинь высоту ракеты, площадь взрыва, зону поражения. Да за полкилометра можно сидеть на лавочке и хрустеть попкорном :)
Лавочку выбрать с наветренной стороны (откуда ветер), чтоб не дышать гептилом :)
