Недели не прошло...
Командование сил НАТО в Афганистане принесло извинения за гибель двоих афганских мальчиков, погибших 28 февраля в провинции Урузган во время вертолетного обстрела.
В результате происшествия, которое НАТО называет трагедией, австралийскими военнослужащими были застрелены дети, которым еще не исполнилось 7 лет.
Военные НАТО приняли детей по ошибке за боевиков.
Силы Добра... они такие, такие..., такие совестливые... извинились, трагедия, по ошибке.
Силы Добра... они такие, такие..., такие совестливые... извинились, трагедия, по ошибке.
Совершенно верно, у этих хоть хватает мужества, чтобы признать очевидное, в отличие от... сами догадаетесь от кого.
Очевидное что? Что в результате борьбы за "правое дело" допустимы "побочные потери" порядка 15%, в том числе и дети? Обидно, досадно, но ладно...
Очевидное что? Что в результате борьбы за "правое дело" допустимы "побочные потери" порядка 15%, в том числе и дети?
Именно так, особенно если учесть, что "побочные потери" в борьбе за "правое дело" России в Афганистане исчислялись сотнями процентов, в т.ч. включая детей. За их гибель никто не извинялся.
Таким образом, ваши слова о повышенной совестливости(человечности) сил Добра полностью подтверждаются сравнением с периодом интервенции России в ДРА.
Я вижу в этом не больше человечности чем в сообщении автоответчика: "Пожалуйста оставайтесь на линии, Ваше мнение очень важно для нас".
Никто ведь не отрицает, что потери среди мирного населения населения были, но (!!!) я никогда не слышал чтобы велась речь об их допустимости. В частности, когда для уничтожения человека признанного кем-то в качестве международного террориста, допускается ущерб здоровью или гибель членов его семьи. В этой связи показателен пример ликвидации Усамы бен Ладена, далеко ходить не надо, очень человечно.
Я вижу в этом не больше человечности чем в сообщении автоответчика: "Пожалуйста оставайтесь на линии, Ваше мнение очень важно для нас".
...Командующий международными силами коалиции генерал Джозеф Данфорд заявил, что миссия берет на себя полную ответственность за случившееся.
«Я надеюсь, что мы делаем правильные вещи для тех семей, кому мы причинили вред, а также для общества, в котором они живут», — сказал он...
Вы когда-нибудь слышали от, допустим, российских генералов что-либо подобное? Командование НАТО сделало то, что должно было сделать, и совершенно неважно - является это формальным актом, или нет. За массовую гибель людей в результате терактов в театре Норд-Ост и городе Беслан до сих пор никто не извинился - даже этого формального акта не последовало, несмотря на явную вину властей.
Никто ведь не отрицает, что потери среди мирного населения населения были, но (!!!) я никогда не слышал чтобы велась речь об их допустимости.
А в действиях прагматичных англосаксов еще со времен Первой Мировой войны(если не раньше) присутствует такая фишка: оценивать допустимость потерь(да-да: свои потери ими также оцениваются с точки зрения допустимости). Это вытекает из их коварной капиталистической сущности: они умеют считать и в этом их отличие от российской ментальности, заключающейся в экономически неэффективном расходовании ресурсов. Затратив огромные средства, угробив массу своего и чужого народа, Россия не добилась в ДРА никакого положительного эффекта. В то же время мы видим, как НАТО ведет войну в Афганистане с калькулятором в руках - и при этом в стране уже более 10 лет сохраняется относительно стабильная ситуация(без миллионных жертв среди афганского народа и военнослужащих сил сдерживания).
В этой связи показателен пример ликвидации Усамы бен Ладена, далеко ходить не надо, очень человечно.
Думаю, вам известна знаменитая фраза Глеба Жеглова "...в связи с особой опасностью... я имею указание руководства живыми вас не брать...". Так вот, учитывая особую опасность, исходящую от руководителя крупнейшей террористической организации мира, а также наличия у него необходимых ресурсов для создания непреодолимых и/или непредвиденных трудностей(нештатных ситуаций) при его непосредственном взятии в плен, будучи командиром подразделения, штурмовавшего убежище бен Ладена, я бы также отдал приказ(при наличии выбора) живым его не брать, чтобы не подвергать опасности подчиненных. Простой пример: убежище бен Ладена запросто могло быть заминировано при помощи мощного фугаса, а детонатор мог находиться непосредственно у него самого. Да, рбк, ликвидация особо опасного террориста путем уничтожения на месте является поистине человечным актом. Человечным, в первую очередь, по отношению к солдатам, его уничтожившим. Точно так же, как безусловное уничтожение Шамиля Басаева является актом человеколюбия по отношению ко всем его потенциальным жертвам.
Очевидное что? Что в результате борьбы за "правое дело" допустимы "побочные потери" порядка 15%, в том числе и дети?
Именно так, особенно если учесть, что "побочные потери" в борьбе за "правое дело" России в Афганистане исчислялись сотнями процентов, в т.ч. включая детей. За их гибель никто не извинялся.
Таким образом, ваши слова о повышенной совестливости(человечности) сил Добра полностью подтверждаются сравнением с периодом интервенции России в ДРА.
Г-н Буревестник, что Вы все время акцентируете "Россия в Афганистане". Там были все народы бывшего СССР. Со мной вместе служили на равных правах таджики, узбеки, уйгур, туркмен (советские), украинцы, грузин. Притом у них даже в мыслях не было, что их якобы россияне послали. Добровольно-принудительное желание туда попасть было для всех одинаковое на уровне своих национальных республик. И могу с полной ответственностью сказать, что служили вместе честно и дружно.
Добавлено: 04.03.2013 09:36:30
А что касается: "В то же время мы видим, как НАТО ведет войну в Афганистане с калькулятором в руках - и при этом в стране уже более 10 лет сохраняется относительно стабильная ситуация(без миллионных жертв среди афганского народа и военнослужащих сил сдерживания)." Жертв с той и с другой стороны несколько меньше, но это не говорит о том, что они наконец-то добились "положительного эффекта". Убили Бен Ладена, выгнали из городов талибов, успешно поддерживают власть - вот по большому счету и все. Уйдут, маловероятно, что там какая-либо форма демократии приживется. Подождите, скоро будем свидетелями.
Вы когда-нибудь слышали от, допустим, российских генералов что-либо подобное?
Не просто от генералов, но от руководителей самого высокого уровня..., Рамзана Кадырова, Юнус-Бека Евкурова.
А в действиях прагматичных англосаксов еще со времен Первой Мировой войны(если не раньше) присутствует такая фишка: оценивать допустимость потерь(да-да: свои потери ими также оцениваются с точки зрения допустимости).
Я знаком с понятием "сутки в бою", однако, речь совсем не о том.
С уходом советов, Афганистан, из некого подобия светского гос-ва, снова вернулся в состояние дремучего средневековья, где благополучно пребывает до сих пор.
История повторяется, добро пожаловать назад, в будущее:
"клан Карзая уже создал в стране неузаконенную конституционную монархию", в которой королем выступает сам президент, находящийся у власти уже 11 лет. Эксперты отмечают, что ситуация в области обеспечения безопасности в Афганистане ухудшается с каждым месяцем, и в свете намеченного на 2014 год вывода иностранного воинского контингента из Исламской Республики до выборов дело вообще может не дойти, так как вооруженная оппозиция вместо участия в выборах может попытаться свергнуть существующий режим военным путем.
Простой пример: убежище бен Ладена запросто могло быть заминировано при помощи мощного фугаса, а детонатор мог находиться непосредственно у него самого. Да, рбк, ликвидация особо опасного террориста путем уничтожения на месте является поистине человечным актом. Человечным, в первую очередь, по отношению к солдатам, его уничтожившим. Точно так же, как безусловное уничтожение Шамиля Басаева является актом человеколюбия по отношению ко всем его потенциальным жертвам.
Вижу, тот факт, что на самом деле "убежище" бен Ладена больше походило на детский сад, а из пяти уничтоженных гражданских и нескольких раненных только один был вооружен и собирался оказать сопротивление вас ни разу не трогает. Офигительный акт человеколюбия. Как говориться: "Почувствуй нашу любовь".
Вижу, тот факт, что на самом деле "убежище" бен Ладена больше походило на детский сад, а из пяти уничтоженных гражданских и нескольких раненных только один был вооружен и собирался оказать сопротивление вас ни разу не трогает.
Давайте дружно прослезимся от умиления.
Вижу, тот факт, что на самом деле "убежище" бен Ладена больше походило на детский сад, а из пяти уничтоженных гражданских и нескольких раненных только один был вооружен и собирался оказать сопротивление вас ни разу не трогает.
Давайте дружно прослезимся от умиления.
Как будет угодно, однако это никоим образом не повлияет на позицию США по целому ряду спорных вопросов, таких как применение фосфорных боеприпасов или дронов. Причем спорными они являются только для нас, в США давно уже сформулированы соотв. обоснования эффективности и законности их применения, что проистекает из их "коварной капиталистической сущности".
РБК, закон для исполнения всегда больше предназначен для слабых. Сильный так или иначе находит способ закон не выполнять. Примерами пестрит наша внутрироссийская жизнь. Примерно то же самое и на международной арене. Кто сильней, тот и больше прав. Однако доминирование США как-то привычней и предсказуемей, чем доминирование каких-нибудь исламистов. Или я не прав?
РБК, закон для исполнения всегда больше предназначен для слабых. Сильный так или иначе находит способ закон не выполнять. Примерами пестрит наша внутрироссийская жизнь. Примерно то же самое и на международной арене. Кто сильней, тот и больше прав. Однако доминирование США как-то привычней и предсказуемей, чем доминирование каких-нибудь исламистов. Или я не прав?
Не знаю, Vogul, право что не знаю. Хрен редьки не слаще, ей богу.
Тут видишь ли какая штука. Радикализация ислама идет на фоне общего, системного кризиса римской-католической церкви.
Папа, наместник Бога на Земле, предпочел отречься, вместо того, чтобы смиренно нести свой крест.
И то и другое событие (исламизация и кризис) вершатся при непосредственном участии США, которые предпочитают играть с радикалами в странах Ближнего Востока, руководствуясь принципом "разделяй и властвуй". К чему может привести такая игра можно только гадать, особенно в свете последних событий вокруг Сирии.
Что же касается допустимости побочных потерь, ликвидацию бен Ладена я привел в пример как самый кассовый случай.
Операция "Копьё Нептуна", почитайте в вики, особенно что касается присутствия гражданских, потерь и ранений.
Достоверность источника не ахти какая, однако для общего развития сойдет.
Однако доминирование США как-то привычней и предсказуемей,
Уже? М-дя... А вы не допускаете мысль, что исламисты являются одним из элементов конструкции "привычного" доминирования?
Уже? М-дя... А вы не допускаете мысль, что исламисты являются одним из элементов конструкции "привычного" доминирования?
А вот фиг его знает, возможно. Так как я не совсем понимаю, почему США и ЕС поддерживают исламистов в Сирии.
Так как я не совсем понимаю, почему США и ЕС поддерживают исламистов в Сирии.
Правильнее сформулировать вопрос не "почему?", а "для чего?".
Так как я не совсем понимаю, почему США и ЕС поддерживают исламистов в Сирии.
Правильнее сформулировать вопрос не "почему?", а "для чего?".
Тема действительно серьезная. Есть версия, что амеры понимают, что перспектива мусульманского Востока - радикализм (рано или поздно он захлеснет весь Магриб (есть большая вероятность, что и родину ислама достанет), а Пакистан и Афганистан - можно сказать ближайшая перспектива). Так что заигрывание с фундаментализмом- это своего рода проработка предварительного контракта на находящиеся там полезные ископаемые и, возможно, продолжение политической игры на фоне нестабильного мира в регионе. Знают, что при любом раскладе лично самим штатам за это ничего не будет, т.к. сидят за морем. Потом опять же камень в наш огород - нам с фундаменталистами однозначно не по пути (в противном случае, как минимум, останемся без Кавказа и среднего поволжья). Вот и получается вывод: понимание тенденции к радикализации ислама в глобальном масштабе и ее неизбежности в дальнейшем; цель добить Россию, как многонациональное государство с амбициями на самостоятельность; остаться лидером мировой экономики (если это не основное), т.к. оружие во все времена неплохо ценилось.
Тема действительно серьезная. Есть версия, что амеры понимают, что перспектива мусульманского Востока - радикализм (рано или поздно он захлеснет весь Магриб (есть большая вероятность, что и родину ислама достанет), а Пакистан и Афганистан - можно сказать ближайшая перспектива). Так что заигрывание с фундаментализмом- это своего рода проработка предварительного контракта на находящиеся там полезные ископаемые и, возможно, продолжение политической игры на фоне нестабильного мира в регионе.
Эта версия выглядит более-менее правдоподобно.
цель добить Россию, как многонациональное государство с амбициями на самостоятельность; остаться лидером мировой экономики (если это не основное), т.к. оружие во все времена неплохо ценилось.
Добивание России - вряд ли. По моему мнению, это не в интересах США и Запада, особенно если это добивание будет происходить путем радикальной исламизации.
Вижу, тот факт, что на самом деле "убежище" бен Ладена больше походило на детский сад, а из пяти уничтоженных гражданских и нескольких раненных только один был вооружен и собирался оказать сопротивление вас ни разу не трогает. Офигительный акт человеколюбия. Как говориться: "Почувствуй нашу любовь".
Я плачу, рбк )) Сведения о составе, вооружении, подготовке лиц, находящихся в убежище Бен Ладена вам стали известны до или после операции?
Вижу, тот факт, что на самом деле "убежище" бен Ладена больше походило на детский сад, а из пяти уничтоженных гражданских и нескольких раненных только один был вооружен и собирался оказать сопротивление вас ни разу не трогает. Офигительный акт человеколюбия. Как говориться: "Почувствуй нашу любовь".
Я плачу, рбк )) Сведения о составе, вооружении, подготовке лиц, находящихся в убежище Бен Ладена вам стали известны до или после операции?
Полагаю, с увернностью можно утверждать, что стало известно до того как все случилось.
В противном случае, был бы удар с воздуха, как это принято.
Если решили проводить ликвидацию чисто, значит на то были веские причины, такие как, например, полтора десятка детей в доме.
Если решили проводить ликвидацию чисто, значит на то были веские причины, такие как, например, полтора десятка детей в доме.
Это общеизвестная фишка "орабов" - обкладывать себя бабами с детьми, как мешками с песком.
