А где романовские драгоценности?
Чехословаки увезли "золотой запас". В связи с этим родилась такая мысль: а не на эти ли запасы возникла промышленность Чехии, которую успешно потом прихватизировал Гитлер?
Добавлено: 30.03.2012 04:52:28
Наши канадские "друзья" во Владивостоке
Отсюда http://www.siberianexpedition.ca/digital_archive/index.php?lang=russian&page=1#text-for-search
Ссылку в студию. Сильно подозреваю что эти тысячи пудов не что иное как то самое военное снаряжение которое и было поставлено Антантой и явилось основной причиной интервенции.
Встречная просьба - ссылку в студию про вывоз снаряжения как причину интервенции. На ваш бред лениво отвечать - пустая трата времени.
Вот мой первоисточник - консул США в Архангельске. Он в своём письме про интервенцию ни о каких складах со снаряжением даже не заикается:
"...Короче говоря, интервенция — в этом можно быть уверенным —
(1) будет развиваться дальше, чем первоначально запланировано, вовлекая непредсказуемое количество судов, людей и материалов;
(2) не сможет восстановить Россию как военный фактор в войне с Германией, так как в России нет военных действий, кроме небольших спорадических, классовых или партийных столкновений;
(3) не сможет отвлечь больших сил с Западного фронта, т. к. любые силы, которые мы можем себе позволить послать ей в данный момент, могут быть встречены силами, присланными из Германии, из других районов России или резервами класса «Land-Sturm»;
(4) не сможет противостоять немецкому влиянию, если что-либо, кроме пушек самих интервентов, будет усиливать это влияние;
(5) вызовет необходимость кормить от 500 тысяч до полутора миллионов людей;
(6) очевидно сделает Россию или лучшую часть России, которая осталась сейчас,— центр — союзником Германии на долгие годы;
(7) нарушит наше официальное обещание России не вмешиваться;
...
Все приведенные выше соображения относительно Архангельска или интервенции через Архангельск касаются в равной степени, на мой взгляд, и интервенции через Владивосток.
Ни одно из приведенных соображений не приуменьшает ни в малейшей степени необходимость иметь мощные морские силы в гавани Архангельска, в Мурманске и Белом море, чтобы укрепить Россию и в целом упрочить наше положение здесь. Это принесет большую помощь, но не причинит ущерба в отличие от интервенции. Морские силы во всех перечисленных пунктах должны быть значительны."
В гениальной логической конструкции русский=большевик, начавшей данную дискуссию, очевидно имеется в виду этническая принадлежность а не гражданство. А то ведь Гитлер тоже был австрийцем.
Автор данный темы пытается доказать что англосаксы хотели истребить именно русских как нацию.
Его англосаксофобия просто смешна и глупа.
Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я утверждаю всего лишь следущее:
1. Англосаксы вторглись в Россию несмотря на договорённости о невмешательстве.
2. Англосаксы подстрекали одних русских убивать других русских, если бы не интервенция Гражданская война была бы гораздо менее кровавой. Или вообще бы её не было.
3. Англосаксы сами убивали по их мнению "плохих большевиков". Но большевики не с Марса прилетели. Это были обычные русские парни, чьи-то братья, сыновья, мужья и отцы.
4. Англосаксы не занимались геноцидом, они просто убивали во имя своих меркантильных целей.
5. Под русскими я понимаю, как граждан большой России (русских по духу), так и этнических русских (русских по крови). Здесь на Севере свыше 96% людей считают себя по-национальности русскими. Именно они сражались с интервентами в составе Красной Армии и красных партизан.
Россия в 20 веке 2 раза воевала с Германией, и эти 2 раза англосаксы были союзниками, но этот простой факт не укладывается в его военной голове.
Англосаксы (Англия+США) - геополитический враг России.
Англосаксы (Англия+США) - геополитический враг России.
ПризнАюсь, что поучаствовал в обсуждении с целью задать именно вопрос о причине Вашей нелюбви к американцам, может быть и не заявленной напрямую, но достаточно четко проглядывавшую в комментах.
Считаю, что получил ответ. Можно ли уточнить что такое геополитический враг. В чем его отличие от прочих, например, Эстонии или Польши, громче англосаксов заявляющих о своем неприязненном к нам отношении.
Россия в 20 веке 2 раза воевала с Германией, и эти 2 раза англосаксы были союзниками, но этот простой факт не укладывается в его военной голове.
Англосаксы (Англия+США) - геополитический враг России.
Полнейшая глупость. Максимум что можно сказать - это что англосаксы ваш личный враг. Чем то они лично вам крепко насолили.
Как они могут быть геополитическим врагом России если у них нет общих границ с Россией ? Они на территорию Россию что ли претендуют ?
С этой точки зрения серьезнейший враг это Китай, с которым Путин нежно заигрывает, вооружает российским оружием и обеспечивает газом.
Как они могут быть геополитическим врагом России если у них нет общих границ с Россией ? Они на территорию Россию что ли претендуют ?
Рукалицо!!!
Ссылку в студию. Сильно подозреваю что эти тысячи пудов не что иное как то самое военное снаряжение которое и было поставлено Антантой и явилось основной причиной интервенции.
Встречная просьба - ссылку в студию про вывоз снаряжения как причину интервенции. На ваш бред лениво отвечать - пустая трата времени.
Это потому что ответить нечем. Ссылок полно. Даже искать особо не надо.
Ну вот например. Авторы - американские военные принимавшие участие в тех событиях. Стр. 47-48.
http://www.gutenberg.org/files/22523/22523-pdf.pdf
"Early in 1918, for the Allied forces, it looked dark. The Germans were able to neglect the crumbled-in Eastern Front and concentrate a tornado drive on the Western Front. It was at last realized that the controlling Bolshevik faction in Russia was bent on preventing the resumption of the war on the Eastern Front and possibly might play its feeble remnants of military forces on the side of the Germans. The Allied Supreme Council at Versailles decided that the other allies must go to the aid of their old ally Russia who had done such great service in the earlier years of the war. On the Russian war front Germany must be made again to feel pressure of arms. Organization of that front would have to be made by efforts of the Allied Supreme War Council."
"While this plan was still in the whispering stages, the activities of the Germans in Finland where they menaced Petrograd and where their extension of three divisions to the northward and eastward seemed to forecast the establishment of submarine bases on
the Murmansk and perhaps even at Archangel where lay enormous stores of munitions destined earlier in the war to be used by the Russians and Rumanians against the Huns. At any rate, the port of Archangel would be one other inlet for food supplies to reach the
tightly blockaded Germans."
Т.е. союзники опасались перехода большевиков на сторону Германии и использования накопленных запасов в Архангельске на западном фронте.
Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я утверждаю всего лишь следущее:
1. Англосаксы вторглись в Россию несмотря на договорённости о невмешательстве.
2. Англосаксы подстрекали одних русских убивать других русских, если бы не интервенция Гражданская война была бы гораздо менее кровавой. Или вообще бы её не было.
3. Англосаксы сами убивали по их мнению "плохих большевиков". Но большевики не с Марса прилетели. Это были обычные русские парни, чьи-то братья, сыновья, мужья и отцы.
4. Англосаксы не занимались геноцидом, они просто убивали во имя своих меркантильных целей.
5. Под русскими я понимаю, как граждан большой России (русских по духу), так и этнических русских (русских по крови). Здесь на Севере свыше 96% людей считают себя по-национальности русскими. Именно они сражались с интервентами в составе Красной Армии и красных партизан.
Ненаучная фантастика.
1. Что за договоренность о невмешательстве и главное с кем она была заключена ? царского правительства и временного к тому моменту не было уже, большевики сами нарушили союзное соглашение и сильно помогли Германии на западном фронте. На их совести сотни тысяч убитых в ходе немецкого наступления.
2. Это вообще бредятина. Гражданская война есть на 100% плод усилий Ульянова и Ко. Он открыто в письмах призывал убивать вредные по его мнению сословия, священников, офицеров, дворян. Его идея о превращении Империалистической войны в Гражданскую, разложение солдат на фронте, всякие братания и привели к катастрофе в России. Ну и немецкая поддержка - действия большевиков прямо помогали Германии, выход из войны и сепаратный мир и привели в конечном итоге к Гражданской войне и интервенции.
3. Те кто воевали на другой стороне тоже обычные русские. И с их точки зрения (и с моей тоже) оккупанты и интервенты это как раз большевики, прикатившие из Швейцарии в немецком бронированном вагоне. Так что действия Белого движения в том числе интервенция союзников это как раз защита от вторжения. Они защищали свою Родину.
4. Они убили возможно несколько тысяч в боях, а красные (и белые конечно тоже) занимались террором, по сравнению с которыми любые англосаксы просто овечки.
5. Возможно. Как уже было сказано на другой стороне сражались такие же русские. Тем более смешно ассоциировать большевиков с русскими, когда они сами провозглашали свой интернационализм, принести пожар революции в Европу и т.д. Хороши русские, Бронштейн и Джугашвили...
Действия большевиков тогда, в 18-22 годах прямо противоречили интересам России как нации, и были направлены только в одну сторону - удержание власти любой ценой. Ульянов и Ко были готов отдать любые территории, даже Петроград, лишь бы остаться у власти. Нашли тоже патриотов отечества...
Отдельный Королевский танковый корпус в Архангельске.
Прибыл в Архангельск 29 августа 1919 года (танки впервые дебютировали в войнах 3 года назад).
Состав: 6 танков, 9 офицеров, 60 прочих военнослужащих.
10 сентября 1919 года четыре танка были эвакуированы и переданы Латвии.
Два танка - "композит" Мк-V №9085 (самка) и средний танк Мк-В №1613 - после эвакуации интервентов оставлены белым войскам Северной области, Мк-В был подбит красноармейцами, оба захвачены как трофеи частями 6-й Красной армии, Мк-V применён в боях против белых войск Врангеля, Мк-В отправлен в Москву.
На фото: порт Бакарица и Соломбала - районы Архангельска.
Ульянов и Ко были готов отдать любые территории, даже Петроград, лишь бы остаться у власти. Нашли тоже патриотов отечества...
Ну со временем они планировали Мировую революцию, так что вернули бы с прибытком, что почти и было сделано (кроме Польши и Финляндии). А смогли бы все вернуть Белые вождишки, позволили бы им союзники? Вряд ли...Сахибы им точно не позволили)))
... нам преподносят Гражданскую войну, как колоссальную битву миллионов людей.
В реальности же были небольшие стычки между московским и петроградским пролетариатом, возглавляемым комиссарами с одной стороны и кадровом офицерством и казачеством с другой...
Вас не обидит мое вмешательство?
Боюсь, что Вы описываете Великую Октябрьскую революцию. В том же стиле её описывала моя бабушка, в то время взрослая девица 14 лет, жительница Санкт-Петербурга, - ночью постреляли, а утром узнали, что власть новая.
А вот Гражданскую она запомнила по другому, недоеданием, разрухой и гибелью на ней любимого брата.
А если, с исторической точки зрения Гражданская война происходила на фоне дележа, передележа и возврата той самой земли которую отдали крестьянам большевики. По аналогии с нашими 90-ми. Тогда делили не землю, а заводы, да и войны не было, а сколько крови пролилось.
А тут земля - вопрос затрагивающий минимум 70% населения России, все хотели участвовать.
Как они могут быть геополитическим врагом России если у них нет общих границ с Россией ? Они на территорию Россию что ли претендуют ?
Повеселили. Даже в Средневековье для войн не нужна была общая граница.
Можно ли уточнить что такое геополитический враг. В чем его отличие от прочих, например, Эстонии или Польши, громче англосаксов заявляющих о своем неприязненном к нам отношении.
Земля - великая шахматная доска. Игроков в эти шахматы всего три-четыре. Эстония, Польша и прочие не способны проводить суверенную внешнюю политику.
В реальности же были небольшие стычки между московским и петроградским пролетариатом, возглавляемым комиссарами с одной стороны и кадровом офицерством и казачеством с другой...
Кадровое офицерство и казачество воевали и за красных.
Интервенция же - чисто символическая помощь белому движению.
Не символическая, а мощнейшая помощь. Белое движение было ориентировано на интервентов, зависело от них и появилось благодаря им. На Русском Севере и фронт держался на интервентах, белые сами ни на что не были способны.
Т.е. союзники опасались перехода большевиков на сторону Германии и использования накопленных запасов в Архангельске на западном фронте.
Т.е. "союзники" напали на Россию, чтобы нейтрализовать красное движение? Вот это уже ближе к истине.
Что касается запасов, вспомним вашу фразу:
Воюя на 2 фронта Германия не имела шансов никаких, как и во вторую войну. Совокупные ресурсы союзников по сравнению с немецкими были просто неисчерпаемы. В Германии есть было нечего в 17 году, бинты из бумаги делали.
Как это соотносится с пресловутыми архангельскими складами? Т.е. захват всей Малороссии немцами не повлиял на исход войны, а никчёмные склады повлияли бы?
И сразу возникает вопрос: если нужны были склады зачем наступать на Вологду? В Вологде тоже чудо-склады?
Встречная просьба - ссылку в студию про вывоз снаряжения как причину интервенции. На ваш бред лениво отвечать - пустая трата времени.
Вот мой первоисточник - консул США в Архангельске. Он в своём письме про интервенцию ни о каких складах со снаряжением даже не заикается:
А ещё прикольное оправдание- мифический "союзнический" долг. Кто кому должен, ещё посмотреть, да посчитать надо...
А ещё прикольное оправдание- мифический "союзнический" долг.
Меня забавляет, как некоторые форумчане с лёгкостью оперируют миллионами солдатских жизней. За тех повоевать, за этих. Ленину только за то памятник надо поставить, что он вывел Россию из войны.
Вот этого парнишку американцы за что убили? За склады в Архангельске? За что, мля?!
Т.е. союзники опасались перехода большевиков на сторону Германии
Во-во. то о чём я выше сказал. Интересный англосаксонский иезуитский подход в оправдание своих злодеяний.
Добавлено: 30.03.2012 16:20:08
Возможно. Как уже было сказано на другой стороне сражались такие же русские. Тем более смешно ассоциировать большевиков с русскими, когда они сами провозглашали свой интернационализм, принести пожар революции в Европу и т.д. Хороши русские, Бронштейн и Джугашвили...
Действия большевиков тогда, в 18-22 годах прямо противоречили интересам России как нации, и были направлены только в одну сторону - удержание власти любой ценой. Ульянов и Ко были готов отдать любые территории, даже Петроград, лишь бы остаться у власти. Нашли тоже патриотов отечества...
Специально для Вас повторяю (см.здесь http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=367 ) "Четыре года антибольшевистские русские элементы боролись не на жизнь, а на смерть. Были в их распоряжении и деньги, были в их распоряжении и выгодные международные политические комбинации, были и люди как вооруженные силы, было и неисчислимое количество всяких боевых и огнестрельных припасов и, тем не менее, ни одна из тех антисоветских организаций не выдержала и погибла в борьбе с Советской Россией. Причина тому - это мое глубокое убеждение и моя глубокая вера, как христианина - не было идеи борьбы… Единственной существовавшей идеей, владевшей, пожалуй, всеми и объединявшей нас против Советской власти, являлась одна маленькая, не чистая уже, и уже, во всяком случае, не святая идейка: это жалкая идейка мести, ненависти к большевикам. Но такая отрицательная идейка не могла создавать прочного и национального братского или государственного объединения, ибо сама по себе носила в себе, как отрицательная, элементы разрушения, раздора, зависти, что и проявилось в течение всего пятилетнего периода Белого движения. Так было на всех фронтах". М.К.Дитерихс
Вот этого парнишку американцы за что убили? За склады в Архангельске? За что, мля?!
Для профилактики, чтобы к немцам не перешёл. За то же самое убили императора Павла I, за то, что ушёл от Австрийцев (читай между строк- англичан) и с Наполеоном договорился, казачков в Индию послал, но не против индийцев, как может некоторым экзальтированным особам показаться, а против англичан которые, что забыли в Индии?
А ещё прикольное оправдание- мифический "союзнический" долг.
Меня забавляет, как некоторые форумчане с лёгкостью оперируют миллионами солдатских жизней. За тех повоевать, за этих. Ленину только за то памятник надо поставить, что он вывел Россию из войны.
Причем памятник должен быть в виде намыленной петли, или альтернативно осинового кола. Тоже мне миротворец нашелся.
Да, влезать в войну не стоило, но если уж влезли надо было довести дело до победы, Германия уже издыхала ! А так усилиями лысого гада Россия оказалась в числе проигравших.
Вот этого парнишку американцы за что убили? За склады в Архангельске? За что, мля?!
Да уж, злодеи из злодеев. Предполагаю что он был убит в бою. Не то что расстрелянные героем Тухачевским в качестве заложников крестьяне. Или распятые добрыми мужичками на крестах священники.
Да, влезать в войну не стоило, но если уж влезли надо было довести дело до победы
Из мафии уходят только одним способом- вперёд ногами. Вы, господин со сложнопроизносимым ником, своими словами, как раз подтверждаете то, о чём говорил Дитерихс (см. выше) "жалкая идейка мести, ненависти к большевикам"
Добавлено: 30.03.2012 18:49:43
Предполагаю что он был убит в бою
Вас спросили ни "где", а "за что"? Разница есть?
Да уж, злодеи из злодеев. Предполагаю что он был убит в бою. Не то что расстрелянные героем Тухачевским в качестве заложников крестьяне. Или распятые добрыми мужичками на крестах священники.
А вы батенька, полный ***. Извините, вырвалось.
В названии фотки вся имеющаяся инфа про неё. Это красноармеец, убитый в перестрелке с амерским патрулём. За что русского парня убили на русской земле?
И встречный вопрос: за что добрые англо-американцы расстреливали русских пленных и распинали на крестах священников?
А вы, батенька, полный мудак.
Добавлено: 30.03.2012 19:23:50
"Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство...Да, мы согласны, что кадеты, Брешковская и Церетели, по-своему, преданы демократизму и пропагандируют его в народе. Но что же делать, если у нас несколько иное представление о демократизме?" Ильич, ты был прав.
Как они могут быть геополитическим врагом России если у них нет общих границ с Россией ? Они на территорию Россию что ли претендуют ?
Повеселили. Даже в Средневековье для войн не нужна была общая граница.
Когда это англосаксы воевали с Россией ? Всю историю России и Руси они были союзниками или как минимум нейтральными.
В чем состоит геополитическая вражда непонятно. Можно сказать что геополитическими врагами были много раз немцы, один раз японцы, один раз французы, постоянно в течение многих веков турки и поляки. Где здесь англосаксы ?
Т.е. "союзники" напали на Россию, чтобы нейтрализовать красное движение? Вот это уже ближе к истине.
Вывод неправильный. Они не нападали на Россию, это во первых. Никакой России тогда и не было собственно говоря, а был всеобщий бардак. Большевики контролировали только центральные области, и то не все и не полностью. Кто в такой ситуации являлся легитимным правительством неясно.
Основная цель их действий, что следует из предоставленного мной материала - предотвратить помощь Германии со стороны большевиков. Как непосредственно участием в военных действиях на ее стороне, так и военными материалами.
Какие либо активные действия на стороне белого движения увы в их планы не входили. А то Ульянов быстро бы драпал обратно до Швейцарии.
Что касается запасов, вспомним вашу фразу:
Воюя на 2 фронта Германия не имела шансов никаких, как и во вторую войну. Совокупные ресурсы союзников по сравнению с немецкими были просто неисчерпаемы. В Германии есть было нечего в 17 году, бинты из бумаги делали.
Как это соотносится с пресловутыми архангельскими складами? Т.е. захват всей Малороссии немцами не повлиял на исход войны, а никчёмные склады повлияли бы?
И сразу возникает вопрос: если нужны были склады зачем наступать на Вологду? В Вологде тоже чудо-склады?
Противоречия здесь нет. Германия все равно проиграла бы, но предательство со стороны большевиков подарило ей еще целый год. Это стоило сотен тысяч жизней на западном фронте, и нескольких миллионов в Гражданской войне в России. А если бы достались эти склады, то возможно Германия протянула бы еще дольше.
Добавлено: 30.03.2012 20:17:22
Да, влезать в войну не стоило, но если уж влезли надо было довести дело до победы
Из мафии уходят только одним способом- вперёд ногами. Вы, господин со сложнопроизносимым ником, своими словами, как раз подтверждаете то, о чём говорил Дитерихс (см. выше) "жалкая идейка мести, ненависти к большевикам"
Учите английский язык, сразу станет легче произносить. А уж сколько интересной литературы можно в оригинале прочесть....
Что касается Дитерихса, то он прав в том что у Белого движения не было единого командования и единой программы действий. Это и есть основная причина поражения. Кроме того у них не хватило гибкости решить земельный вопрос для крестьян, и использовать стремление окраин к независимости, их было все равно не удержать.
Предполагаю что он был убит в бою
Вас спросили ни "где", а "за что"? Разница есть?
"В бою" - отвечает на вопрос и "где ?" и "за что ?". Вы же не задаете такие глупые вопросы по поводу фотографий с ВМВ ?
