Немцы рассматривают уничтоженный танк М4 «Шерман» [1]

30 января 2010 Добавил Prapor 48 комментариев
Фото

48
Написать комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
44 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
20 Авторы комментариев
тимур94КДВО1985Urfin JuiceKlen-75FAE Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
Andrej
Участник

Кстати, а по поводу принадлежности к роду войск немцев на фото.. Это танкисты СС, или флектарный (пятнистый) камуфляж был и у Вермахта тоже?

mihel
Участник

Ув.Andrej горят любые танки независимо от типа двигателя,по поводу детонации боекомплекта в Шерманах рекомендую почитать ГСС Лозу «Танкист на иномарке» там ярко описано сидение под горящим Шерманом в ожидании взрыва,которого не произошло,хотя танк выгорел.

marine
Участник

Бензиновые двигатели были на большинстве танков того времени.

Gera
Участник

Marine, что значит ;мокрая; укладка?

mihel
Участник

Мокрая значит что боекомплект находится в жидкости.

Gera
Участник

Вода,масло и.т.д. помешают детонации бое.компл?

mihel
Участник

Кстати мое мнение-мокрая боеукладка перебор,больше для успокоения экипажа.Даже если боеукладка не сдетонировала,выгоревший танк все равно подлежит списанию.

marine
Участник

Берегли людей.Если что могли еще танк дать.Подготовленный экипаж того стоил.

mihel
Участник

marine но ведь боекомплект очень редко детонирует сразу,у экипажа есть все шансы покинуть машину если живы,а если не смогли покинуть то какая разница-сгорел или сгорел и еще разорвало.Разве что для удобства похоронной команды.

marine
Участник

Я имел ввиду причину применения.А по поводу перебора согласен.

Горыныч
Участник

marine: Sherman Firefly английская переделка.

Чуть-чуть дополню, ладно?
Бриты впендюрили туда свою пушку (помоему даже зенитку), повернув её боком (иначе не влезала :-)), они предложили амерам, ввести эту переделку в конвеер, но те отказались ставить английскую пушку на отрез- тоесть даже не ообсуждалось :-P
вроде всё ;-)

marine
Участник

Очень интересное дополнение.

Tavolga
Участник

Никаких зениток, обычное ПТ орудие.

zamok
Участник

Andrej: потому что они были снабжены БЕНЗИНОВЫМИ двигателями,

Основная масса Шерманов, поставляемых в СССР, имела дизельные двигатели.
Думаю, что машины подорваны при отходе.

Klen-75
Участник

БК в М4 действительно детонировал редко, если его состав был штатным-80% болванок, 10% дымовых и 10% ОФС. Но т.к. танк чаще воюеет с пехотой, то американские и наши танкисты чаще загружали 80% ОФС и 20% БС. Тогда БК детонировал даже очень здорово. А воспоминания Лозы сильно подредактированы нашими «правдолюбцами» типа М.Барятинского. Ну не мог же в действительности Лоза не знать, что неочищенного или слабо очищенного артиллерийского пороха не бывает. Да и детонирует бездымный порох только в мокром (т.е. при наличии жидкости, например воды) состоянии (эту элементарную истину знает любой танкист, артиллерист или диверсант). Он ведь учился в Академии на факультете… Читать далее »

Klen-75
Участник

И ломался «Шерман» не реже Т-34, а обслуживания требовал даже чаще. Почитайте-ка внимательно воспоминания Лозы. А еще найдите и прочтите воспоминания Нестеренко, Максимова, Малькова.

FAE
Участник

Интересно то, что у обоих танков башни сбросило в одну строну, одинаково, с точностью до полметра. Это что «болезнь» такая у этой модели? Или их обстреляли с левой от нас сторны?

Klen-75
Участник

Танки были повреждены огнем в лоб. А потом подорваны зарядами, установленными на казенных частях пушек. А упали башни в одну сторону потому, что машины имеют крен в эту же сторону. Вопрос в том, кто их подорвал: экипажи или немцы, что курят рядом. Скорее всего немцы.

Klen-75
Участник

Blue Fox:

У немцев подрывные заряды прилагались к любой технике, кроме мотоциклов. А англосаксов-не могу точно сказать. Вряд ли.